а я вот счас какрас работаю на фабрике где на 90% вся работа выполняется роботами и автоматикой (в туманном альбионе). к удивлению людей там работает не намного меньше, просто из просто рабочих все переквалифицыровались в механиков-инженеров, потому что глючит вся ета кибернетическая хрень мама не горюй
Тут проблема "структурной безработицы". Каждое новое производство, допустим, потребует такое-же количество людей как и раньше (хотя по факту раза в 2 меньше, выпуская раз в 10 больше продукции) но втрое большего уровня квалификации. Проблема в том что у некоторых людей есть предел в обучаемости. Соответственно, допустим, работало 10 человек. На новом предприятии нужно 5 человек (уже плохо) и из этих 10 только 3е соответствуют необходимым критериям. Поучили 7 человек "на улице", 3 трудоустроены и недостаток в 2х с зарплатой раза в 2 больше чем раньше.
Я всегда смеюсь когда сравнивают производительность труда в экс СССР с "Америкой". При этом представляю себе сравнение бригады рабочих с лопатами против и человека на бульдозере CAT D11. При этом обычно забывают, что бригада людей с лопатами суммарно обходится ДЕШЕВЛЕ (в виду избытка рабочей силы и мизерных, по сравнению с водителем бульдозера, зарплатой).
"Сама по себе человеческая жизнь не стоит и гроша — дорого обходится только ее техобслуживание..."
Как вариант — фантастический триллер Эндрю Никкола «Время» 2011 года, в котором люди путем генетической модификации по сути превращены в биороботов, вынужденных постоянно зарабатывать себе все новые и новые порции времени для того, что бы жить.
Так что капитализм и в этом случае может быть актуален, если тем или иным способом 90% населения превратить в биороботов, которые весь свой период эксплуатации будут на своих рабочих местах горбатиться на 10% "избранных" с целью получить от последних часть созданных ресурсов для своего техобслуживания.
Этот фантастический триллер не логичен. Таких сюжетов много в кино, потому что нравится публике, но эти сюжетцы не логичны. Мировая экономика — это массовое производство массовых товаров и услуг для большинства. Все основные и крупнейшие капиталы и ресурсы работают на товары широкого потребления, а не на штучные и элитарные. С ростом цивилизации эта тенденция только усиливается. Подумайте, с чего вдруг все будет с точностью наоборот?
Почему это данный фантастический триллер не логичен? Действительно, мировая экономика в первую очередь основана на массовом производстве товаров и услуг, но она так же основана и на производстве универсального эквивалента для получения или обмена этих товаров и услуг. В триллере таким эквивалентом является время, а в нашем реальном мире — деньги, которые одинаково используются как средство для приобретения товаров широкого потребления основной массой населения, так и для штучно-элитарных товаров для кучки богачей, контролирующих экономику.
Ну так и подумайте, неважно сколько денег у человека, он все равно не может быть в двух автомобилях одновременно. Нет смысла считать наличие денег, когда надо считать потребление товаров и услуг — это массовый процесс и становится только более массовым, а не элитарным. Нередко бывает, что и миллиардеры западные живут более аскетично, чем люди среднего класса, а большие деньги только кровь в артериях экономики, чтоб оплачивать больше проекты, чтоб сделать больше массовых товаров и услуг. Возьмите любую развитую страну, или для наглядности из новых относительно благополучных, например, Польшу или Чехию, Словению, Хорватию, Откройте гуглпанораму и выберете наугад точку на карте, потом посмотрите на дома. Почти 100% вероятность вы не попадете на какое-то элитарное строение, и не попадете на бедный домик со старой крышей. Вы всегда будете наугад попадать на бесконечные километры аккуратных особнячков метров по 100-150 площади, с новыми крышами, очень вероятно с ландшафтным дизайном и живыми изгородями, хорошими дорожками. И что это значит? Это значит, что вот страна строит такие вот домики, туда идут стройматериалы, и отелочные, туда расходуется энергия, покупается фурнитура, техника и т.д. Планета производит и потребляет товары широкого потребления, причем хорошо живущих активных людей становится все больше. Посмотрите как поднялись за 50 лет страны Азии, Япония, Корея, Тайвань, Гонконг. Теперь Китай в котором подушевой ВВП как в РФ, то есть зарплаты в городах уже выше, иногда в разы. Вот пришла капитализация и активизация населения и лучше стали жить миллионы. Деньги в бизнеса миллиардеров — это не значит потребление. Никто не может сесть за раз сто обедов или быть даже в двух самолетах одновременно. Потребление миллиардеров и по сырью и по трудовложениям — это капля в море массового потребления. Если миллиардер заплатил дорого за какой-то бренд, то он все равно не съест сильно больше чем другие, просто высокая цена зак имя или бренд уже деньгами пойдет дальше в экономику.
"... Никто не может сесть за раз сто обедов или быть даже в двух самолетах одновременно...." Согласен, НО... одному для того чтобы переплыть речку достаточно обычной лодки, а другому (миллиардеру например) подавай яхту размером с фрегат, а то и больше. Сравните стоимость лодки и стоимость яхты длиной в 150 метров!!! И сколь лодок можно построить вместо одной такой яхты. И именно поэтому ваше утверждение: "....Потребление миллиардеров и по сырью и по трудовложениям — это капля в море массового потребления..." не соответствует действительности. И это только один (причем самый примитивный) пример.
Так яхты — это как раз неудачный, на мой взгляд, пример. Я сам хотел привести этот пример и сравнить с круизными лайнерами. Вы посмотрите на круизные лайнеры — это многоэтажные города на воде, где тысячи туристов — обычные люди среднего класса. Корабли по 400 метров. Подумайте, сколько энергии, людей и затрат надо, чтоб построить яхту или круизный лайнер. Более того, обычные суда все равно по затратам и энергии на порядки впереди. Причем, посмотрите топ самых дорогих Яхт, их владельцы в основном арабские шейхи и несколько русских миллиардеров. То есть люди не из нормальных развитых капиталистических и деловых стран а провинциальные любители понтов. Развитые страны — отражают как раз обратную тенденцию, когда прилично пользоваться обычными вещами, а не золотыми айфонами утыканными бриллиантами, это как раз азиатщина, со всей ее "духовностью" и набожностью. А вот Вам характерный пример приведу. Производство продуктов питания. Еще лет сто назад большинство было заня\то в сельском хозяйстве и кормили меньшинство — которое было — 10% горожан. Теперь же, в развитой стране, например в США только 1% населения кормит остальные 99% и еще очень большая доля идет на экспорт, они лидеры по некоторым пунктам сельхозпродукции, еще и 40 млн. человек получают по 130$ ежемесячно и чтоб покупали американские продукты. То есть, поэтому фильм и нелогичен, что современная экономика развивается обратным образом, не так как смоделировано в таком кино и в прочих апокалипсических сценариях. Не болбьшинство работает на меньшинство, а на оборот. Просто публике нравятся такие сюжеты, они будоражат, и их делают. Я Вам могу еще таких же примеров привести, например Эллизиум, но он так же нелогичен и надуманный. Или вот британский монархический двор, или японский император, их содержат, но это не влияет на большие цифры экономики, просто такой рудимент. Так же и цифры потребления ресурсов, энергозатрат, человеческих затрат, все что потребляют лично миллиардеры — это не влияет на экономику, особенно если вынести за скобки всех этих варваров азиатов-шейхов и русских олигархов — продукт не капитализма, а русской истории и недавнего переходного периода. Даже в РФ, хоть она и коррумпирована и во многом скорей феодальная сейчас, но кое какие институты экономические все-таки работают и поэтому самая большая часть ВВП идет на большинство — это социальные выплаты — зарплаты (в бюджете)и пенсии. Если вернуть все деньги из коррумпированных схем, то на экономику это не повлияет, на нее больше влияет климат инвестиционный, чтоб институты работали, разделение властей и т.д.
1. "...Более того, обычные суда все равно по затратам и энергии на порядки впереди...." Вот тут вы промазали: Общественный транспорт в удельном исчислении ВСЕГДА дешевле индивидуального.
2. "...Развитые страны — отражают как раз обратную тенденцию, когда прилично пользоваться обычными вещами, а не золотыми айфонами утыканными бриллиантами, это как раз азиатщина, со всей ее "духовностью" и набожностью...." Вы потешный. Впрочем тупой вопрос: если золотой айфон или часики типа Брегет — это азиатщина, ТО зачем всю эту азиатщину ПРОИЗВОДЯТ именно на ЗАПАДЕ ... и львиную долю этой же азиатщины ПОТРЕБЛЯЕТ ТОЖЕ ИМЕННО ЗАПАД?
В чем же промашка и с чего Вы взяли, что обычные суда — это общественные? Откуда такие нелогичные выводы? Обычные здесь — значит не элитарные, то ость обычные и частные массовые и грузовые и круизные лайнеры. Больше всех в мире судов сейчас строят в Южной Корее. Так вот и посмотрите что они строят, сколько по затратам места занимают эксклюзивные яхты и сколько суда, которые будут служить многим людям или простые яхты доступные среднему классу. Вот эти элитарные яхты и будут каплей в море обычных, не элитарных судов. Не проводил такое исследование, но можно предположить, что наибольший удельный вес в градостроительстве по ресурсам и затратам займут грузовые суда, может еще рыболовные к ним всякие плавбазы, рефрижераторы, танкеры еще наверное, в общим такие технические суда. Вероятно даже простые яхты, доступные большинство ценой где-нибудь в 30-50 тыс. евро, благодаря массовости намного обойдут по общим затратам все затраты на эксклюзивные и штучные дорогие яхты. Не говоря уже о технических судах, о которых выше.
Насчет потребления азиатчины на Западе — Вы пишете ерунду. Вот именно, что азиатчину потребляют арабские шейхи, индийские нувориши и русские олигархи, Ее не потребляют на западе. Просто на Западе есть опция для таких вот потребителей. А в европейски странах и в деловой среде не принята вся эта показуха. Почитайте, к примеру у Рытхэу, как он бегал в скандинавской стране с судовладельцем утренний кросс. Одни и те же костюмы от одних фирм, предметы, которыми пользуются все, это совершенно нормально в северной Европе. Такова тенденция. Вот тут, на вашем сайте, подробно писали о Исландии, о их нравах и образе жизне, страна с одним из самых высоких показателей подушевого ВВП и качества жизни, посмотрите как они живут в каких домах, независимо от достатка, котоый выпячивать не принято. Люди живут своей работой увлечениями.
"...Больше всех в мире судов сейчас строят в Южной Корее...." эксклюзивные яхты строят в Германии, эксклюзивные часы делают в Швейцарии и т.д. Камрад ну хватит тупить.
"...Вот именно, что азиатчину потребляют арабские шейхи, индийские нувориши и русские олигархи, Ее не потребляют на западе...." Камрад, ну такого откровенного вранья я ещё не видел. ))) Т.е. все эти навороченные яхты, Роллс-Ройсы, брегетты и т.д. и т.п. исключительно для азиатов?
"...Вот тут, на вашем сайте, подробно писали о Исландии..." В Исландии живет 300 тыс чел, а в Европе с США — почти 1 млрд.. Исландия это скорее исключение из правил и не более. В Москве тоже подушевой ВВП в разы больше чем в России, но Москва это не вся Россия.
"...посмотрите как они живут в каких домах, независимо от достатка, котоый выпячивать не принято. ..." ))) Да-да... Например в Майами... потешный вы.
Может это Вы тупите, неугомонный? Во-первых, возьмите сотню самых дорогих компаний, с самой большой капитализацией, потреблением ресурсов и энергии, и там ни одной не найдете специализирующейся на чем-то элитарном, все массовое. Во-вторых, посмотрите, любая, допустим автомобильная компания производит немного концепткаров, что-то дорогое, но почти все ресурсы задействованы на производстве наиболее массовых авто. И компании соревнуются не в эксклюзивности а в массовости и экономичности. На этой теме (экономичности) японцы в 70-е выиграли конкуренцию у американских больших и прожорливых авто, потом и американцы стали гнаться за экономичностью. При этом всегда находится место всяким спорткарам, но это крохи в общем производсмтве. Знаю одну небольшую компанию, делала ультрадорогие штучные авто, кстати классные, но компания разорилась, потому что ниша эксклюзива — рискованная и ненадежная и большой капитал туда не идет. Что касается часов Швейцарских, так Rolex производят 500 тыс. часов в год. Они разные по цене.
"..Во-первых, возьмите сотню самых дорогих компаний, с самой большой капитализацией, потреблением ресурсов и энергии, и там ни одной не найдете специализирующейся на чем-то элитарном, все массовое..." Да-да... только ТОПЫ этих компаний как раз и потребляют ЭЛИТАРНОЕ. ))) Камрад, ну нельзя же так явно флудить.
"... посмотрите, любая, допустим автомобильная компания производит немного концепткаров, что-то дорогое, но почти все ресурсы задействованы на производстве наиболее массовых авто.." Да-да скажите это Lamborghini и Ferrari. )))
"..Что касается часов Швейцарских, так Rolex.." Разговор был о Брегетт. ))) Все то вас прет подменить темы и понятия.
К сожалению бесполезно продолжать этот разговор. Вы просто кривляетесь и пустословите, хотя возможно и знаете, что неправы, поэтому и кривляетесь, не знаю. Всего хорошего.
Вообще-то все гоняются за массовым потребителем, это закон рынка, бизнес создает новые рынки, людей учат зарабатывать, даже в бесплатных вузах, а Вы ждете обратного. Вряд ли дождетесь.
Ну так приведите пример. Какой цвет машины не можете купить? Можете любой? Тогда к чему такие примеры. Новые рынки — это и активизация новых людей. Во второй половине 20-века создавались рынки Азии, создавалось платежеспособное активное, творческое и созидательное население, то есть люди, которые хотят покупать, продавать, жить активно, ездить по миру, пользоваться современными технологиями. Это получилось. Не так давно так же подключаются большинство стран восточной Европы — это тоже новые рынке, новый активный потребитель, но и производитель. Мировые экономические клубы этому способствуют. В латинской Америке тоже, например Чили и Уругвай, Аргентина. А много стран еще не охвачено, людей там буду-то не существует, они ничего не дают мировой экономике и не берут от нее, в общем есть куда стремиться. Ну и конечно Китай — новый рынок, новые производители и удельный рост мировой экономик5и. Но на подходе еще несколько азиатских стран. Проблемными остаются только страны Африки и арабы, отравленные дикарскими идеями и ментально регионы.
Мой дорогой гуманитарный друг. Вы видимо не представляете картину мира в целом, заявляя что "...Во второй половине 20-века создавались рынки Азии, создавалось платежеспособное активное, творческое и созидательное население...". Никто в Азии ничего такого по доброй воле не создавал. Реально была весьма неплохая попытка заставить азиатов (прежде всего Китай) поработать на Запад, но... Китайцы не стали потреблять продукцию произведенную на западных заводах, построенных в Китае, но принадлежащих не Китаю, а вернули её на Запад. В 19 веке такой фортель закончился для Китая опиумными войнами и деградацией. Сейчас же такой номер "прокатил" благодаря советскому атомному зонту над материком Евразия.
Вероятно это Вы не представляете о чем говорите. До Китая были Япония, Сингапур, Корея, Гонконг, Тайвань. Я говорил о них. То есть Китай не исключение, а правило. Японцы, корейцы, политики Сингапура никогда не скрывали свою благодарность прежде всего американцам за помощь в становлении. Китайцам и сейчас помогают непосредственно. Но Вы можете убеждать себя в обратном и всякий раз находить конспирологию, которая Вас успокоит.
Япония — это окупированная страна, равно как и Корея. Сингапур, Гонконг и т.д. — по численности это просто город.
Пример того, что Япония в окупации прост: когда японцам попытались продать часть ценных бумаг США для получения денег на ликвидацию последствий фукусимы, американцы жестко запретили это ... и японцы подчинились. С Кореей полная аналогия.
Суть тут проста: предложенные вами примеры ДЛЯ ВСЕХ не сработают, т.к. все построенное И в США и в ЯПОНИИ и в КОРЕЕ сделано на деньги взятые в ДОЛГ у всех остальных, кто вовлечен систему разделения труда ЗАПАДА.
Дурной сон пиндосов и великие опасения сейчас состоят в том, что СРЕДНИЙ КИТАЕЦ захочет жить так же как средний американец. Даже на 1,5 миллиарда китайцев при американском образе жизни НЕ ХВАТИТ РЕСУРСОВ ЗЕМЛИ.
Поймите: рассматривать экономику США и Японии отдельно от Латинской Америки и Африки, это то же самое, что рассматривать экономику Москвы отдельно от России.
Посмотрите доклад С. П. Капицы. Он как раз в соавторстве публиковал работу по демографии и смежным вопросам. Капица человек последовательный и беспристрастный исследователь, энциклопедист. Если все экономики будут настолько эффективными как американская, а они будут, то ресурсов Земли более чем хватит. Спрогнозированое в исследовании население Земли — около 10 млрд к 150 году, примерно на этой цифре естественно стабилизируется.
Про оккупацию и прочую демагогию не комментирую. Извините, но как назвать по другому, когда Вы многословно кривляетесь и пишете не дельно. Говорить и писать беспристрастно, последовательно, быть восприимчивым — это совсем другой склад мысли надо иметь.
"..Если все экономики будут настолько эффективными как американская.." США потребляют ровно в два раза больше чем производят. Если все будут потреблять в два раза больше чем производить, то за чей счет?
"..Спрогнозированое в исследовании население Земли — около 10 млрд к 150 году, примерно на этой цифре естественно стабилизируется. .." Можно по подробнее про ".естественно стабилизируется.."?
Нет, не в два раза. Вы слышали звон, но не разобрались. У них дефицит торгового баланса в районе 4% от ВВП, это совсем другое, проблема, но не критичная. Кстати Капица утверждает, что потенциал много выше. Насчет стабилизации населения посмотрите "демографический переход", мы как раз современники этого процесса. В развитых странах рост населения останавливается уже, у кого раньше, у кого позже, даже в Африке падение роста. Пик роста населения Земли был кажется в 1999 году, дальше каждый год на одну величину без прогрессии. Посмотрите у Капицы хорошие выкладки и убедительные формулы.
"..Нет, не в два раза..." Ещё раз повтряю: США ПОТРЕБЛЯЮТ от остального мира ТОВАРОВ ПРОДУКТОВ РЕСУРСОВ и т.д. РОВНО в два раза больше, чем отдают взамен. Я вам говорю о реальных ресурсах, а вы мне о неких виртуальных цифрах.
"..Посмотрите у Капицы.." Капица физик. Например тот же Хазин, который как раз экономист говорит именно о том что США доят весь остальной мир. Ссылка на книгу, где предельно подробно описано: royallib.com
"..Про оккупацию и прочую демагогию не комментирую..." Потому что вы неуч и сказать вам по существу нечего. Мой вам совет почитать про опиумные войны, а не надувать тут щеки.
Если бы Вы хотели спросить, то сделали бы это вежливо, а не кривлялись бы хамством отгоняя собеседника. Покажу Вам как это делается. Представьте себе, что с собеседником Вы на одной стороне, нейтральной, никаких личных выпадов, сдержанность и последовательный алгоритм исследования. Например, есть некое утверждение, чтоб его проверить, именно не обосновать и не доказать, а проверить есть порядок формальных требований. Вот возьмем Латинскую Америку, в ней проживает столько-то населения, такой-то подушевой ВВП, такие-то цифры по торговле, такая вот инфрастуктура.. Потом смотрим удельный вес этих цифр в мировой экономике, сравниваем с Северной Америкой и видим, что а) Латинская Америка дает мировой экономике и берет от нее, столько-то процентов. То есть какую-то последовательность надо привнести в свои рассуждения и сделать их универсальным языком, а не пропагандистской речью.
Теперь практический пример. В мире растет(3-4%) производство и потребление электроэнергии — это важный показатель. Есть средние цифры общемирового роста потребления. В развитых странах рост ниже общемирового(сейчас не помню цифр, надо посмотреть) в быстроразвивающихся выше. В Латинской Америке рост потребления энергии заметно выше среднемирового. Мы говорим о ЛА. Далее смотрим на структуру потребления и там 30 % — это личное потребление, самый большой потребитель, ну и далее по списку. Все можете проверить, соотношения я не перепутал. Вот так предметно можно о чем-то говорить. А у Вас одни ужимки и хамство, будто Вы намеренно убиваете возможность получить ответ, при этом театрально вопрошаете где же ответ на ужимку. Я отвечал то ли из воспитанности, то ли из дурной уже привычки отвечать, не знаю. Наверное хватит, сейчас точно.
"..Вот возьмем Латинскую Америку, в ней проживает столько-то населения, такой-то подушевой ВВП,.." Не надо брать Латинскую Америку. Разговор шел о Китае и его фактическую оккупацию англичанами, когда Китай не захотел торговать с Англией по простой банальной причине: у Англии нечего было продать Китаю в обмен на китайские фарфор, шелк, чай. Подавить аналогичным способом китай в конце 20 и начале 21 века Западу не дала Россия.
"..Но Вы можете убеждать себя в обратном и всякий раз находить конспирологию, которая Вас успокоит.." Да ладно...))) Конспирологи то как раз в СШП. Не, ну в самом деле: Ирак рагромили на основании конспирологической херни про хим.оружие, которго... у Ирака не оказалось.
На самом деле основная проблема не в "...Проблемными остаются только страны Африки и арабы, отравленные дикарскими идеями и ментально регионы...." в этих странах, а в мировом долларовом капитале, который не приемлет альтернативных по отношению к нему систем. Пример: разрушение ЗАПАДОМ УСПЕШНОЙ И ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ ЛИВИИ, которая просто сказала, что желает торговать нефтью не за доллары.
Ливия никогда не была процветающей, кроме того, что относительно много нефти, которой они все равно хуже управлялись, чем аналогичные страны в регионе. Впрочем, то, что Вы говорите не нуждается в комментариях. Простите, сразу не догнал, что говорю с одержимым.
Госдепартамент США опубликовал ряд писем, раскрывающих объём золотых запасов Каддафи. Согласно документам, эти запасы так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.
Про Ливию выше. Но Вы слишком много пишете и небрежно. Открыл почтовик и там целая страница. Не смогу наверное прочесть. Вот здесь два Ваших сообщения об одном и том же, будто спам.
Госдепартамент США опубликовал ряд писем, раскрывающих объём золотых запасов Каддафи. Согласно документам, эти запасы так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.
Ну нельзя же так нагло врать. Может Шариков это все же Вы?
Да Вы с ума сошли так много писать. Злоупотребляете моим временем. И, к сожалению, несостоятельно. Во первых, золото не имеет отношения к экономике. Обычно крупные золотые запасы просто хранятся десятилетиями, это несовременный и неинфрастуктурный актив. Экономика — это инфраструктура прежде всего, квалифицированное население, инвестклимат, бизнесактивность и прочее. Золота, к примеру, больше всех закупает индийская ювелирная отрасль и самый большой мировой актив в украшениях внутри самой Индии на руках у людей, но эта страна от наличия этого золота не становится развитой. Сколько там по сплетням у Каддафи золота было даже не важно. Что касается латинской Америки. То вот и посчитайте, что она дает мировой экономике. Бедные страны ничего не берут и не отдают. Как раз страны продающие хорошие ресурсы — паразитируют на мировой экономике, как крупнейшие арабские поставщики нефти и газа, продают по рыночной цене свою природную ренту в обмен на продукты цивилизации,Ю до которых просто не доросли ни ментально ни экономически, поэтому такие монстры на карте, как Эмираты или Аравия. Но ливийцам все равно не нравилось, что у них не как в Эмиратах. Третий мир, который якобы всех кормит — это прокисший миф внутренней советской пропаганды, он ничем не подтверждается.
"...Это получилось. Не так давно так же подключаются большинство стран восточной Европы — это тоже новые рынке, новый активный потребитель, но и производитель. ..." Да-да... только например от того же ВТО выигрывает только тот кто более технологически развит. Самый прикол в том, что например ВТО не способствует ликвидации технологической отсталости, а наоборот её усугубляет. При чем
Во-первых ведущих странах капитализма уже нет. В ЕС , в США, даже в РФ в явной или посреднической форме более половины всей прибыли от производства получают уже не частные компании, а в той или иной форме ГОСУДАРСТВО. Ведущая теперешняя формация уже НЕ КАПИТАЛИЗМ, капитализмом её называют только по старой марксистской инерции за отсутствием иной внятной теории. И это не госкапитализм, слово это тоже дань прежним марксистским схемам.
Во-вторых не следует "автоматом" что после капитализма возникнет непременно коммунизм. Возможно множество форм фашизма, от религиозного до светского. И это даже вероятнее чем коммунизм. Как вариант "Час Быка" Ивана Ефремова.
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
Это классическое определение. Что в этом определении уже устарело?
Но нет уже той реальности, которой определение соответствует. Жизнь обогнала это определение, ушла вперёд. А определение осталось прежним. "Частная собственность" сейчас размыта, в скрытой или прямой форме зависима от государства и тем НЕ СУВЕРЕННА. В любой момент она как создаётся искусственно, например путём расщепления на куски (антимонопольные законы) или наоборот "национализируется" государством. При капитализме частная собственность СУВЕРЕННА, она для своих целей порождает государство и законы. Теперь же ГОСУДАРСТВО для своих целей порождает, уничтожает, переформатирует частную собственность.
Сами сколько угодно найдёте, если марксистские шоры снимите. Хотя бы "свобода предпринимательства". Её давно нет. Предпринимательство возможно только в жестких рамках, которые ему ставит государство. От закона до подзаконных актов, до личной воли того или иного чиновника. Любой "свободный" предприниматель запросто давится сотнями форм аудита, контроля.
я бы добавил, это Ваши утверждения размыты. Обсуждая подобные вопросы не принято употреблять "нет уже той реальности", "размыта", "НЕ СУВЕРЕННА". Частная собственность не может быть суверенна или не суверенна. Это слово не из экономического лексикона.
А фраза типа "расщепления на куски" вообще фразеологически не совсем верна.
Вот это серьёзная ошибка марксизма, полагавшего что после капитализма возможен только коммунизм. А уже история с Муссолини, Гитлером "намекала" что возможны варианты. Признаки "естественного", но при том не коммунистического конца капитализма были уже тогда, а марксисты продолжали религиозно верить что это невозможно, теория не позволяла это увидеть.
Фашизмы — это пост-капиталистическая форма господства. Новый креатив господствующей ранее капиталистической элиты, позволяющей ей господствовать уже в условиях гибели капитализма. Пересадка её в другие кресла.
Видите-ли, может Вы и правы, мне трудно об этом судить. Я, человек с классическим образованием, привык пользоваться терминами и понятиями сообразно обсуждаемой теме. Поэтому, Ваш новояз я понять не могу.
Ни одна корпорация не может существовать, если государство не позволит ей существовать в качестве единой корпорации. Быстренько в случае чего применит к ней антимонопольные законы, обанкротит если надо (перекроет кредиты, заморозит счета), а самые непонятливые "олигархи" буду найдены случайно повесившимися на полотенце в ванной.
Можешь привести примеры, когда *государство* обязало/заставило *капиталиста* построить завод и выпускать продукцию. Просто потому, что *государству* это нужно...
NASA, весь космос до последнего периода, "Силиконовая долина" (собственно компьютерная революция), сетевые технологии. Стартовая точка, инициатива всего это никак не частная, но государственная. Наконец сельское хозяйство во всех ведущих странах не существует само по себе, но стратегически дотируется и поддерживается государством. Государство создаёт "капиталиста" или втягивает его в свой интерес или ликвидирует его по мере по мере надобности.
Гуманитарные профессии заменят технические. Кто еще 30 лет назад знал этих социологов, психологогов, политологов, аналитиков... Да даже сексолог и тот был в диковинку
Комментарии
Я всегда смеюсь когда сравнивают производительность труда в экс СССР с "Америкой". При этом представляю себе сравнение бригады рабочих с лопатами против и человека на бульдозере CAT D11. При этом обычно забывают, что бригада людей с лопатами суммарно обходится ДЕШЕВЛЕ (в виду избытка рабочей силы и мизерных, по сравнению с водителем бульдозера, зарплатой).
Сам он со сцены не сойдёт, сократит 90% потребителей ресурсов и всё.
Как вариант — фантастический триллер Эндрю Никкола «Время» 2011 года, в котором люди путем генетической модификации по сути превращены в биороботов, вынужденных постоянно зарабатывать себе все новые и новые порции времени для того, что бы жить.
Так что капитализм и в этом случае может быть актуален, если тем или иным способом 90% населения превратить в биороботов, которые весь свой период эксплуатации будут на своих рабочих местах горбатиться на 10% "избранных" с целью получить от последних часть созданных ресурсов для своего техобслуживания.
2. "...Развитые страны — отражают как раз обратную тенденцию, когда прилично пользоваться обычными вещами, а не золотыми айфонами утыканными бриллиантами, это как раз азиатщина, со всей ее "духовностью" и набожностью...." Вы потешный. Впрочем тупой вопрос: если золотой айфон или часики типа Брегет — это азиатщина, ТО зачем всю эту азиатщину ПРОИЗВОДЯТ именно на ЗАПАДЕ ... и львиную долю этой же азиатщины ПОТРЕБЛЯЕТ ТОЖЕ ИМЕННО ЗАПАД?
Насчет потребления азиатчины на Западе — Вы пишете ерунду. Вот именно, что азиатчину потребляют арабские шейхи, индийские нувориши и русские олигархи, Ее не потребляют на западе. Просто на Западе есть опция для таких вот потребителей. А в европейски странах и в деловой среде не принята вся эта показуха. Почитайте, к примеру у Рытхэу, как он бегал в скандинавской стране с судовладельцем утренний кросс. Одни и те же костюмы от одних фирм, предметы, которыми пользуются все, это совершенно нормально в северной Европе. Такова тенденция. Вот тут, на вашем сайте, подробно писали о Исландии, о их нравах и образе жизне, страна с одним из самых высоких показателей подушевого ВВП и качества жизни, посмотрите как они живут в каких домах, независимо от достатка, котоый выпячивать не принято. Люди живут своей работой увлечениями.
"...Вот именно, что азиатчину потребляют арабские шейхи, индийские нувориши и русские олигархи, Ее не потребляют на западе...." Камрад, ну такого откровенного вранья я ещё не видел. ))) Т.е. все эти навороченные яхты, Роллс-Ройсы, брегетты и т.д. и т.п. исключительно для азиатов?
"...Вот тут, на вашем сайте, подробно писали о Исландии..." В Исландии живет 300 тыс чел, а в Европе с США — почти 1 млрд.. Исландия это скорее исключение из правил и не более. В Москве тоже подушевой ВВП в разы больше чем в России, но Москва это не вся Россия.
"...посмотрите как они живут в каких домах, независимо от достатка, котоый выпячивать не принято. ..." ))) Да-да... Например в Майами... потешный вы.
"... посмотрите, любая, допустим автомобильная компания производит немного концепткаров, что-то дорогое, но почти все ресурсы задействованы на производстве наиболее массовых авто.." Да-да скажите это Lamborghini и Ferrari. )))
"..Что касается часов Швейцарских, так Rolex.." Разговор был о Брегетт. ))) Все то вас прет подменить темы и понятия.
Как это у Форда кажется: Вы можете купить машину любого цвета, при условии, что этот цвет будет черный.
Пример того, что Япония в окупации прост: когда японцам попытались продать часть ценных бумаг США для получения денег на ликвидацию последствий фукусимы, американцы жестко запретили это ... и японцы подчинились. С Кореей полная аналогия.
Суть тут проста: предложенные вами примеры ДЛЯ ВСЕХ не сработают, т.к. все построенное И в США и в ЯПОНИИ и в КОРЕЕ сделано на деньги взятые в ДОЛГ у всех остальных, кто вовлечен систему разделения труда ЗАПАДА.
Дурной сон пиндосов и великие опасения сейчас состоят в том, что СРЕДНИЙ КИТАЕЦ захочет жить так же как средний американец. Даже на 1,5 миллиарда китайцев при американском образе жизни НЕ ХВАТИТ РЕСУРСОВ ЗЕМЛИ.
Поймите: рассматривать экономику США и Японии отдельно от Латинской Америки и Африки, это то же самое, что рассматривать экономику Москвы отдельно от России.
Про оккупацию и прочую демагогию не комментирую. Извините, но как назвать по другому, когда Вы многословно кривляетесь и пишете не дельно. Говорить и писать беспристрастно, последовательно, быть восприимчивым — это совсем другой склад мысли надо иметь.
"..Спрогнозированое в исследовании население Земли — около 10 млрд к 150 году, примерно на этой цифре естественно стабилизируется. .." Можно по подробнее про ".естественно стабилизируется.."?
"..Посмотрите у Капицы.." Капица физик. Например тот же Хазин, который как раз экономист говорит именно о том что США доят весь остальной мир. Ссылка на книгу, где предельно подробно описано: royallib.com
Теперь практический пример. В мире растет(3-4%) производство и потребление электроэнергии — это важный показатель. Есть средние цифры общемирового роста потребления. В развитых странах рост ниже общемирового(сейчас не помню цифр, надо посмотреть) в быстроразвивающихся выше. В Латинской Америке рост потребления энергии заметно выше среднемирового. Мы говорим о ЛА. Далее смотрим на структуру потребления и там 30 % — это личное потребление, самый большой потребитель, ну и далее по списку. Все можете проверить, соотношения я не перепутал. Вот так предметно можно о чем-то говорить. А у Вас одни ужимки и хамство, будто Вы намеренно убиваете возможность получить ответ, при этом театрально вопрошаете где же ответ на ужимку. Я отвечал то ли из воспитанности, то ли из дурной уже привычки отвечать, не знаю. Наверное хватит, сейчас точно.
Пример того, что Япония в окупации прост: когда японцЫ попытались
"..Простите, сразу не догнал, что говорю с одержимым..." У Крылова есть хорошая басня, описывающая как раз ваш случай:
--------------------------------------------------------
Навозну кучу разрывая,
Петух нашел Жемчужное Зерно
И говорит:
"Куда оно?
Какая вещь пустая!
Не глупо ль, что его высоко так ценят?
А я бы, право, был гораздо боле рад
Зерну ячменному: оно не столь хоть видно,
Да сытно".
Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут, то все у них пустяк.
Ну нельзя же так нагло врать.
------------------------------------------
Госдепартамент США опубликовал ряд писем, раскрывающих объём золотых запасов Каддафи. Согласно документам, эти запасы так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.
------------------------------------------
Может Шариков это все же Вы?
Госдепартамент США опубликовал ряд писем, раскрывающих объём золотых запасов Каддафи. Согласно документам, эти запасы так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.
Ну нельзя же так нагло врать. Может Шариков это все же Вы?
достаточно сжато и без прикрас.
Во-вторых не следует "автоматом" что после капитализма возникнет непременно коммунизм. Возможно множество форм фашизма, от религиозного до светского. И это даже вероятнее чем коммунизм. Как вариант "Час Быка" Ивана Ефремова.
Это классическое определение. Что в этом определении уже устарело?
Я думаю, про размытость частной собственности, уместно написать в МГАХИ им. В. И. Сурикова, на факультет теории и истории искусства.
Ну нет, так нет! Вам виднее. "А мужики то и не знают!"
А фраза типа "расщепления на куски" вообще фразеологически не совсем верна.
Фашизмы — это пост-капиталистическая форма господства. Новый креатив господствующей ранее капиталистической элиты, позволяющей ей господствовать уже в условиях гибели капитализма. Пересадка её в другие кресла.
Нет никаких "государств"
И это именно высшая форма капитализма — сосредоточение ВСЕГО капитала в одну руку.
а тебя на помойку за ненадобностью
Задайтесь вопросом: Зачем капиталисту делать всех этих роботов, которые будут *потакать желаниям всех человеков* за просто так?
Вот какое отношение это утверждение имеет к теме обсуждаемого вопроса?