В России давно нет нормальных семей. 40% детей выращиваются в гомосексуальных семьях, состоящих исключительно из женщин: бабушек, мам, теть, сестер и тд. Оставшиеся дети выращиваются доминирующими женщинами в так называемых "полных семьях", где отцы фактически отстранены от воспитания детей, что является чудовищным преступлением, тк именно отцы ответственны за воспитание, а никак не женщины, которые вечно подвержены гормональным бурям, не имеют четкого видения мира, своей позиции, приоритетов и т.д. Отсюда мы получаем детей с изуродованной психикой: девочек-принцесс, которым все можно всегда и везде по жизни, и мальчиков-пажей, плавно вырастающих в баборабов и подкаблучников. Матриархальная Россия, к сожалению, обречена. Если кто из мужчин считает себя "патриархом" и "главой семьи", женщина, как только он перестанет быть ей нужен, быстро с помощью государства покажет ему его истинное место: развод, раздел имущества, дети и алименты ей. А "патриарх" идет на съемную квартиру бухать, заливая горечь от потерянных лет и недоумение, как же "онанетакая" поступила так же, как и все остальные женщины.
Читал. Прекрасное описание матриархата на примере животных. Женская стабильность и нежелание перемен, нежелание думать о будущем в угоду сиюминутным прихотям приводит европейскую цивилизацию к вырождению. Ведь все общество потребления — это яркий пример бабства. Только баба и выращенные ей обабленные мусчины могут потреблять без ограничений. Где прорывы? Где новые исследования? Не странно ли, что все крупные открытия практически закончились в 60-х годах 20 века, во время начала второй волны феминизма? Бабе не нужен космос, ей нужен новый одноразовый айфон и одноразовая шмотка. Через чур утрировано, но настораживает такая зависимость. Матриархат возможен только при сегодняшней сытости. К чему он приводит, мы знаем по курсу истории — вырождение мужчин, гибель государства. Европа уже с этим столкнулась, мы на очереди.
Раньше дети лет с 5 были уже помощниками в крестьянских семьях, коих было подавляющее большинство. Сейчас сами знаете, пока помощник вырастет, лет 20 пройдет, а то и всю жизнь родители помогают))) Поэтому детей мало, плюс родители инфантилы, жить для себя хотим. Вот и получается, как Гордон в одной передаче сказал: женщины рожают одного ребенка и делают из него домашнее животное. У теток в студии пуканы рванули знатно))
"Ожог, сильный ушиб, перелом…" — уже давно врачи обязаны сообщить об этом и сообщают. Пока мы две недели лежали на плановой операции в челюстно-лицевой хирурги там несколько детей поступило: девочка щепкой пропорола щеку насквозь — бегала с ней во дворе дома и упала; маленький мальчик один в комнате плясал на столе, упал на аквариум, стеклами хорошо так разрезал лицо; девочку своя собака укусила в лицо... ну и еще пара таких случаев. Родителей всех видели, абсолютно нормальные люди. Так вот — ко всем абсолютно приезжала домой мил... тьфу, полиция, выясняла обстоятельства, опрашивала соседей, возможных свидетелей и пр. Ничего страшного не случилось, обстоятельства установлены, никаких последствий для семьи нет. Закон прочитал, ничего там страшно-ювенального нет. Как способ сведения счетов или мести... ну может быть, но это не значит, что только по этому закону будут сводить счеты. Вы не видели злость заведующей детсада, когда запретили собирать с родителей любые деньги на якобы ремонт детсада надо было ей... которого мы никогда не видели.
Вы правда верите что ребёнок попав в интернет и насидевшись до одури на развлекательных порталах полезет читать байрона или шекспира а не на сайт с мульпорнухой ?
какая-то малопонятная хрень. такое ощущение что автор сидит на тяжелой наркоте. Он сам закон вообще читал? Или чукча не читатель? Нет такого бреда в законе. Есть побои, а никак не шлепок по заднице
если б все были такие либералы как я, флаг СССР 2.0 уже лет 5 как над Вашингтоном реял.
помой глаза с мылом и перечитай статью УК до просветления. Побои это не шлепок по заднице а нанесение многочисленных ударов, т.е. избиение потерпевшего. при этом не важно кто кого бил отец -ребенка, муж -жену или внук -бабушку. Для особо одаренных перевожу. Шлепок по заднице не побои. пощечина — не побои. ремнем по заднице так что сидеть не может — побои. кулаками по лицу, что всё лицо в синяках — побои.
Вас мало по заднице шлёпали в детстве. А авторов закона, видать, так пи3дили, что они это сквозь всю жизнь пронесли, разразившись теперь таким дебилизмом.
Поясню: как Вы считаете, шлепок ладонью чем отличается от побоев? Тут только один разумный критерий на ум приходит, а именно — на второй день следов на ребенке оставаться не должно. Все остальное уже перевирание закона на свое разумение.
Но вот ведь в чем загвоздка, нормативы к физическому наказанию ребенка этот закон не определяет. А между тем уже несколько тысячелетий обратно степень побоев регламентировалась — почитайте Библию :)
та закон нормативы такие определять и не должен. выпороть ремнем ребенка в некоторых случаях может быть и оправдано. меня тоже пару раз ремнем били. тогда было больно и обидно. а вырос — понял что справедливо и правильно. Но следов не оставалось на утро уже было все в порядке. А если шкуру с ягодиц снять что неделю сидеть не сможешь, то это однозначно побои.
Вспоминается анекдот (или реальный случай из жизни):
В вагоне метро едет вся из себя расфуфыренная дама (не понятно, как она там оказалась) с сыном лет пяти. Мальчишка ни минуты не может постоять спокойно, постоянно прыгает, кричит, что-то требует вплоть до истерики. Мамаша терпит и даже не пытается его успокоить. Наконец одна из пассажирок, которой ребёнок испачкал одежду, начинает возмущаться и просит успокоить малыша. На что мать строго заявляет, что "Детей до 6-ти лет нельзя наказывать и что-то запрещать". В ответ на это один из парней, что ехали в том же вагоне, спокойно подходит к "даме" и сморкается в её платье, заодно вытирая руки. Женщина немеет от возмущения, а парень поясняет: "Вот и мне всё разрешали и не наказывали"
Данная статья — шлак, воняющий дерьмом. Автор намеренно не вставил ссылку на закон, чтобы его писанину с порога не вывели на чистую воду.
А ссылка на "источник" ведёт на какую-то милиписечную заметку неназванного автора на pedsovet.org, в которой тоже нет ссылки на закон, хотя есть ссылка на какой-то сайт общественного движения “Семья, Любовь, Отечество”.
Выходит, остальной бред принадлежит автору. В источнике от силы десятая часть этой галиматьи.
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
...чем, с точки зрения "общечеловеков" нарушила закон, который усилиями тех же "общечеловеков" уже превратился в своеобразный бизнес, с которого кормится (и довольно неплохо) целая армия адвокатов, следователей, прокуроров... Увы, но значительная часть современных законов написана не столько для соблюдения порядка, сколько ради удобства множества чиновников, которые получают возможность "на законных основаниях" грабить людей...
Непонятно, кто и как определяет причинение физической боли.
Если сказать: «мне было больно» — этого достаточно?
Насколько я понимаю, «Нанесение одного удара не может называться побоями» Вы написали от своего имени. В статье такого уточнения нет. Так же, как и нет уточнения – сколько ударов должно считаться побоями. Следовательно, что является побоями, а что не является, будет решать судья.
Если шлепнул ребенка целых два раза (потому что с одного раза не понял), отгоняя от компьютера учить уроки, не получится ли это побоями по идеологическим соображениям? Потому как посчитал что ребенку нельзя смотреть, то что он смотрел.
И вообще, имеют право родители определять каким идеологическим соображениям учить ребенка? Или за это исправительные работы полагаются?
Конечно, все это можно трактовать по-разному. Но в том то и дело, что можно трактовать по-разному…
А когда либералы начинают ограничивать чью-то свободу, значит они обеспечивают больше свободы капиталистам.
Значит они добиваются усиления асоциального воспитания. Для этого и надо отстранить родителей от воспитания. А нужные инспектора и судьи найдутся.
В настоящее время с Россией наскоком справиться не удалось. Либералы будут делать упор на дальнейшее разложение общества, чтобы Россия сама развалилась. Как СССР.
И не важно, что это не будет называться ювенальной юстицией. Имеет значение суть, а не название.
Я уж не говорю, о том, что история принятия этого закона скандальна сама по себе.
«Нанесение одного удара не может называться побоями»
Я указал источник. Это написано в комментариях к статье УК. Это разъяснение юристов имеющие силу закона. Поясняющее как именно должна применяться данная статья.
Комментарии
-Читайте о эксперементе " вселенная 25" Там вполне наглядное описание проблем возникающих при не ствественной обстановке.
Моя бабушка рассказывала, как в 7 лет уже боронила и ещё что-то на лошади делала, уже точно не помню, но хоть не пахала. А нынче — как у Гордона...
Афтар ты хде текст спёр?
помой глаза с мылом и перечитай статью УК до просветления. Побои это не шлепок по заднице а нанесение многочисленных ударов, т.е. избиение потерпевшего. при этом не важно кто кого бил отец -ребенка, муж -жену или внук -бабушку. Для особо одаренных перевожу. Шлепок по заднице не побои. пощечина — не побои. ремнем по заднице так что сидеть не может — побои. кулаками по лицу, что всё лицо в синяках — побои.
Поясню: как Вы считаете, шлепок ладонью чем отличается от побоев? Тут только один разумный критерий на ум приходит, а именно — на второй день следов на ребенке оставаться не должно. Все остальное уже перевирание закона на свое разумение.
Но вот ведь в чем загвоздка, нормативы к физическому наказанию ребенка этот закон не определяет. А между тем уже несколько тысячелетий обратно степень побоев регламентировалась — почитайте Библию :)
В вагоне метро едет вся из себя расфуфыренная дама (не понятно, как она там оказалась) с сыном лет пяти. Мальчишка ни минуты не может постоять спокойно, постоянно прыгает, кричит, что-то требует вплоть до истерики. Мамаша терпит и даже не пытается его успокоить. Наконец одна из пассажирок, которой ребёнок испачкал одежду, начинает возмущаться и просит успокоить малыша. На что мать строго заявляет, что "Детей до 6-ти лет нельзя наказывать и что-то запрещать". В ответ на это один из парней, что ехали в том же вагоне, спокойно подходит к "даме" и сморкается в её платье, заодно вытирая руки. Женщина немеет от возмущения, а парень поясняет: "Вот и мне всё разрешали и не наказывали"
А ссылка на "источник" ведёт на какую-то милиписечную заметку неназванного автора на pedsovet.org, в которой тоже нет ссылки на закон, хотя есть ссылка на какой-то сайт общественного движения “Семья, Любовь, Отечество”.
Выходит, остальной бред принадлежит автору. В источнике от силы десятая часть этой галиматьи.
Статья 116. Побои
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Источник: stykrf.ru
Комментарий к Ст. 116 УК РФ
С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями.
Источник: stykrf.ru
Как видим простой шлепок не подпадает по статью "побои".
Жена дплп мужу пощёчину — оскорбление. Предусмотрено.
Муж алкаш избивает детей и жену — прямой путь за решётку.
Так что утихомирьте страсти и читайте УК с комментариями, а не вбросы жёлтой прессы.
...чем, с точки зрения "общечеловеков" нарушила закон, который усилиями тех же "общечеловеков" уже превратился в своеобразный бизнес, с которого кормится (и довольно неплохо) целая армия адвокатов, следователей, прокуроров... Увы, но значительная часть современных законов написана не столько для соблюдения порядка, сколько ради удобства множества чиновников, которые получают возможность "на законных основаниях" грабить людей...
Жена дала мужу пощечину -оскорбление
Жена дала мужу... — нормальный быт
Жена дала... — ну раз она жена но не пишут кому дала, -то измена
Если сказать: «мне было больно» — этого достаточно?
Насколько я понимаю, «Нанесение одного удара не может называться побоями» Вы написали от своего имени. В статье такого уточнения нет. Так же, как и нет уточнения – сколько ударов должно считаться побоями. Следовательно, что является побоями, а что не является, будет решать судья.
Если шлепнул ребенка целых два раза (потому что с одного раза не понял), отгоняя от компьютера учить уроки, не получится ли это побоями по идеологическим соображениям? Потому как посчитал что ребенку нельзя смотреть, то что он смотрел.
И вообще, имеют право родители определять каким идеологическим соображениям учить ребенка? Или за это исправительные работы полагаются?
Конечно, все это можно трактовать по-разному. Но в том то и дело, что можно трактовать по-разному…
А когда либералы начинают ограничивать чью-то свободу, значит они обеспечивают больше свободы капиталистам.
Значит они добиваются усиления асоциального воспитания. Для этого и надо отстранить родителей от воспитания. А нужные инспектора и судьи найдутся.
В настоящее время с Россией наскоком справиться не удалось. Либералы будут делать упор на дальнейшее разложение общества, чтобы Россия сама развалилась. Как СССР.
И не важно, что это не будет называться ювенальной юстицией. Имеет значение суть, а не название.
Я уж не говорю, о том, что история принятия этого закона скандальна сама по себе.
Я указал источник. Это написано в комментариях к статье УК. Это разъяснение юристов имеющие силу закона. Поясняющее как именно должна применяться данная статья.
Вывод, почему не работает "закон Яровой"