Есть ли будущее у штурмовиков?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • W
    31 май 16
    Современных прицельных средств самолет не имеет, а его вооружение состоит почти исключительно из неуправляемых АСП (авиационных средств поражения). Работа летчика Су-25 очень похожа на действия пилота советского Ил-2 в годы Второй мировой. Это было нормой (с некоторыми оговорками) в годы холодной войны, но сейчас такая крылатая машина выглядит откровенным анахронизмом.

    Автор, а как же "Клен-ПС"???

    (Кликабельно)
    Ответить
  • S
    30 май 16
    Что за бред написан про Су -25?

    Интересно,чем в Афгане этот Су25 наводил КАБ500?

    Пальцем и святым духом.

    Су 25 имеет СУО"Восход" и ОЭПС "Шквал-М"""Клен"в качестве бортового комплекса.Лазерную и телевизионную систему прицеливания и автоматического сопровождения цели.

    Бортовую-подчеркиваю!

    Вот как раз А10 не имел абсолютно никакого на борту пр ,кроме визуального контроля прицеливания,по причине того,что носовая часть его занята пушкой "Вулкан"-считалось,что она будет основным вооружением этого штурмовика.

    А прицельный комплекс он теперь таскает на подвеске в отдельном контейнере,вместо вооружения в отличии от Су 25. И таким образом этот А10С приблизился наконец до уровня Су25

    Автор явно не в теме.
    Ответить
    • KCA
      Svoloch2 31 май 16
      Да вообще то-ли статья древняя, то-ли автор некомпетентен, сейчас, если я ничего не путаю, май 2016 года, а модернизация до уровня СУ-25СМ3 идёт с февраля 2013 года, видимо, "удалось реализовать", т.к. минимум 16 штук уже в войсках
      Ответить
    • I
      ШКВВАЛ у су-25 нет. в Афгане точно не было. КАБ наводил не он, ты навеное с су-24 спутал. чем они наводят КАБ видно из роликов с бомбежке ИГИЛ в Сирии. Это явно не ШКВАЛ, тот вниз не смотрит :) по крайней мере настолько.

      СУ-25 в авиасимуляторе DCS немного упрощен — в реале пилоту надо было навести нос самолета туда должна прилететь уравляемая ракета, что не всегда удобно.

      а-10 ругать ненадо, прицельный контейнер не обязтельно должен быть в носу, у а-10 он под крылом, а ракеты типа Маверик наводятся с использованием камеры самой ракеты. Правда боюсь стоят дороже чем танк т-60.

      в остальном его системы мне показались более удобными чем у су25, маневренность -выше.
      Ответить
      • S
        Я привожу данные из книги "Штурмовик СУ-25" под редакцией М.П Симонова(ген,конструктор КБ "Сухой")там описывается тактика применения этих КАБ и именно со смещением отметки маркера цели т.е захват цели по контрастной отметке на земле рядом с целью и смещение маркера на саму цель.

        Про "Шквал" и Афган я не писал.Да и не нужен он в Афгане был."Шквал" появился позже на его модификации СУ25Т,как противотанковый комплекс.

        А "Клен ПС" стоит на вооружении давно.
        Ответить
        • S
          Кстати в Афгане применялась тактика наведения (подсветка цели) с БТР с установленной на них "Клен ПС" достаточно успешно.
          Ответить
          • I
            ну да, кто-тоземлисветит асамлет просто довозит бомбу до нужного места, такое тогда точно было возможно.
            Ответить
      • J
        Маневреность выше у А10, — это ты конечно насмешил. Интересно что никто про живучесть не говорит , наверное потому , что у летающего корыта с звездно-полосатым флагом оной не замечено.
        Ответить
        • K
          jony_zg 31 май 16
          Там офигенная живучесть. Изначально он строился как пушечный самолет, т.е. никакого закидывания бомбами и ракетами с безопасного расстояния — все по хардкору — подлетаешь и хреначишь цель пушкой.

          СУ-25 изначально проектировался на бомбы и потом уже пушки, а не как безумный американский ганшип :))
          Ответить
          • alti27
            krajt 31 май 16
            Вариант " безумный американский ганшип" тоже имеет место быть:

            Для этого на СУ-25 подвешивается до 4х контейнеров СППУ-22-1 с пушками ГШ23.
            Ответить
        • I
          видимо разработчики авиасимулятора DCS(которые делали авиатренажер по а-10с) нихрена несмыслят всравнении с вами. Су-25 там тоже есть, кстати. и неплох кстати.
          Ответить
  • Y
    30 май 16
    "...некоторые из них оказали гигантское значение на ход мировой истории."

    Слюшь, пиши по-русски, да!
    Ответить
  • carleet
    30 май 16
    По мнению автора Су-34 не существует
    Ответить
    • SergGGG
      carleet 31 май 16
      чито?? не путай штурмовик и истребитель-бомбардировщик!
      Ответить
  • A
    30 май 16
    Виден БОЛЬШОЙ специалист...
    Ответить
  • Alexander2
    30 май 16
    Есть ли будущее у.... хомо несапиенс?
    Ответить
    • Andrey10
      автор-Школота вульгарис. Уровень образования которого — рекламные брошюрки. Фраза "Все это позволит Су-25 приблизиться к уровню американского A-10С" выдаёт с головой. Успех упоминаемого Ил-2 был в том, что конструктор делал самолёт не для рекордов, а для работы. И опыт эксплуатации современных штурмовиков, без понтов, показывает бОльшую эффективность Су.
      Ответить
full image