Есть ли будущее у штурмовиков?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lombrozo2604
    31 май 16
    Когда ил-2 начала воевать (еще без стрелка), то за 5 боевых вылетов давали ГСС, но очереди награждаемых не было. угроза была отовсюду — и истребители, и ПВО противника и стрелковое оружие и еще они часто попадали в траекторию стрельбы артиллерии. Фактически, штурмовики горели не меньше, чем танки на поле боя.

    Во время войны на Донбасе фактически за несколько дней активного применения ПЗРК выпилилась вся фронтовая авиация Нэзалэжной.

    В общем, пилоты-штурмовики, мне кажется, в любой войне двух цивилизованных сторон (ну это тех, которые имеют ПВО и большое количество ПЗРК) смертнички полюбас.
    Ответить
    • K
      ну надо принять во внимание что пилоты этих су были далеко не профессионалами

      да и самолеты были в состояни 90-х годов
      Ответить
      • lombrozo2604
        там не очень много места применять профессионализм на самом деле. Штуромовики — это такой расходный материал. Руцкой был вон профессионалом экстра класса (без шуток) но его сбивали два раза.
        Ответить
        • nEJIbMEHb
          А сколько амеры потеряли А-10?
          Ответить
          • lombrozo2604
            у меня нет цифр, но я не думаю, что прямо много. речь может идти о единицах. Его начали применять с Ирака.

            Но там дело конечно в условиях применения. Т.е Вы прямо так не сравнивайте. Если использовать актуальные системы армейской ПВО, то тоже будут падать. Чудес не бывает. Живучесть техники она конечна. Основные чудеса (ну если есть какой-то , хотя бы приблизительный технический паритет) достигаются более искусством военного управления.
            Ответить
    • Dmitry68
      Дело не в отсутствии стрелка (он мог спасти только от истребителей), а в элементарном отсутствии боевого опыта и отработанной тактики ведения боя.

      PS: Да, если мне не изменяет память (Драбкина читал уже давно) стрелка не "убрали" а он первоначально вообще был не запланирован. Бронекапсула была на одного. И, опять таки если мне не изменяет память, даже после появления стрелка в бронекапсуле остался только один летчик, а не стрелок.
      Ответить
      • lombrozo2604
        Да верно. Только место стрелка не стали делать, потому что двигатель по представлениям конструкторов не вытягивал этой массы (ну имеется ввиду если делать двухместную бронекабину. Да и совершенно верно — стрелок сидел вне бронекапсулы, собственно на таком парусиновом сидении. фактически сделали такую дырку в фюзеляже и чуть удлинили фонарь.

        Но потери ИЛ-2 были и после приличные. У штурмовиков они всяко будут.
        Ответить
        • A
          У одноклассника дед летал стрелком на ИЛ-2. Рассказывал, что обкладывался сковородками, говорит пару раз помогло.
          Ответить
          • lombrozo2604
            сейчас решил почитать про стрелка, вот интересная выдержка:

            Так, по опыту штурмовых полков 8-й и 17-й воздушных армий в периоде 1943 по 1945 г. средний расход боекомплекта пулемета УБТ в одном боевом самолетовылете Ил-2 составил 14,7% или 22 патрона, что соответствует продолжительности стрельбы всего 1,32 с. Вероятность поражения стрелка огнем немецких истребителей в одной атаке была примерно в 2 — 2,5 раза выше, чем возможность сбить в этих же условиях защищаемый им штурмовик, и в 3 — 4,5 раза больше, чем вероятность уничтожения немецкого истребителя ответным огнем воздушного стрелка. То есть при наличии достаточного сопровождения истребителями вести огонь воздушному стрелку почти не приходилось. Он сам и его пулемет становились просто лишним грузом, своим присутствием серьезно не влиявшим на боевую живучесть машины. Возможно, по этой причине опытные летчики-штурмовики не только довольно спокойно относились к боевым вылетам без стрелка, но даже иногда старались обходиться без него, справедливо полагаясь на активный маневр в бою и взаимодействие с истребителями прикрытия.

            В случае постройки одноместного бронированного штурмовика с мотором АМ-42 (это имеется ввиду расчеты на стадии концепта И-10) его взлетный вес уменьшался примерно на 800 кг по сравнению с двухместным, улучшилась бы и аэродинамика машины. Получаемый выигрыш можно было бы использовать по-разному. Например, довести дальность полета до 1200 км, увеличить максимальную бомбовую нагрузку до 1000 кг, существенно улучшить маневренные и взлетно-посадочные характеристики, а также скорость полета. По большому счету — появилась бы реальная возможность создать бронированный пикирующий бомбардировщик-штурмовик, потребность в котором столь остро ощущали ВВС при прорыве обороны противника.
            Ответить
  • I
    31 май 16
    Афтырь, ты бы хоть с летунами поговорил перед такой статьей, тебе бы объяснили, почему старый СУ-25 весь Афган прошел с потерями 1 самолет, а Тандерболты с неба сыпались, как дождь. Их только погонщики ишаков палками не сбивали, а так, кто угодно.
    Ответить
    • lombrozo2604
      Интересно, этот самый 1 самолет потерь, это который из этих?

      16 января 1984 — Су-25 (200-я отдельная штурмовая авиационная эскадрилья). Сбит ПЗРК (по другим данным — ДШК) в районе Ургун. Лётчик комэск подполковник П. В. Рубан погиб

      10 декабря 1984 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит огнём с земли в Панджшерском ущелье. Лётчик старший лейтенант Владимир Иванович Заздравнов погиб

      22 июля 1985 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит огнём зенитной горной установки в Панджшерском ущелье. Лётчик, старший лейтенант Сергей Викторович Шумихин, погиб

      6 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит в районе Хоста зенитным огнём и ПЗРК Redeye. Лётчик А. В. Руцкой выжил.

      18 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Списан после аварийной посадки в районе Хоста с боевыми повреждениями от огня ДШК. Лётчик (майор К. Л. Осипов) не пострадал.

      23 августа 1986 — Су-25 (378-я ОШАП). Сбит ПЗРК в районе афгано-иранской границы. Лётчик капитан Смирнов А. Г. катапультировался — выжил.

      18 ноября 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК. Лётчик выжил.

      20 ноября 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит в районе Саланга. Лётчик старший лейтенант Алешин Игорь Викторович погиб.

      3 декабря 1986 — два Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Оба самолёта сбиты ПЗРК западнее Кабула. Оба лётчика выжили.

      21 января 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК 'Стингер' в районе Баграма. Лётчик старший лейтенант Константин Григорьевич Павлюков катапультировался и погиб на земле в бою с противником.

      28 января 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК в районе Хоста. Лётчик катапультировался и спасён

      5 февраля 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Обстоятельства потери неизвестны. Лётчик командир звена капитан Бурак Мирослав Михайлович погиб

      2 апреля 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК. Лётчик выжил.

      1 июня 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит в районе аэродрома Кандагара. Лётчик катапультировался и спасён.

      20 августа (менее вероятно 20 июля) 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Потерян в районе Газни. Во время взлёта пуля ДШК пробила трубопровод кислородной системы питания летчика. Лётчик старший лейтенант Палтусов Владимир Александрович потерял сознание и погиб в катастрофе

      13 сентября 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Потерян в районе Бараки, по официальным данным, сбит ПЗРК. Лётчик старший лейтенант Земляков Виктор Николаевич погиб

      4 августа 1988 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит южнее Хоста пакистанским истребителем F-16 после непреднамеренного вторжения в воздушное пространство Пакистана. Лётчик (заместитель командующего ВВС 40-й армии полковник Александр Руцкой) катапультировался и был взят в плен на территории Пакистана, позднее освобождён в обмен на партию оружия для моджахедов.

      7 января 1989 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК в районе Пагман. Лётчик старший лейтенант (возможно капитан) Гордиенко погиб
      Ответить
      • L
        Есть один нюанс — в Афгане военные действия велись по большому счёту с партизанами, не имевшими тяжёлого вооружения, только потом появились у них ПЗРК, а во Вьетнаме американцам противостояло какое-никакое, а государство со своей системой ПВО, в которую входили и зенитная артиллерия, и ЗРК, да и истребительная авиация.
        Ответить
        • lombrozo2604
          Во Вьетнаме не было полноценного штурмовика, к классу которых относятся две эти машины. И в Афганистане Грач появился не сразу, сначала эти все вещи делали на СУ-17. У этих самолетов, мало приспособленных для таких задач были большие потери. Вообще, я писал уже тут, что практически невозможно сравнивать, т.к. целая куча параметров есть. По мне, так А-10 он гораздо интересней для этих задач.

          Интересно, что увлекшись большим небом, после 2МВ как-то все забыли о фронтовой авиации напрочь. Нужно еще почитать, интересная тема на самом деле.
          Ответить
          • lombrozo2604
            Специально для идиота fireval2014 ))):

            Я не говорил, что у американцев не было потерь. Я говорил, что в Афганистане были большие потери штурмовой авиации ВС СССР. Тот же самый Руцкой был сбит дважды и поэтому слова ivuser про один сбитый самолет абсолютная неправда

            Если чего, идиот, это в Древней Греции человек, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.
            Ответить
          • lombrozo2604
            Я еще забыл сказать, я привел статистику только по су-25 и только боевые потери в воздухе.
            Ответить
          • falstaff59
            А Скайредер? Это как раз штурмовик, правда, самого конца WWII...
            Ответить
  • L
    31 май 16
    Достоинства этих самолётов в том, что они не требуют высокой квалификации пилота. У меня одноклассник служил в конце 80-х срочную как пилотом штурмовика — после аэроклуба призвали, полгода обучения и полтора года младшим лейтенантом на, если мне память не изменяет, чешских машинах.
    Ответить
  • Stanislav-vip
    31 май 16
    К сожалению будущего нет. Лазер испепеляющий всё решит!
    Ответить
  • Zimmi
    31 май 16
    Не надо ни смеяться, ни плакать. Лучше вспомнить, что в годы войны для немцев настоящим адским кошмаром стали не всякие продвинутые илы с яками, а простенькие кукурузники ПО-2, с который по немецким позициям было нанесено 3/4 всех бомбардировок и против который оказались бессильны все немецкие хваленые истребители и средства ПВО, так как летал он только ночью, а приборов ночного видения тогда не существовало, на очень низких скоростях и на очень низкой высоте. Могли садиться и взлетать с любой лесной поляны, а их бомбы почти все шли точно в цель, ибо низкая скорость и высота позволяли это делать.

    Так что давайте не уповаться сверхдорогими сверхтехнологичными новшествами, так как зачастую с них очень мало толку. Меньше, чем с какого-нибудь "примуса". Выглядят эффектно, но не более того.
    Ответить
    • A
      Чего тогда идиот Сталин строил Ил-ы, а не По-2?

      Не надо нести глупости в массы :)

      "3/4 всех бомбардировок" — эпично

      "а приборов ночного видения тогда не существовало" — а сейчас истребители летают ночью на перехват с приборами ночного видения?
      Ответить
    • falstaff59
      Ерунда.. У-2 — легкий ночник, его задача — беспокоящие налеты, урон в основном в изматывании войск противника. А вот поддержать свои войска на поле боя (днем,когда ведутся основные боевые действия) он не может в принципе — пришибут из винтовки-пулемета между делом, не говоря уже о FLAKах и дальше пойдут воевать...
      Ответить
  • djonyil
    31 май 16
    Опа-на — какие новости! Оказывается пиндосы драли Садамыча как липку с его советским оружием, оказывается на штурмовиках СУ-25 таки нету систем наведения и весь мир не просто так ржал от кадров бомбардировки сирийцев где всё почему-то взрывалось не там где был "крестик", наверно и кучу мирного населения так похоронили — целились в "ИГИЛ" попали по Махмуду ебу..его ослика.
    Ответить
    • J
      djonyil 31 май 16
      Тебе инвалиду умственного труда наверное никогда не понять, что крестик куда по твоему мнению не попали, — это снимающий событие беспилотник либо камера самого самолета. К оптико-прицельному оборудованию самолета никакого отношения не имеет, иди учи матчасть двоечник.
      Ответить
    • alexander63ru
      Поплачь :-((
      Ответить
    • V
      Ржал не весь мир, а только дебилы путающие беЗпилотник с Су-25.
      Ответить
  • dot66
    31 май 16
    Ответить
    • dot66
      dot66 31 май 16
      Ответить
      • W
        Вы таки хотите сказать что А-10 стрелял из окопа, если судить по углу входа???
        Ответить
      • J
        dot66 31 май 16
        Да хрен это корыто броню танка возьмет, ракетами скорее всего, а пукалкой только экипаж испугает и слегка контузит.
        Ответить
        • K
          jony_zg 31 май 16
          Увы, как раз пукалка у него на редкость эффективна.

          По сути, он вокруг этой пукалки построен; и как Вы думаете, почему у него двигло на хвосте?

          Су-25 и А-10 — это 2 совершенно разных технических р-ния с совершенно разеыми подходами.
          Ответить
        • nEJIbMEHb
          Эти "пукалки" из урана сделаны.
          Ответить
          • _g_g_
            сердечник из обеденного урана сосни, чудо, может послед прхождения твоей нссоглотки он рванет так е как взрывается при прохождении сквозь броню
            Ответить
    • alex_a_k
      dot66 31 май 16
      Как будто ему ХЕР в рот засунули!
      Ответить
  • S
    31 май 16
    суть су-25 — дешевый самолет, охота изысков — су-34.
    Ответить
    • J
      Абсолютно разные машины, сравнил штурмовик и фронтовой бомбардировщик....
      Ответить
  • I
    31 май 16
    вообще-то если бы у ил-2 было точто есть у су-25 то фриацм было бы куда печальнее. прицел с баллистическим вычислителем например, истема приведения к точке сброса авиабомб, и так далее. НАР тоже точнее чем тогда и есть чрезвычайно мощные крупнокалиберные, с модификацией до управляемых. ракеты "Вихрь" похоже тоже решили поднять из небытия. су25 бы отбомбился и удрал от истребителей. :) максималк на уровне ме262, только в отличие от него не уходит в неуправляемое пикирвоание при превышении скорости.
    Ответить
  • yesterday
    31 май 16
    А что за футуристический летательный аппарат мы видим на первом изображении?
    Ответить
    • B
      Голивудолёт, модель Т3000
      Ответить
    • W
      Страничка автора картинки:

      alex-ichim.deviantart.com
      Ответить
    • W
      Если интересно, вот еще немного подобного...

      Архив малоизвестных и нереализованных проектов., Фото,картинки,рисунки фантастической техники.

      karopka.ru
      Ответить
full image