Если век назад, образование конкретного человека строилась на какой-то базе из школы, а всё остальное на его собственных усилиях, то сейчас школа претендует на то, что человеку даёт полный объём образования, который ему нужен для жизни. Человек, выходя из школы, не ощущает никакой необходимости учиться дальше. В дополнении к тому, школа в большинстве случаев не прививает никакой любви к знаниям, а скорей стойкое отвращение, как к чему-то занудному.
у данного товарища были 2 или 3 очень интересные беседы по антропологии у пучкова — всем интересующимся рекомендую. действительно очень интересный и приятный стиль повествования.
Скорее профанатор. Чтобы рассказывать о предмете, надо самому быть в нем спецом. А так увлекся и занимается софистикой. Немало послушал его выступлений, там есть здравые вещи, но с основном слишком поверхностно. На уровне учителя средних классов советской школы. Проповедь одного верующего почему верующие в другое дураки. То что он рассказывает о происхождении человека, точнее анализ расселения на основе ДНК даже на западе давно опровергли. Но есть общая теория, для всех потребителей. Приблизительно ее он и рассказывает. Все произошли от обезьян они жили в африке и разницы между расами нет никакой. Идиллия, она же полная околонаучная чушь.
Достаточно одного поколения , что бы народу мозги промыть , это если нынешних мракобесов завтра выгнать , ещё двадцать лет надо ждать что бы обратно всё вернуть
Проблема в том что уходить они не собираются
А если мозги как следует промыть то и поколения уже мало будет
Да очень хочется быть оптимистом, но увы, реалии таковы, что надежды на это очень мало... По-крайней мере, мы к тому времени будем уже в "лучшем из миров" и увидеть красивое будущее нам не явно суждено.
А за наворованное — я вот хоть и пацифист, но воровавшим я хотел бы не просто смерти, а шибко лютой, с непрекращающимися страданиями...
..)).. он относится по своей-же классификации к шизофреническому типу.. ибо "— По-хорошему, эта проблема нерешаема. Если человек хочет действительно разобраться в какой-то области науки, то иного пути, кроме серьёзного образования, нет.".. а САМОСТОЯТЕЛЬНО изучить проблему никак,так как "образования" нет??))))) есть ОБРАЗОВАНИЕ,и есть ИНТЕЛЛЕКТ... пример — интеллект поможет вам поставить перед ярым учёным дарвинистом неотвечаемый вопрос — ЧТО заставило начать изменяться ДНК клетки так,что изменения шли в комлексе по ВСЕМУ организму.. фсё,на этот вопрос он не даст ответа,так как мигом порушит свой выпестованный мир... ДУМАЙТЕ ВСЕГДА САМИ,ибо "Увы, лжеучёные часто хорошо маскируются."...)))).. (хотя этот учёный не "лже",а просто не умеет рассматривать проблему со всех сторон,как это делают талантливые учёные...) я не не верю в общепризнанного "бога",если чё.. имею свою точку зрения,кою могу доказать и поставить на уши что верующих,что учёных... Истина посередина,ля...!!
Можно расширить границы фантазии и сформулировать твое утверждение так: если исключить из мира (Вселенной) космическую пылинку с именем "планета Земля" (со всеми обитателями) или даже "звезду по имени Солнце" (что, безусловно, произойдет), то Вселенная (мир) точно так же останется со всеми своими мирриадами звезд и галактик. Другими словами: какое дело Вселенной до нас грешных, а?
rus001 (Rus), основная ошибка людей,что верующих,что нет — они наделяют "бога" какими функциями,по коим "он" что-то должен.. то-ли миру,то-ли человеку,как пупу Вселенной..)).. суть человека — он творец.. как и "бог"... и одна из Целей самосовершенствования это стать выше самого себя,приподняться над своим животным началом,над инстинктами.. при чём тут "бог",как таковой то?? сам Разум это и есть "по образу и подобию",как "бог" есть Творец,так и человек творит.. вот и всё.. а люди всрались в "должен"... люди САМИ себе должны... но их,как баранов,сталкивают меж собой в их догмах и стереотипах..
Наделение функцией "должен" создает смысл или предназначение существования, что является основой любой веры. Без "должен" нет и не может быть создана иллюзия необходимости в появлении на свет и жизненной цели. Однако, как я написал выше (nnm.me) от наличия или отсутсвия разумных существ на ничтожной пылинке с именем Земля НИЧЕГО в эволюции Вселенной не изменится. Поэтому вывод только один: мы — побочный продукт этой самой эволюции. Все мы — это лишь звездная пыль.
" ЧТО заставило начать изменяться ДНК клетки так,что изменения шли в комлексе по ВСЕМУ организму.." вопрос слишком упрощенно звучит. Дело в том, что мизерные изменения накапливаются в течение очень большого периода времени. И естесственно не в одном организме, а в череде из сотен тысяч поколений. При этом механизм отбора селективно передает "полезные" в данных условиях изменения (мутации), и отбрасывает "вредные" или "нейтральные". Ну и естесственно переданное по наследству изменение в геноме меняет весь организм в процессе его роста и развития. Опять же на коротких интервалах этого не заметно именно благодаря мизерности отличий. Но в масштабах сотен тысяч поколений это работает. Этому есть практическое доказательство. Вот одна из книг scisne.net ("Самое грандиозное шоу на Земле"), которую вам не мешало бы прочитать перед тем как заявлять, что имеете "свою точку зрения,кою могу доказать и поставить на уши что верующих,что учёных...". Еще не вредно прочесть и это: bookmate.com ("Рождение сложности" А. Маркова). Ну и напоследок хотелось бы услышать от вас объяснение факта наличия трех подвидов HOMO SAPIENS кои известны как три расы. Раз уж Дарвин по-вашему неправ и эволюции (т.е. видоизменения организмов) не существует, интересно как вы это объясните со "своей точки зрения"?
captain80_1,исследования показали,что ЛЮБЫЕ изменения,или уничтожают тварь,или ДНК возвращается в исходное состояние.. это доказано.. пытались доказать с помощью радиации.. героически угробили несчётное количество дрозофил,но обломилось.. ДНК это ПРОГРАММА... если вы,в своём компутере не будете периодически переустанавливать Винду,то "мизерные изменения" рано или поздно приведут к синеве... это ФАКТ.. а учёные высасывают из пальца гипотезы,опровергаемые здравым смыслом и логикой.. не,можно утвердить,что Винду можно обновлять,что и есть "мизерные изменения",но.. но,Дарвин исходил с того,что процесс эволюции запустился "богом",и именно он,проводя аналогию,и есть "обновления",корректирующие работу программы ДНК... и сама Вселенная опровергает "Рождение сложности" — НИКОГДА не будет Система образовываться САМА.. всё летит в сторону энтропии,это ФАКТ... всё только разрушается,и чтоб что-то создавалось,это нужно применять усилия,грубо говоря... и дэ — по учёным,если упрощать,то рыба плавала с ногами какое-то время.. вы представляете самолёт в виде табуретки?? много он налетает?? но,учёные впихивают эту "табуретку"... массы веруют...
"что ЛЮБЫЕ изменения,или уничтожают тварь,или ДНК возвращается в исходное состояние.. это доказано.." — где это доказано? Кстати как раз в тему вчерашняя новость: lenta.ru
Не хочу вступать в полемику — видно, что с вами это бесполезно. Только объясню один факт. Дело в том, что биологическая программа в ДНК и "программа в компутере" — это совершенно различные вещи. Компьютер построен на чистой математике. И поэтому если вместо одной инсрукции программа выполнит другую, естесственно произойдет крэш всей программы. Биологическая же программа имеет определенный диапазон допуска в возможных изменениях при которых общая функциональность изменяется, но не перестает работать. К примеру синтезируемые молекулы белков могут быть отличными, но при этом выполнять одну и ту же роль. А иногда один белок замещается другим и при этом второй обретает новую функцию в дополнение к своей основной, а первый либо получает другую специализацию, либо вообще оказывается лишним. Прочтите "Рождение сложности". Там это все очень доступно написано. Что касается энтропии — разберитесь во втором законе термодинамики, а не повторяйте чушь про "НИКОГДА не будет Система образовываться САМА..". Более сложная система (система с уменьшением энтропии) создается при ЗАТРАТЕ энергии, которая суммарно увеличивает ОБЩУЮ энтропию Вселенной. Закон действует для ИЗОЛИРОВАННЫХ СИСТЕМ. А ДНК не явлеятся изолированной от Вселенной. По простому для примера: уменьшение энтропии в связи с образованием ДНК на 10 единиц требует затраченной энергии, получение которой увеличивает энтропию на 100 единиц. В результате энтропия Вселенной вырастает на 90 единиц, но при этом создается более упорядоченый объект. Так понятно? И пожалуйста ответьте на мой вопрос про 3 человеческие расы.
вот статья.. хотя не та,что читал в оригинале,но всё же по теме — mikrobiki.ru
вооот.. ИСКУССТВЕННО создана.. многие ловятся,когда учёные громко заявляют — мы ПОСТАВИЛИ опыт,доказывающий "теорию"..))).. а то,что в Природе такого НИКОГДА не будет,это так,фигня какая,даже не стоит брать во внимание..)))..
ДНК это ПРОГРАММА клетки.. человека тоже можно запрограммировать.. гипнозом,внушением.. там ж не цыфферки.. хотя,к слову,математика присутствует везде.. с ей помощью можно доказать существование Абсолюта и ПОКАЗАТЬ его наглядно.. опровергнув,кстати,Вассермана... мдэ...
Вселенная не изолирована??!! да учёные ваще не знают,что это такое..))).. многие щас склоняются даже к гипотезе,что она имеет форму пузыря.. опять-же манипулирование константами со стороны учёных — "система,дескать,должна быть изолирована,а Вселенная настолько безконечна для нас,что мы,не видя её краёв,будем УТВЕРЖДАТЬ,что она открыта".. ага...))..
а что три расы?? если опустить то,что человечество создано,то вы,будучи в жарких странах будете всегда иметь тёмный цвет кожи.. да и младенцы рждаются со светлыми глазьями,а потом только у них темнеет... так что не показатель... по такой теории чукчи давно должны были покрыться шерстью,однако программка не даёт — от сих и до сих,а дальше ни-ни... ещё доказательство — если вас сунуть в воду и заставить махать руками,что быстрее вырастет — жабры,или крылья?? только учитывайте,что вам ещё надо нарыть чё пожрать,и бабу найти,дабы род продолжить.. но по учёным это раз плюнуть будет вам....))..
Ваши доводы — это вода уровня канала РенТВ. Ваша ошибка — вы или сознательно или просто из-за недопонимания концентрируетесь на отделном индивиде. Тем не менее эволюционные изменения в сложных организмах происходят лишь на огромных интервалах времени причем для этого необходимо условие изменения среды обитания. Ведь эволюция — это есть ответ организма на внешние условия его обитания. По повду рас: я не исключаю, что ДНК белого человека содержит код, позволяющий в условиях долгого пребывания в жарком климате немного изменить цвет его кожи. Но при этом берый никоим образом не сможет превратиться в негроида. Причем если даже белого переселить в Африку на многие поколения, видоизменение необязательно вернет его потомков к виду современных чернокожих. Про глупость относительно покрытых волосами чукчей я вообще умолчу. Попробуйте догадаться сами почему чукчи все-таки не обросли волосами живя в своем холодном климате. Про Вселенную: изолирована она или нет я не знаю. Но не это суть моего аргумента. Главное, что ДНК не изолирована от Вселенной и поэтому отрицательную энтропию ДНК нельзя рассматривать отдельно от общей энтропии Вселенной. Ведь на создание мизерного упорядочивания на этой планете Солнце тратит ежесекундно около 600 тонн своей массы на порядки в сравнении с этим упорядочиванием увеличивая общевселенский хаос. В общем мне кажется, что вам следовало бы получше разобраться в основах таких наук как физика, химия, биология и даже математика, а не повторять ту информационную чушь, которой полон интернет.
когда то учёные считали,что Земля плоская.. что микробы это вымысел.. и прочее-прочее.. где гарантия,что и сейчас они пролетают?? ладно б они говорили,что они ПРЕДПОЛАГАЮТ.. но нет,они УТВЕРЖДАЮТ... и тогда чем они отличаются от РенТивишников?? эволюция возможна,только если она НАПРАВЛЕНА.. умело и целенаправленно.. рыба НИКОГДА,добровольно,не выползет на берег.. это против инстинкта самосохранения.. у них она выползает на раз.. Дарвин именно на том и стоял,что эволюция это "божий" промысел,под его контролем... нонешняя "теория" высосана с пальца,чтоб столкнуть людей лбами — разделяй и властвуй.. хотя как только ОДНА версия логична — изменение вида,ДЕЕСПОСОБНОГО,возможно только при вмешательстве изне.. Бехтерева это говорила в открытую,ибо имела мозги...
Эволюция направляется простейшими инстинктами выживания и размножения. И рыба на берег вылезает не потому, что ей захотелось или Божественное Провидение направило, а потому, что в экосистеме под водой ей уже не находится место. 99 видов так и исчезнут под водой, а один — вылезет на берег.
itx..))).. по такой версии,когда человечество расплодится,то у него вырастут жабры.. а потом,когда люди переселят и Океан,то в заднице вырастет межпланетный двигатель.. всё по эволюции,не так ли?? попробуйте опровергнуть.. инстикт самосохранения самый сильный инстинкт на ряду с инстинктом размножения.. тварь его переплюнуть не в состоянии.. НИКАК.. САМА.. рыба сдохнет с голоду,чем выползет на берег.. даже если допустит,что какая-то таки выползла.. ей,во первых,надо ВРЕМЯ,чтоб ДНК изменило свою структуру.. и тут врубается тема,что ДНК ВСЕГДА возвращает свою первоначальную структуру.. доказаный учёными факт.. потом — изменения ДОЛЖНЫ идти ОДНОВРЕМЕННО во всём организме.. или как — сначала рыбба плавала с одной ногой,потом отрастила вторую.. так?? по теории,выходит,именно так...
Естественно, что все эти изменения происходят очень медленно. Человек не будет себе ничего отращивать как раз по причине того, что ему это не нужно. Гораздо быстрее решить проблему с помощью технологии, чем ждать, пока отрастут жабры и плавники.
Простите, но это бредятина. Может быть ДНК стремится сохранить свою первоначальную структуру, при отсутствии изменений во внешних условиях. В это я еще готов поверить. Но, вот то, что вы пишете — это бред.
Не многие эксперименты по мутациям могут сравниться с обширными опытами на обыкновенной плодовой мушке Drosophila melanogaster. С начала XX века ученые подвергли миллионы этих мушек рентгеновскому облучению. Это повысило частоту мутаций более чем в сто раз выше нормы.
15 Что показали эксперименты, проведенные в течение этих десятилетий? Об одном результате Добжанский высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни» 17. Еще одним результатом было то, что мутации никогда не производили ничего нового. У плодовых мушек становились уродливыми крылья, ноги и тела, а также обнаруживались другие аномалии, но они всегда оставались плодовыми мушками. А когда мушек, претерпевших мутации, спарили друг с другом, то было установлено, что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки. Если бы эти нормальные мушки были оставлены в их естественном состоянии, то они в конце концов пережили бы более слабых мутантов, и плодовая мушка сохранила бы ту форму, которая была присуща ей изначально.
16 ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранности того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайентифик америкэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреждения. Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычайную реакцию, которая заключается в синтезе повышенного количества восстановительных ферментов» 18.
17 В соответствии с этим, автор книги Darwin Retried (Пересмотр дела Дарвина) рассказывает следующее об уже умершем уважаемом генетике Рихарде Гольдшмидте: «После многолетних наблюдений за мутациями у плодовых мушек Гольдшмидт впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида»...
Это как раз о том, что днк СТРЕМИТСЯ сохранять структуру. Все эти экспериментаторы не меняли условия обитания дрозофил постепенно. Просто создавали фактор мутации и смотрели что будет. Приведите мне доказательство вашего утверждения, что днк ВСЕГДА СОХРАНЯЕТ свою структуру и виды никогда не приспосабливаются к изменениям условий.
дрозофилу и берут на опыты потому,что у неё как бы убыстрённый период жизни и способность обновляться.. потому и мучают,бедных из-за этого...))).. восстановление исходного разве не сохранение оригинала?? можно написать так — ДНК,изменившись под какими-то условиями,всегда будет возвращаться к своему первоначальному состоянию... если и приспосабливаются,то не меняются,не "мутируют" в нечто другое.. или вид может выживать в изменившихся условиях,то на кой ему меняться?? если не может выживать,то опять-же или сваливает,или подыхает,не успев свалить.. фсё... вона как жираф — он что,ждал,пока у него шея отрастёт,чтоб пожрать?? неть,или у него ЕСТЬ жрачка,и ему плевать на изменения,или нету,третьего не дано.. ЛОГИКА,ля...!!
Вы опять херню несете, уж извините. Вся история развития жизни на Земле — история изменения жизненных условий. Да, человеку, который живет весьма короткую жизнь в искусственно созданных условиях очень тяжело осознать, что в реальном мире они постоянно меняются. Это как раз и есть ответ на вопрос: "на кой ему меняться?" Да потому, что все меняется и организм либо сдохнет, либо мутирует и приспособится. Такова жизнь.
К слову вот вам новость, от которой у креационистов нехило должно нехило подгореть =)
если среда обитания становится мало пригодной для жизни,твари начинают мигрировать.. иначе они сдохнут.. а если выживают,то зачем им меняться,если можно продолжать жить?? это ЛОГИКА... да и как ВНЕШНЕЕ влияет на ВНУТРЕННЕЕ?? как внешняя среда влияет на ДНК?? у негров потемнела кожа,но состав крови не изменился..
не вздумайте показывать эту статью больше никому в спорах..)).. иначе нарвётесь,что вам ответят — вот видите,ИСКУССТВЕННО создано,а не САМО..)))).. я ж писал,что многие ловятся,когда учёные начинают заливать,что ОПЫТАМИ,целенаправленными,сиречь зная,что,как и куда,что-то там подтвердили..))).. и вот видите — что тогда мешает утверждать,что жизнь на планете так и щародилась,извне,и что эволюция это контролируемый извне процесс?? кто-то ж должен был таки переписывать прогу ДНК на изменение и отрастание или отпадание того или иного..)))..
"а если выживают,то зачем им меняться,если можно продолжать жить??" — а как же насчет качества жизни? Можно выживать без изменений, но сама эволюция отбирает ЛУЧШЕ ПРИСПОСОБИВШИХСЯ. Тем самым изменения и закрепляются, а неизменившиеся постеменно отмирают. Все логично.
..)).. изменения среды происходят быстро — в течении тысяч лет,а изменение вида требует миллионы лет..
опять "САМО"... у вас хоть раз САМА появлялась пачка купюр на столе?? вот так,САМА по себе?? САМО ничего никогда не происходит.. это Закон.. ну,или отпищите хоть один процесс,который идёт САМ по себе,без начала....
покажите хоть одну тварь,коя отрастила бы с жабр лёгкие... НЕТ такого...
ээ?? это как раз вы используете костыли,веруя в ЧУЖОЕ мнение и чужие убеждения,вы НЕ думаете над "темой",вам легче УВЕРОВАТЬ в человека с трибуны... у кого из нас костыли?? я против верующих в общепринятых "богов" и также пртив общепринятой Теории эволюции...
Прочтите две книги, которые я вам рекомендовал. Если ваш разум еще не окончательно атрофировался, вы найдете там ответы на все свои вопросы и даже гораздо больше. В первой книге описан опыт, который фактически доказывает эволюцию подопытного микроорганизма за более чем его 40000 поколений в течение 20 лет. Благо бактерии размножаются гораздо быстрее высших существ. Вторая поможет вам привести информационную кашу в вашей голове в более-менее осмысленную систему причин и следствий. Без этого я не вижу смысла дальее выслушивать вашу по-детски наивную аргументацию.
точно также уёные советовали почитать книги,где Земля является центром Вселенной.. было уже такое в Истории... не хочется наступать на те же грабли.. вы подумайте,САМИ над теорией,проследите ВСЕ цепочки преобразований.. ага.. а если б я был академиком и выступил с высокой трибуны,вы б написали — вот это дэ,вот это поворот,а я и не думал,вон оне как..)).. ДУМАЙТЕ САМИ.. вы верите другим точно также,как верующие тупо верят в "бога".. задумайтесь над этим...
Наука не имеет ничего общего с верой. Наука строится на критериях научности, теоретических изысканиях и их практических подтверждениях или опровержениях. Наука биология полностью основана на теории Дарвина. Без этой теории биологии как науки не существовало бы. А то, что эта наука реально работает — самый твердый факт. Я поторопился предложить вам прочитать книги такого уровня. Вам нужно еще "Колобок" перечитать. А затем всю школьную программу, в том числе грамматику руского языка пройти. Желаю удачи.
..)).. теория НЕ доказана.. это только теория.. и вы предлагаете мне именно в неё ВЕРИТЬ,принять за аксиому... а Дарвин был верующим,и стоял на том,что эволюцию направляет "бог",и многие учёные,после того,как дошли до предела в изысканиях,и поняли,что некоторые вещи невозможны по САМО,поняли,что существует некая Сила,коя и замутила всё и вся.. по крайней мере здесь,на планете...
captain80_1 ..)).. так и у фанатиков Веры всё доказано — их бог есть,так и учёных всё есть,и плевать,что против логики и здравого смысла — мы умные,нам видней..))))..
Ошибаетесь. Вера не требует доказательств. И в принципе недоказуема. На то она и вера. Фанатичная или нет — неважно. А вот научный подход — это то, о чем я писал выше. И как раз все по логике и здравому смыслу. Прочтите еще раз, если не дошло.
В 1836 году у Дарвина появляются некоторые сомнения, в частности по поводу того, что "Ветхий завет — с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения... и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана — заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря". Но, как писал Дарвин, он "отнюдь не был склонен отказаться от своей веры" и даже мечтал об открытии рукописей, которые "подтвердили бы все, что сказано в Евангелиях". В то же время ему "становилось все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое было бы в состоянии убедить" его. В результате, утверждал Дарвин, "понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим". Сам Дарвин не уточнял, когда именно это произошло, отметив лишь то, что происходило это медленно.
точно также можно смело заявить,что Моисей писал,что периодически у него возникают сомнения... легко.. поверите?? а с чего вдруг верить Дарвину,что он думал такое?? а вот то,что явно такое выдрано с контекста вполне... по мне так дарвин понимал,что самому "богу" далеко и глубоко до человека,что эволюция прёт из-за неких других Сил,потому и "бог" тут как-то лево выглядит.. вот и всё.. многие учёные уверовали,так как доходят до предела,когда понимают,что вот тот вон процесс ну никак САМО не может образоваться.. хоть убей... Бехтерева в открытую это говорила..
Некоторых время лечит, других (старость) калечит, это я о Бехтеревой. Тем не менее, если Вы подразумеваете под определением Бог свод законов окружающего мира (природы), это одно, если библейские похождения Буратино — это СОВСЕМ другое.
В контексте сказанного, Дарвин отрицательно относился к религии, несмотря на привитую с детства религиозность, это факт, любые другие формы веры ему приписывать несерьёзно, ибо ОН ИЗУЧАЛ законы мироздания, для бога в них НЕТ места.
так эти то Законы откуда-то появились.. откуда?? а про похождения зря вы так.. я сам плевался на Библию,тем паче зная про крещение Руси.. потом,когда начал думать "за жизнь",то понял,что Библия,это как бы учебник по математике за 10 класс,и чтоб понять,что в ней написано,надо проштудировать все предыдущие.. а попы толкуют,как им выгодно.. там ваще про другое,плюс искажено всё до нельзя,если сам до всего не доходишь,то и не поймёшь,про что там...
так и я тоже отрицательно — Вера должна основываться на Знании... иначе это фанатизм.. точно также и Наука,если не разбираешься,то ты ВЕРИШЬ учёным,тот же фанатизм... а вот когда начинаешь именно,что пытаться понять,как всё работает,выходишь на "высшие Силы".. только совершенно другие,чем попы толкуют.. "бог" там поскольку-постольку.. всё зависит от Разума человека,его сил,а не каких либо других.. хотя,чтоб обладать этими силами,надо быть семи пядями во лбу..)))..
Появились??? Если наука не может дать полного ответа здесь и сейчас, это не значит, что требуется придумать законодателя, хотя это и очень "по человечески"...
как это не даёт?? ещё как даёт — Вселенная зародилась САМО,жизнь зародилась САМО.. вы вот прекрасно понимаете,что данных,для точного и безоговорочного ответа ПОКА нет,а они уже утверждают.. ладно б они говорили,что мы думаем,что оне вот так-то,но они утверждают,берут за аксиому,а потом ещё и обижаются.. хех.. ну создал мио кто-то,и что?? что это поменяет?? ну,для разумного индивида конечно-же,а не для фанатика.. тот же самый вопрос останется — КАК?? как работает то,вот это.. я хоть и убеждён в Силе,присутствующей вовне,но мне от этого,по факту и в миру,ни холодно ни жарко,я понимаю,что всё зависит от меня самого.. единственное что,я в измышлениях применяю возможности этой Силы,и довольно таки логично и связно всё получается..
Наблюдали за ростом кристаллов? Они сами растут такие красивые или по каким то законам? И, важный момент — законы не навязаны извне (богами) а диктуются изнутри, свойствами самой материи. Всё остальное — процесс познания.
как раз таки навязаны.. по умолчанию действуют везде и фсегда..)))).. это как снежинка растёт за счёт законов гравитации,влажности,состава атмосферы и чёрти чего ещё... так никто ж ничего не запрещает познавать..))).. наоборот,приветствуется.. если опустить подробности,то можно написать так — как и родитель доволен,если чадо свершает дела,превосходящие дела родителя,так и "бог" будет доволен,если человек как можно более приблизится к пониманию мира,"им" созданного.. но это антинаучно и ересь ж..)))..
Хорошо, как на снежинки действует гравитация Марса? Она есть по факту, но на снежинки на земле не оказывает ровно никакого влияния, ПРОСТО ДРУГОЙ СЛОЙ — астрономия. Как только каша в Вашей голове прекратит своё перемешивание, мир станет чуточку более понятен и внешние божественные диктаторские вмешательства окажутся ненужными.
Солнечная система работает как часики — все компоненты в ней зависимы друг от друга,на то она и Система.. уберите Марс,и среди планет начнётся хаос,который лишит возможности образовываться снежинке..
Вы знакомы с концепцией течения времени? Так вот, небыло бы этих снежинок, были бы другие. На которые точно так же марс сейчас бы не действовал. Т.е. период, в который марс действовал в своём слое(астрономия), ДАВНО ПРОШЁЛ.
ну,за Время щас мутить начинают.. в принципе,его то и нет вообще..)).. есть всегда только настоящее,в реале.. по логике опять-же... кстати очень вполне вписывается,если начинать сравнивать с другими фундаментальными вещами.. как "Я" человеческое,Абсолют,"бог"...)))... всё взаимосвязанно.. в той или иной степени.. без разницы,КАКОЕ влияние,КАКОЙ силы.. влияние есть?? есть.. фсё... да и люди ещё не всё открыли,чтоб утверждать о чём-то конкретно.. тем паче в этой области...
опровергнуто.. ДНК или загинается,или возвращается в исходное программное состояние.. были попытки легко и просто с помощью радиации доказать "Теорию"... хрену..)))..
Уже в наше (историческое, т.е. с тзр эволюции ничтожно малое) время есть пример видообразования. 1 вид птичек (вьюрки, по-моему) оказался разделен на 2 ареала (2 острова). Условия питания на островах были различны. В рез-те образовался вид, который уже не мог скрещиваться с исходным, но прекрасно жил сам по себе. При этом видимыми изменениями были лишь форма клюва да питание.
мм.. не логично... да и не научно.. на сколько собака отстоит далеко от волка и то они могут скрещиваться.. ОДИН вид... только формы разные.. да и "родительские" функции,надо полагать,изменяться должны последними,чтоб была возможность скрещиваться до последнего... значит птички таки РАЗНОГО вида... не надо думать,что учёные далёкие от стяжательств люди.. также пойдут на всё,чтоб подтвердить свои теории.. факт..)))).. хотите ещё логичный довод против общепринятой версии?? на дне моря живёт дюже ядовитая тварь — никто не жрёт.. но.. но её ест другая тварь,у которой встроено противоядие.. вопрос — с точки зрения эволюции сколько понадобилось хищнику для выработки противоядия,если жертва способна убить любое другое существо за один раз..?? или дятел обыкновенный — сколько раз он должен был разбить се череп,чтобы безопасно начать долбить дерево?? или вы хоть раз видели,как сорока начинает строить гнездо?? она проверяет ветки на прочность..!! представляете?? я сам не дорубился,чё она скочет по ветке,пока не увидел,как она сорвала веточку чтоб построить гнездо.. ФУНДАМЕНТ.. она ПРОВЕРЯЛА фундамент..!! эволюция?? САМА???
" на сколько собака отстоит далеко от волка и то они могут скрещиваться.. ОДИН вид... только формы разные.." — собака — это одомашенный волк. Тигры и львы тоже могут скрещиваться. И лошади с ослами тоже. Только потомство теряет способность к продолжению рода. Вообще в биологии границы между видами очень размыты и условны. В классификации виды разделяют только на основании принятых критериев. Биология — это же не математика.
значит,эти вьюрки таки разные,что даже не могут скреститься.. а то,что похожи,дык один ареал обитания.... да фиг его знает.. может и можно?? однажды прочитал умную мысль — раз этот мир работает по Законам,и раз всё упорядоченно,то всё можно высчитать.. главное знать как..)))..
"а то,что похожи,дык один ареал обитания" — вообще-то речь выше как раз шла про ДВА ареала обитания. Но даже в одном ареале существуют различные ниши, которые могут быть заполнены только определенно "настроенным" организмом. Как только ниша освобождается, ее со временем занимает другой организм. Свято место пусто не бывает, знаете ли... И вполне возможно, что человек раскроет оставшиеся тайны, т.е. научится "высчитывать". Если хватит времени.
я так понял,что они недалеко друг от друга,следовательно одна зона.. ну,как материк и Сахалин — близонько... неа,не хватит.. Цивилизация подразумевает развитие всего вида (ну,человеков имеется в виду..),а раз развития никакого нету,то фсё — в утиль..)))..
"развитие человеков" и эволюция — это соверенно разные вещи. Эволюция — результат приспосабливания организма к изменяющимся условиям окружающей среды. Для быстрого эволюционирования человека требуется изменить среду его обитания. Однако человек склонен не подстраиваться под среду обитания, а подстраивать среду обитания под свои потребности (благодаря наличию разума) тем самым уничтожая основной стимул для своего эволюционного видоизменения. Однако и в человеке остались следы эволиции нашего вида. Они называются атавистическими признаками.
не логично... вот взять жирафа — что ему было легче,сменить среду обитания,или ждать сколько-то там тыщ миллионов лет,пока отрастёт шея?? тварь либо срывается с места,ища жратву,или подыхает,за нехваткой оной... зачем ей меняться,если она продолжает существовать?? давеча тут была новость — на МКС провели опыт с микробами в Космосе.. какие-то подохли,но некоторые продолжили функционировать... они что,мигом эволюционировали?? неть,раз условия позволяют,то смысл им меняться?? или вот — пингвины.. сколько лет виду?? несколько миллионов лет!! (если память не изменяет,хех..).. а они как были птицами,так и остались — зачем меняться,если и так нормально?? хотя,по теории,у них ДОЛЖНЫ были вырасти жабры...
Я писал выше про ниши, занимаемые видами. И жирафы и пингвины имеют свои ниши обитания. Если бы их нам не было — были бы другие приспособившиеся к таким же условиям.
Уася, радиационная селекция — это одно из направлений традиционной селекции, наравне с химической. И это все прекрасно работает на выведении новых сортов.
"... в 1927-1928 годах радиационной селекцией культурных растений занялись А. А. Сапегин в Одессе и Л. Н. Делоне в Харькове. Вскоре методикой рентгеномутаций заинтересовался наш великий преобразователь природы Иван Владимирович Мичурин. Результаты не заставили себя долго ждать. Так, уже в 1938 году Делоне смог сообщить о получении сотен различных радиомутантов у пшеницы и у ячменя. Примерно в то же время А. Н. Лутков получил ряд мутационных форм у ячменя и гороха, М. Ф. Терновский — у табака. "
вооот.. ИСКУССТВЕННО создана.. многие ловятся,когда учёные громко заявляют — мы ПОСТАВИЛИ опыт,доказывающий "теорию"..))).. а то,что в Природе такого НИКОГДА не будет,это так,фигня какая,даже не стоит брать во внимание..))).. понимаете?? это ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ воздействие.. а где,в живой Природе,такое встретите?? но по учёным оне сплошь и рядом...
Целенаправленное воздействие в селекции заменено в природе огромным количеством случаев видоизменения помноженных на гораздо более широкие временные рамки. Селекция идет по пути направленного отбора по предварительно разработанному плану, а природа методом проб и ошибок. Никакой разницы в принципах нет. Только в количестве требуемого на получение результата времени.
СЛУЧАЙНОСТЕЙ не бывает..!! это Закон... попробуйте сами что нить сделать случайно... вся Природа это Система,а Система это как раз то,что является точным балансом.. а точность не относится к разболтанности и нестоковкам,ибо таже самая система баланса...))).. ну,вы сами задумайтесь — как,как учёные пытаются оправдвть случайность,когда сами годами бьются над стыковкой того,чего требуется?? а тут рррраз,и само всё.. смысл тогда биться?? надо просто покласть всё в одну корзинку и в автомат на встряхивание — всяко быстрей получится.... аналогия — возьмите часы,разберите их,и засуньте всё в коробку и трясите.. по учёным оне само там всё соберётся.. и даже заведётся и пойдёт-потикает.. вот так,по их мнению образовалась упорядоченная Вселенная... пееводите в аналогии измышления учёных лбов,сразу всё упростится...)))..
СЛУЧАЙНОСТЕЙ не бывает..! Ну ну... Знаете, наш макромир мир — это лишь следствие законов микромира. А законы микромира все спошь и рядом вероятностные, по другому — законы случая.
"аналогия — возьмите часы,разберите их,и засуньте всё в коробку и трясите.. по учёным оне само там всё соберётся.. и даже заведётся и пойдёт-потикает.."
вы думаете, что запчасти часов и атомы, молекулы и элементарные частицы — это одно и то же? Печально, если так...
Вселенная состоит из 92 основных хим элементов... фсё... представьте себя очень-очень большим,а Вселенную в виде мячика.. для вас,в нонешнем состоянии,мячик это один ж элемент в целом?? так и Вселенная,по сути — один элемент... это учёные натягивают сову уже,впихивая СВОИ досужие домыслы...))).. и дэ — какие случайности могут быть в мячике?? всё у нём будет по Законам.... не обращайте внимания на размер...)))..
Вы упорно не понимаете сути. Дам подсказку: что заставляет снежинку приобретать определенную форму или рисует морозный узор на стекле? В общем давайте в школу, в школу...
вооот..))).. а теперь думаем дальше — если даже снежинка "растёт" полностью гармонично,подчиняясь неким Законам,то с какого перепугу нечто берётся САМО из ничего?? где логика??
Какая связь между законами природы и выдуманным сверхсуществом? Почему законы природы должны были быть кем-то установлены? Есть физические свойства нашей Вселенной. В частности они базируются на соотношениях между значениями фундоментальных постоянных. Причем еще вопрос какими они были в ранней Вселенной. Но при чем тут выдумка людская?
Законы Природы базируются на тех же самых Законах,что и вся Вселенная.. например принцип Иерархии — он везде.. от малого к большему... и Законы не могут образоватьс "просто так"... опять-же тут Закон — САМО никогда ничего не происходит.. и тут вопрос — с чего вдруг эти Законы образовались САМИ?? просто тут учёные не уточняют,что послужило причиной возникновения этих Законов (фундаментальных постоянных..).. для них они просто есть.. и были.. а как они возникли?? с самого начала..?? и,заметьте,Законы такие,что ведут к упорядочиванию,тогда как при Взрыве был Хаос,и без Законов он таковым бы и оставался.. априори... а что люди?? люди просто ПРИВЫКЛИ ассоциировать всё с самими собой.. для них "бог" ДОЛЖЕН обладать теми же "постоянными",как и они... а вот то,что "бог",это нечто,что способно обкубатуривать махом ВСЕ процессы Вселенной (когда человек создаёт что-то,то он ПОНИМАЕТ предмет создания в целом,по итогу,на то он и создатель,творец..),и соответственно даже близко не стоит с таким размахом "сознания" к человеческому уму,это им понять ооочень сложно... потому и выдумывают.. ересь..))... хотя понять,отчасти,"бога",легко и просто...ну,что он из себя представляет.. сложнее СТАТЬ,отчасти,таким-же..
Вы путаете слои, законы одного слоя не действуют совсем или имеют незначительное действие даже на ближайших, а через слой — так и вообще можно не учитывать, т.к. они проявляются ОПОСРЕДОВАННО. Часы не соберутся по одной причине — они не автосборная структура, их нужно собирать, просто другой слой.
Законы на то и Законы,что работают для ВСЕЙ Вселенной одинаково,без разницы,какой слой.. ибо Закон — всё взаимосвязанно... и,если рассматривать разные слои,то те законы,что действуют на Солнце,как например,гравитация,не работает/действует на бактерию???
Действует, но, как я уже и сказал, ОПОСРЕДОВАННО, через ДРУГИЕ (промежуточные, расположенные МЕЖДУ ними) слои.
Пример — уроните с высоты 1 километр муравья и человека. На низ притяжение действует одинаково, но, первый приземлится и побежит искать свой муравейник, второго после приземления не соберут.
...))).. есть Закон равновесия — если где-то убыло,то где-то прибыло... КОМПЕНСАЦИЯ одного через другое.. в итоге баланс то сохраняется.. у человека мозгов больше,но он проигрывает в падении...)))..
Могу только повторить — законы одного слоя не действуют совсем или имеют незначительное действие даже на ближайших, а через слой — так и вообще можно не учитывать, т.к. они проявляются ОПОСРЕДОВАННО. Например: ядра атомов гелия и свинца состоят из одних и тех же нейтронов и протонов, только количество их разное, с того простым количественным перебором получаем новый слой — химических элементов, силы, которые держат вместе протоны и нейтроны в ядре, на уровне химии не действуют явно, они из другого слоя — ядерной физики. Как то так.
ммм... то есть,законы для воды,они отличны от законов от огня,так?? ну,грубо говоря.. но смотрите,что вода,что огонь,это водород.. всё остальное это количество и форма "реализации".. но суть то ОДНА...
С того законы этого слоя на них действуют единообразно. А вот попробуйте предположить действие на огонь и воду законов элементарных частиц (другой слой) — кварков.
..)).. вы опять озадачиваетесь размерами..))).. размер не имеет значения в данной мерности.. точно также аналогия — бактерия может уложить в гроб человека.. разные ж слои существования?? или я опять недогоняю?? лоя меня просто всё,что находится в данной мерности одинаково.. отличаются просто функциями..
Увы, не размерами, а именно СЛОЯМИ. Если их расположить в нормальной последовательности, Ваши проблемы с восприятием действительности исчезнут. И бактерия и человек — один слой — БИОЛОГИЯ, с того взаимодействуют в одной плоскости по одним и тем же законам биологии.
Да, но, как и в случае марса и снежинок, действие ОПОСРЕДОВАННО, реально марс на снежинки сдесь и сейчас НЕ ДЕЙСТВУЕТ (или это действие крайне, исчезающе минимально), как раз из за различных слоёв.
или??)))) вот смотрите.. некое устройство,дэ?? в ём все детали пригнанны друг к дружке,ЛИШНИХ вообще нету — всё рассчитано от и до.. можно пренебречь каким нить винтиком-гаечкой,не принимать её за данность или в расчёт.. но!! но тогда уже конструкция будет не полной.. и в конце концов разрушится.. я рассматриваю Вселенную именно как такой механизм.. всё пригнанно,рассчитанно,слажено..и пренебрегать ЛЮБОЙ мелочью не имею право.. и если думать об чём-то то,то надо охватывать всё,с чем соприкасается обдумываемая вещь,как минимум.. ибо Закон — ничего не прибывает и не убывает,но преобразуется....
Комментарии
Если век назад, образование конкретного человека строилась на какой-то базе из школы, а всё остальное на его собственных усилиях, то сейчас школа претендует на то, что человеку даёт полный объём образования, который ему нужен для жизни. Человек, выходя из школы, не ощущает никакой необходимости учиться дальше. В дополнении к тому, школа в большинстве случаев не прививает никакой любви к знаниям, а скорей стойкое отвращение, как к чему-то занудному.
Его отправить пожить одному на года три в тайгу, перестанет в науку верить.
#поубивалбы!
Идиоты всегда уверены в своей правоте.
Это с умным человеком можно что-то обсуждать, а дебила можно переспорить, только вбив ему аргументы в зубы.
Причём, это сделать придётся, иначе это сделает он.
Проблема в том что уходить они не собираются
А если мозги как следует промыть то и поколения уже мало будет
Так что шансы есть , вот украденное обратно вернуть — это да ... , проблема ...
А за наворованное — я вот хоть и пацифист, но воровавшим я хотел бы не просто смерти, а шибко лютой, с непрекращающимися страданиями...
однако — останется ли? Зачем он вообще нужен? если исключить человека!
с человеком — все ясно человеку невтерпеж в рай, кому за девственницами побегать, кому от ада спастись, кому-а просто так там и все!
а когда нет человека — какую функцию несет Бог? не является ли он просто лишним звеном стройной физической КАРТИНЫ МИРА!?
тем лишним звеном, что навязан умом/воображением человека.
В Боге вообще нет потребности, если только исключить фактор его произведший на свет)
примазываться же к силам природы и называть их Богом, как-то диковато — средневековье)
>не существует, интересно как вы это объясните со "своей точки зрения"?
Ктулху фтагн! Очевидно же )
Не хочу вступать в полемику — видно, что с вами это бесполезно. Только объясню один факт. Дело в том, что биологическая программа в ДНК и "программа в компутере" — это совершенно различные вещи. Компьютер построен на чистой математике. И поэтому если вместо одной инсрукции программа выполнит другую, естесственно произойдет крэш всей программы. Биологическая же программа имеет определенный диапазон допуска в возможных изменениях при которых общая функциональность изменяется, но не перестает работать. К примеру синтезируемые молекулы белков могут быть отличными, но при этом выполнять одну и ту же роль. А иногда один белок замещается другим и при этом второй обретает новую функцию в дополнение к своей основной, а первый либо получает другую специализацию, либо вообще оказывается лишним. Прочтите "Рождение сложности". Там это все очень доступно написано. Что касается энтропии — разберитесь во втором законе термодинамики, а не повторяйте чушь про "НИКОГДА не будет Система образовываться САМА..". Более сложная система (система с уменьшением энтропии) создается при ЗАТРАТЕ энергии, которая суммарно увеличивает ОБЩУЮ энтропию Вселенной. Закон действует для ИЗОЛИРОВАННЫХ СИСТЕМ. А ДНК не явлеятся изолированной от Вселенной. По простому для примера: уменьшение энтропии в связи с образованием ДНК на 10 единиц требует затраченной энергии, получение которой увеличивает энтропию на 100 единиц. В результате энтропия Вселенной вырастает на 90 единиц, но при этом создается более упорядоченый объект. Так понятно? И пожалуйста ответьте на мой вопрос про 3 человеческие расы.
вооот.. ИСКУССТВЕННО создана.. многие ловятся,когда учёные громко заявляют — мы ПОСТАВИЛИ опыт,доказывающий "теорию"..))).. а то,что в Природе такого НИКОГДА не будет,это так,фигня какая,даже не стоит брать во внимание..)))..
ДНК это ПРОГРАММА клетки.. человека тоже можно запрограммировать.. гипнозом,внушением.. там ж не цыфферки.. хотя,к слову,математика присутствует везде.. с ей помощью можно доказать существование Абсолюта и ПОКАЗАТЬ его наглядно.. опровергнув,кстати,Вассермана... мдэ...
Вселенная не изолирована??!! да учёные ваще не знают,что это такое..))).. многие щас склоняются даже к гипотезе,что она имеет форму пузыря.. опять-же манипулирование константами со стороны учёных — "система,дескать,должна быть изолирована,а Вселенная настолько безконечна для нас,что мы,не видя её краёв,будем УТВЕРЖДАТЬ,что она открыта".. ага...))..
а что три расы?? если опустить то,что человечество создано,то вы,будучи в жарких странах будете всегда иметь тёмный цвет кожи.. да и младенцы рждаются со светлыми глазьями,а потом только у них темнеет... так что не показатель... по такой теории чукчи давно должны были покрыться шерстью,однако программка не даёт — от сих и до сих,а дальше ни-ни... ещё доказательство — если вас сунуть в воду и заставить махать руками,что быстрее вырастет — жабры,или крылья?? только учитывайте,что вам ещё надо нарыть чё пожрать,и бабу найти,дабы род продолжить.. но по учёным это раз плюнуть будет вам....))..
>возвращает свою первоначальную структуру..
>доказаный учёными факт..
Простите, но это бредятина. Может быть ДНК стремится сохранить свою первоначальную структуру, при отсутствии изменений во внешних условиях. В это я еще готов поверить. Но, вот то, что вы пишете — это бред.
15 Что показали эксперименты, проведенные в течение этих десятилетий? Об одном результате Добжанский высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни» 17. Еще одним результатом было то, что мутации никогда не производили ничего нового. У плодовых мушек становились уродливыми крылья, ноги и тела, а также обнаруживались другие аномалии, но они всегда оставались плодовыми мушками. А когда мушек, претерпевших мутации, спарили друг с другом, то было установлено, что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки. Если бы эти нормальные мушки были оставлены в их естественном состоянии, то они в конце концов пережили бы более слабых мутантов, и плодовая мушка сохранила бы ту форму, которая была присуща ей изначально.
16 ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранности того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Сайентифик америкэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреждения. Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычайную реакцию, которая заключается в синтезе повышенного количества восстановительных ферментов» 18.
17 В соответствии с этим, автор книги Darwin Retried (Пересмотр дела Дарвина) рассказывает следующее об уже умершем уважаемом генетике Рихарде Гольдшмидте: «После многолетних наблюдений за мутациями у плодовых мушек Гольдшмидт впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого нового вида»...
К слову вот вам новость, от которой у креационистов нехило должно нехило подгореть =)
amoranta.com
не вздумайте показывать эту статью больше никому в спорах..)).. иначе нарвётесь,что вам ответят — вот видите,ИСКУССТВЕННО создано,а не САМО..)))).. я ж писал,что многие ловятся,когда учёные начинают заливать,что ОПЫТАМИ,целенаправленными,сиречь зная,что,как и куда,что-то там подтвердили..))).. и вот видите — что тогда мешает утверждать,что жизнь на планете так и щародилась,извне,и что эволюция это контролируемый извне процесс?? кто-то ж должен был таки переписывать прогу ДНК на изменение и отрастание или отпадание того или иного..)))..
Это когда есть куда мигрировать. В большинстве случаев — некуда. И они начинают приспосабливаться к изменяющимсяя условиям.
>кто-то ж должен был таки переписывать прогу ДНК
Нет, не должен. Она прекрасно переписывается сама.
>что тогда мешает утверждать,что жизнь на планете так и щародилась,извне,и что эволюция это контролируемый извне процесс??
То, что это происходит на глазах человечества без всякого потустороннего вмешательства.
Ладно, пребывайте в своих заблуждениях. Если вам легче использовать костыли для своего слабого разума — используйте их.
опять "САМО"... у вас хоть раз САМА появлялась пачка купюр на столе?? вот так,САМА по себе?? САМО ничего никогда не происходит.. это Закон.. ну,или отпищите хоть один процесс,который идёт САМ по себе,без начала....
покажите хоть одну тварь,коя отрастила бы с жабр лёгкие... НЕТ такого...
ээ?? это как раз вы используете костыли,веруя в ЧУЖОЕ мнение и чужие убеждения,вы НЕ думаете над "темой",вам легче УВЕРОВАТЬ в человека с трибуны... у кого из нас костыли?? я против верующих в общепринятых "богов" и также пртив общепринятой Теории эволюции...
Знания вытеснили опиум веры.
В контексте сказанного, Дарвин отрицательно относился к религии, несмотря на привитую с детства религиозность, это факт, любые другие формы веры ему приписывать несерьёзно, ибо ОН ИЗУЧАЛ законы мироздания, для бога в них НЕТ места.
так и я тоже отрицательно — Вера должна основываться на Знании... иначе это фанатизм.. точно также и Наука,если не разбираешься,то ты ВЕРИШЬ учёным,тот же фанатизм... а вот когда начинаешь именно,что пытаться понять,как всё работает,выходишь на "высшие Силы".. только совершенно другие,чем попы толкуют.. "бог" там поскольку-постольку.. всё зависит от Разума человека,его сил,а не каких либо других.. хотя,чтоб обладать этими силами,надо быть семи пядями во лбу..)))..
Например, радиация.
"... в 1927-1928 годах радиационной селекцией культурных растений занялись А. А. Сапегин в Одессе и Л. Н. Делоне в Харькове. Вскоре методикой рентгеномутаций заинтересовался наш великий преобразователь природы Иван Владимирович Мичурин. Результаты не заставили себя долго ждать. Так, уже в 1938 году Делоне смог сообщить о получении сотен различных радиомутантов у пшеницы и у ячменя. Примерно в то же время А. Н. Лутков получил ряд мутационных форм у ячменя и гороха, М. Ф. Терновский — у табака. "
вы думаете, что запчасти часов и атомы, молекулы и элементарные частицы — это одно и то же? Печально, если так...
Пример — уроните с высоты 1 километр муравья и человека. На низ притяжение действует одинаково, но, первый приземлится и побежит искать свой муравейник, второго после приземления не соберут.
С того законы этого слоя на них действуют единообразно. А вот попробуйте предположить действие на огонь и воду законов элементарных частиц (другой слой) — кварков.