-
26 мар 16"Почему же люди с таким остервенением верят в гомеопатию, когда настоящая наука работает с геномом человека и стоит на пороге того, чтобы выращивать искусственные органы?"
наверное потому, что официальная медицина чаще не лечит, а калечит, примеров тому — тьма тьмущая. есть даже собственный пример.
просто часто так бывает, что если делаешь все "по медицине" (принимаешь препараты, придерживаешься питания и т.п.) — то болезнь не уходит, а превращается в хронику. И какая польза от такой "медицины" и "науки"??
вот и бегут люди к знахарям и праноедам, куда им еще бежать? :) -
26 мар 16Я считаю, надо при покупке любой техники, даже электрического удлинителья сдавать экзамен на здравость, а то всякие веруны говорят, что наука не нужна, отнять у них компьютеры, телефоны и электричество, пусть в землянке живут или деревянном доме спиленном обычной пилой. это уже не смешно, или тут тролли или кретины типа осрусь, уже усрался.-
-
E27 мар 16Я помню закон Ома.
А вот жена и её подруги заставили квартиры иконками, соблюдают посты, ходят в церковь иногда.
Но при этом регулярно смотрят по ТВ гороскоп и Битву экстрасенсов. И активно обсуждают всю эту кашу по телефону.
Но поговорить с ними о религии или науке невозможно! Сразу выпяливают глаза:"Да ты кто такой? На тебе креста нет!"
Я убеждённый креационист.
-
-
26 мар 16Какое нах научное сообщество? Эти правдоискатели,луче-бы усерднее контролировали своих коллег:директоров НИИ и НПО,развернувших кипучую дечтельность по сдаче в аренду производственных помещений.От турагенств,до автосервисов:доходы естественно в собственный карман.Церковь насильно никого в храмы не затаскивает-дело добровольное.
-
-
N26 мар 16Не заменяет. Корка в том, что для большинства наука играет ту же роль, что религия, для них это вопрос атрибутики, не более, а заучивать всё-равно чего — хоть что земля круглая, хоть что земля плоская, главное дать "правильный ответ на "правильный" вопрос. В "правильный" момент времени.
-
K26 мар 16Вот не соглашусь! Навыки критического восприятия или мышления могут быть весьма полезны в жизни. Понимание того, что такое микроволновка, как СВЧ излучение воздействует на тот или иной предмет — может уберечь Вас от засовывания в микроволновку 1) Любимой собачки для посушить 2) Айфона чтобы зарядить 3) Попытки приготовить там яйцо 4) Чего-либо металлического.
Другое дело, что цивилизация — это улучшение и неизбежное упрощение (рутинизация) условий человеческого существования. И безмозглым в ней почти всегда столь же комфортно, как и пытливым и критичным.-
N26 мар 16Я в том смысле, что научное мировоззрение у нас(да и не у нас) такое странное, что критического мышления как раза таки и не подразумевает. Ну и к мышлению не стимулирует. То, что у нас называют етим самым мировоззрением(научным) на самом деле эдакая извращённая форма религии. А эрудиты в ней — главные жрецы. Оно и понятно, ходят люди в церковь себе, а тут им объявляют на собрании у сельсовета, что бога нет, а есть природа. Ну ОК, значит веруем в природу и пророка её Дарвина. Не способствовали как-то последние 100 лет формированию истинно научного мировоззрения.
-
K26 мар 16Как-то странно Вы науку воспринимаете. Да, эрудиция важна. Но когда перед нами встает сложная задача, трудноразрешимый вопрос, то эрудиция — лишь подпорка, информация о том, что от чего зависит, кто и как разрешал те или иные проблемы раньше. А думать все равно приходится самому. Своей головой, а не заемной!
Проектируем мы спутник, или бомбер (примеры из соседних веток) — если человек набит знаниями, но не обладает воображением и критическим взглядом, не может родить что-то новое для р-ния проблемы — он не умнее шкафа, набитого книгами.-
N26 мар 16Это не я так воспринимаю, а МНОГИЕ вокруг меня. Ну, по моим наблюдениям. По мне, дак, научное мышление — это не когда ЗНАЕШЬ правильные ответы, а когда умеешь находить их в тот момент когда тебе этот ответ будет интересен или нужен с практической точки зрения. А до этого момента, к примеру мне дак пофигу создал кто-то человека или он сам получился. Эрудиция здесь часто даже мешает, поскольку подсовывает ИМЕЮЩИЕСЯ ответы вместо нужных.
-
-
-
-
-
O26 мар 16В принципе, приятный молодой человек Саша Соколов. И, я считаю, что достаточно полезным делом занимается в помешанном на деньгах современном мире. Но узость анализируемой им тематики проявляется даже в том, что коллайдеры и прочую херню, под которую которую научная бюрократия выбивает для себя, а не для исследовательской науки, он тоже чисто по обывательски, воспринимает как достижения современной науки. Но на эту тему лучше почитать, например статьи "Непричёсанная физика и частица Бога" или "Трудно найти истину когда потеряны научные принципы".
А причина депопуляризации современной науки кроется в кризисе самой современной науки, которая не имея уже почти 100 лет фундаментальных открытий, выдаёт чисто технические достижения за научные. И это положение науки связано с тем, что научная бюрократия "добровольно" вписалась в торговлю, в торговлю информацией.Такая "наука" стала основным предметом торга в постидустриальном обществе и вырадилась в декорацию для обывателя. Т.е. если в серебряный век науки, как барон Мюнхаузен вытягивала человеческое общество из обывательской грязи к звёздам, то теперь стала сродни платной шлюхи. И это наложило отпечаток на "научную" среду, где карьера, звания и прочее стали более приоритетными чем ИСТИНА. Поэтому так легко оказалось современной рыночной власти подкупить Президиум РАН и фактически ликвидировать в России созданную Ломоносовым Академию. Сейчас лишь на уровне спекуляций и обывателями и правительством обсуждаются проблемы междисциплинарности. Тогда как невежество и правительства, и обывателей, и самих академиков имеенно в том, что даже не понимают изначальный смысл слова "Академия" — совмещение исследований из разных областей науки. -
N26 мар 16Интересно, ему показывали древние "каменюки" в Африке с чёткими следами обрабатывающего инструмента — точно такого-же, как и сегодня используют (даже у меня в мастерской такие стоят и такие же следы оставляют), за тем исключением, что эти инструменты такого масштаба сегодня просто не существуют. А "каменюки" размером и весом ставят в тупик абсолютно всех посмотревших на них учёных "классической" школы — не имею ввиду тех, что выдвигают смешные нереализуемые идеи, выглядящие менее реальными, нежели инопланетянские :-) И до тех пор, пока эта конкретная проблемка остаётся "нерешаемой", инопланетная версия зачастую является самой нерелигиозной (сколько учёных мужей сегодня, по всему миру, с бешеными бюджетами и телескопами, заняты поиском следов этих самых инопланетян на земле и за её пределами), и, в моём разумении, это ничуть не умаляют научного видения в пользу религиозного ступора :-)
-
-
26 мар 16эволюция как раз и заключается в смене переходных форм.. у кого длиннее хобот — тот лучше приспособлен и активнее разножается, вытесняя тех у кого хобот короче.. это медленный процесс, который можно увидеть только в ретроспективе.. а иначе была бы куча видов от тапира до слона-
26 мар 16обезьяна из зоопарка — "исходный вид"? :) это в какой школе так учат?-
-
26 мар 16Огромного за десятки-сотни млн лет остаться никак не может. Что осталось, например в виде отпечатков в осадочных породах, то и находят. Вы динозавра живьем видели? А что они были допускаете? Так вот это и была переходная форма... к курице :)))
Вообще, мутации возникают у единиц. Вредные отсеиваются естественным отбором — выбыванием, с концами. Полезные имеют шанс закрепиться. Т.е. это не гарантия, а всего лишь немного бОльшая вероятность выжить. Вот так постепенно....-
E27 мар 16Мутации....
Ладно, когда у человека шесть пальцев. Мутация.
Ну а если мутация в глазу или печени. Это болезнь.
Вот каждый день видим, что отклонений от НОРМЫ природа не терпит, но поверить не хотим.
Мутации...
В Южной Америке водится маленькая рыбка.
Самка корячится что бы отложить икру на листик, который висит над самой водой. Самец до появления потомства поливает этот листик водой. Именно этот листик, а не другой, коих рядом тысячи.
Вот какая мутация т.е. эволюция и ЗАЧЕМ привела к такому способу размножения и самку и самца одновременно?-
-
26 мар 16>> То, что организм имеет признаки, присущие как динозавру, так и птицам — этого маловато будет.
Боюсь, если Вам этого мало, то МОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ Вас совсем не убедят. А так, нужно знать условия, в которых жили предтечи археоптерикса, чтобы строить предположения о мутациях. Захотите — разберётесь, не захотите — ну и Бог с Вами.-
26 мар 16Это археоптерикс (я грешным делом думал, что Вам хватит картинки, чтобы понять намёк). Гуглите и обрящите.
-
26 мар 16Не нужно обсуждать научные проблемы с точки зрения обывателя. И ещё, домашнее задание: разберите тему (опять же, гугль Вам в помощь) "Были ли динозавры холоднокровными?"
-
-
-
-
-
-
26 мар 16не позорьтесь. или признайте что вы намеренно тролите. или что вы ни ухом ни рылом не ориентируетесь в предмете спора, в который пыжитесь ввязаться. никакие из ныне существующих обезьян(в зоопарке ли, в дикой природе или на передаче дом-2) не указываются в качестве исходного вида по отношению к человеку.
-
28 мар 16странно, так боитесь увидеть в своих предках приматов, но при этом не гнушаетесь вести себя как животное и демонстрировать интеллект того же уровня
-
-
-
-
-
26 мар 161) goo.gl
2)
"Почему же мы не встречаем бесчисленные переходные формы похороненными в несметном числе и в земной коре, если на основании этой теории они существовали ранее? Этот вопрос удобнее будет разобрать в главе о неполноте геологической летописи; здесь же я только отмечу следующее: по моему мнению, ответ на него связан с летописью, которая далеко не так полна, как обычно принято думать. Земная кора – обширный музей, но его естественные коллекции собирались очень несовершенным образом и лишь через долгие промежутки времени.
"
Дарвин Чарльз — "О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь"
:
royallib.com
-
-
26 мар 16Что за бред!
Что такое образование — это от слова "образовывать" (формировать) личность.
Молодым часто советуют больше читать ...
— а что читать то?
Дамские романы Достоевского и Толстого позапрошлого века? — так они позапрошлого века. Пока они лежали в могилах — тут слегка всё изменилось.
Такая вот мысля. -
26 мар 16А Минобранауки России надо вообще ликвидировать, а всем там работающим выдать билет в США.
andrey-kuprikov.livejournal.com
Надо просто подогнать спецназ и погрузить весь личный состав министерства в автобусы и в аэропорт. -
-
H26 мар 16А что, со времен Ломоносова в оптике что-то поменялось? Собирающая линза стала рассеивать? На границе двух разных сред теперь нет преломления?
Опыт Ньютона больше не работает? Свет при прохождении через призму в спектр не раскладывается?
Кстати, а что ви таки имеете против миникса? Он так-то посвежее будет, чем вин8.
-
-
-
-
-
26 мар 16С наукой надо популяризовать мораль и этику.
Если в головах людей сидит философия потребления, то да, от науки интересно только, как получить наркотик или ядерную бомбу.
Науку и религию когда-то разделили, оставив в каждой по половинке истины. Каждая из которых в отдельности может принести вред.-
-
-
27 мар 16Этика для того и существует, чтобы разум мог справиться с тем, что навязывают гены.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe