-
-
-
-
H26 мар 16Для борца с наукой и грамотностью ты слишком грамотно пишешь.
Скорее ты троль обыкновынный, 10 лет в школе, потом 5 в институте и 3 в аспирантуре. И странно, что ты не упомянул о борьбе с системой в детском саду. Наверняка, горшок вверх ногами переворачивал и сверху на него набрасывал.
-
-
-
-
B26 мар 16Я знаю, что земля плоская, а над ней купол, а над ним вода, а над ней космос или что там я хз уже. Но по тв и наса рассказывают такие сказки, что я извините за выражение ЕБАЛ. А про солнце, которое в 30 млн. км от нас о вообще тихий ужас. Ну да ладно...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
H26 мар 16Так я и посмотрел статьи, после чего и сделал свой вывод.
Просто на пальцах один из аргументов: типа муха и орел имеют крылья, значит они произошли от одного предка. А не смущает что у них принципиально разное строение крыла? И крыло насекомого не является конечностью, как крыло птицы?
Еще один аргумент: лошадь и человек отличаются от бактерии одинаково, значит они сразу пошли в разные стороны от бактерии и у них нет общих предков.
А если ты с братом одинаково в ДНК отличаешь от пра-прадеда — это тоже означает, что вы не от одних родителей?
И на таких бредовых аргументах там построено все повествование с соответствующими же бредовыми выводами.
Это все их той же серии, как утверждение, что источником ветра является шевелящаяся листва на деревьях. Ведь никто не видел, что бы ветер был, а листья не шевелились, правда же?-
26 мар 16У различных видов живых существ, между которыми эволюционисты не могут провести никакой эволюционной связи, имеются схожие (гомологичные) органы. Крылья являются одним из примеров таких органов. Крылья, как известно, имеются у млекопитающей летучей мыши, у птиц, а также и у мух или комаров, к примеру. Кроме того, известны также некоторые виды древних крылатых ящеров. Даже самые смелые эволюционисты не смогут установить какого-либо родства между перечисленными выше четырьмя видами живых существ.
-
26 мар 16С развитием отрасли молекулярной биологии понятие гомологии утратило всякий смысл. Белки, рибосомальные РНК и гены, которые использовались в сравнительных анализах, показывают, что формы жизни, считавшиеся, согласно теории эволюции, близкими родственниками, на самом деле очень далеки друг от друга и не имеют никакой родственной связи. Сравнительный анализ 88 белковых цепей, проведенный в 1996 году, показал, что зайцы, например, генетически ближе к приматам, нежели к грызунам. В 1998 году был проведен анализ 13 генов 19 различных видов животных, в результате которого оказалось, что морские ежи генетически близки к типу хордовых (родство которых едва ли кто-то решится утверждать). В 1998 году были изучены и сравнительно проанализированы 12 различных видов белков, сравнение же в итоге показало, что коровы генетически ближе к китам, нежели к лошадям. 169
fossilii.ru
-
-
-
-
26 мар 16Человек, даже не имеющий отношения к креационизму делает вывод в пользу креационизма. Логики конечно вы здесь не видите...
"Нуклеиновые кислоты несут в себе генетическую информацию в виде кода, одинакового во всех живых организмах. Информация не может возникнуть в результате случайных процессов; она предполагает разумный замысел. Поскольку Майкл Дентон не является креационистом, его выводы тем более свидетельствуют в пользу креационной теории."
scienceandapologetics.org
-
-
-
-
-
26 мар 16Биомолекулы — это органические вещества, которые синтезируются живыми организмами.
ru.wikipedia.org
Вот такие вот "сразу понял что дальше можно не читать" и разводят тут псевдоинтеллектуальный смрад.-
26 мар 16да-да. это то что принято называть органическими веществами.
это ваша западная терминология за вас говорит: "биомолекулы", "фоссили"...
говорит о том, откуда ползёт вирус креационизма к нам.
"фоссили" на русский знаете как переводится?
вы распространяете современные мозговые "вирусы" — ложные идеи.
по вашим ссылкам бред сивой кобылы и антинаучные высказывания.
-
-
-
-
-
-
26 мар 16Ты, дорогой, порешь какую-то чушь идущую в разрез с логикой повествования:
сказано "...повесил землю ни на чем. (Иов 26:7)" — это значит НИ НА ЧЕМ, а не "не вижу на чем".
Если ты не видишь изложенной логической последовательности, то либо ты сам балбес, либо ты делаешь это намеренно.
-
-
-
-
-
O26 мар 16как сказать... а зачем до революции в гимназиях латынь преподавали? она как таковая никому не нужна. но вот поверх латыни европейские языки на ура грузятся. Также и с учебниками. поверх фундаментальных знаний 300-летней давности куда удобнее изучать что конкретно нужно
-
K26 мар 16Тут дело другое. Мертвыми языками старались заполнить пустоту, чтобы не давать слишком много естественнонаучных знаний. Гимназии были как бы фундаменталкой для поступления в универ или чиновничьей карьеры. А вот нормальные по нашим меркам естественнонаучные знания и инженерный подход давали реальные училища.
-
-
K26 мар 16Литературу художественную я сам читал запоем лет с 6. От Жюля Верна до Шекли, Нортон, Брэдбери и пр. Языки — вещь полезная.
Идет Лиса по лесу, слышит из кустов "кукареку!" — прислушалась, еще раз — "кукареку!" — нырк в кусты! Оттуда визг, возня. Вылезает ч/з минут 10 Волк, застегивается и говорит удовлетворенно: "Хорошо все-таки знать иностранные языки!". :)
Лепку и игру на скрипке в топку. Хорошо зарабатывают такими вещами единицы.
Трактаты Ломоносова не интересны никому, кроме историков науки, но на них (в том числе) основаны многие современные технологии. Оптика ушла со времен Ломоносова далеко вперед в прикладном плане — но основы-то ее не изменились!
-
-
-
-
26 мар 16пространство, время и материя — это всё равно что пиво, водка и алкоголь. Пространство, время, все виды энергии их движений- всё это вместе, открытое и не открытое ещё — вместе обобщены в понятии "материя" или "бытие". Как все вина, все сорта пива обобщены в понятии "алкогольные напитки". -
-
Сделано с
NoNaMe