-
G11 мар 16Да ладно электромобили. Предположим изобрели технологию которая позволяет ездить вообще без топлива. Казалось бы, пусть такая технология и будет подороже, она экономически должна вытеснить обычные автомобили на природном топливе. Но отнюдь.
Какой там срок службы автомобиля? Пусть будет 200 тыс.км. Это 20000 литров бензина, а это 700 тысяч рублей. Так вот эти 700 тыс. рублей и есть максимальная сумма на которую цена на автомобиль на бесплатной тяге может быть выше цены на бензиновый автомобиль чтобы хоть как-то конкурировать.
А сколько стоят электромобили? И "топливо" у них не бесплатное.-
11 мар 16Моей Toyota Prius уже 240 тысяч км и она еще тысяч 200 легко проездит.-
11 мар 16Ты забыл в конце добавить коронную фразу "Кавказ рулит!"
Вот и езди там в гору на 335xi а я на приусе езжу по теплому и солнечному Монако а многие вообще ездят на Renault Twizi и смартах. Каждому автомобилю свое место.-
11 мар 16Нет, кто чистит сортиры, обычно ездят на тонированных бэхах и мерсах взятых в кредит. Нормальные люди ездят на Твизи, смартах и приусах.
-
11 мар 16В Монако аренда трехкомнатной квартиры в месяц — это 20 тысяч евро, полтора миллиона рублей в месяц. Когда ты снимаешь квартиру за 20 тысяч, тебе можно ездить даже за запорожце и наплевать. Владелец отеля Метрополь в Монако, ездит на Fiat 500 старом, 60х годов и он очень влиятельный дедушка рядом с которым владельцы феррари — просто дети.
-
-
-
-
-
11 мар 16Д.И. Менделеев:
«Сжигать нефть, все равно, что топить печку ассигнациями».
Продавать за бесценок нефть и газ — еще глупее! -
-
P11 мар 16100 млн — это меньше чем в США.
В мире на сегодня автомобилей более миллиарда. Если принять условно по минимуму, что каждый автомобиль это 100КВт(усреднённо), даже если увеличить энергогенерацию в 2.5 раза — и то не хватит.....я уж не говорю о дополнительных энергомощностях для производства миллиардов аккумуляторов а так же полной и масштабной реконструкции энергопитающих сетей.-
P11 мар 16По порядку:
1.100 Квт — это усреднённая мощность включая легковые и грузовые автомобили. Потому что автор в своей статье прогнозировал отказ от нефти, как от топлива .Это следует из последней строчки текста.
2. Не важно сколько в день накатывают автомобили, важно что бы каждый автомобиль имел возможность в любое время зарядить свои аккумуляторы. Т.е. генерация должна быть в избыточных количествах.
3. А теперь собственно о генерации. Согласен, что 23 млн гигаватт должно хватить на 400 млн автомобилей. Но проблема в том, что эти 23 млн Гвт уже распределены на другие нужды.Т.е. для создания дополнительной генерации нужно вкладывать огромные суммы. И зря вы думаете, что это легко решаемый вопрос. Отнюдь. Все места под гидроэнергетику уже заняты и в этой части прироста уже не будет. Угольные станции нещадно дымят и имеют относительно низкий КПД. Остаётся только альтернатива(зелень) и атом. На альтернативу уповать не стОит — её вклад на сегодня не более 3%. Атом тоже проблематичен из-за отсутствия в нужном количестве природного урана. Термояд пока вообще не светит. Есть надежда на как бы возобновляемый "атом",ЗАМКНУТЫ ЯДЕРНЫЙ ЦИКЛ, если заработают реакторы типа БН . Но Белоярский БН-800 только на стадии испытаний, а на БН-1200 вообще остановили строительство. И это в России — признанном лидере в атомной энергетике. В других странах с атомом всё ещё хуже.
Ну и наконец альтернативные источники — солнце,ветер,приливы, геотермальные. Вырабатываемая ими энергия пока очень и очень дорогая. КПД низкий, эксплаутационные расходы ещё слишком велики. Чистая стоимость Квт солнечной энергии в 10 раз дороже атомной. Это если без всяких субсидий и поддержки государства. А по сравнению с гидростанциями солнце и ветер дороже раз в 30-40.Повторяю — это без субсидий.
Ну и наконец последнее — затраты на производство аккумуляторов.
-
-
-
11 мар 16Молитесь, чтобы индийские крестьяне в ближайшее время на трактора не пересели. Иначе, действительно, придется вам на электросамокатах пижонить )) -
11 мар 16Электричество для электромобилей ветер и солнце будут делать, ГЭС?
80% электроэнергии получается при сжигании углеводородов. Сжигаем углеводород, переводя его в электричество, потом электричеством заряжаем аккумуляторы тоже с кпд не 100%/ Нетрудно прикинуть, что перехох на электромобили увеличит потребление углеводородов, а не уменьшит.-
11 мар 16Это где как. Во Франции, например, большая часть электроэнергии производится на АЭС. Самый главный потребитель энергии — Китай тоже постепенно отказывается от углеводородов: ng.ru
В будущем эта тенденция будет только усиливается. Так что, будущее у путиномики совсем не радужное. -
-
11 мар 1640 лет назад была написана статья П.Л. Капица ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА там всё разобрано по косточкам -
11 мар 16Игорь Абрамов — дурак. Он даже не догадывается, что нефть это далеко не только топливо. А как же пластмассы, резина, растворители, моющие средства, удобрения, лекарства, косметика?...
Наслушаются всякой хрени от зелёных идиотов, а потом начинают камлать над какой-нибудь хренью типа "всё пропало, теперь нефть никому не нужна, Россия прогорела". Да хрен там. Если бы была хоть малейшая тенденция к обесцениванию нефти, пиндосы сразу же свалили бы с ближнего востока. Там кроме нефти брать нечего. Это у них порядочности нет, а деловая хватка — "я т-те дам". Но не уходят, лезут. Значит не скоро нефть станет никому не нужна.-
11 мар 16Ой... Скузи... После первого предложения нужно вопросительный знак поставить. Это не утверждение, это вопрос. :)
-
-
-
-
S11 мар 16Господа, скажите пожалуйста, а электричество у нас откуда вырабатывается и с каким КПД?
вот тут отлично все описано priroda.su
в основном источником электричества у нас является (та-дам!) ископаемое топливо!!!!
Те же яйца, только в профиль.... :)-
A11 мар 16Даже хуже. Есть ещё большие потери на заряд аккумулятора. Да ещё на доставку э/энергии до розетки. У топлива в баке проще — все потери это питание бензонасоса.
Я за гибриды. Генератор работает от топлива и питает мотор. Избыток идёт в аккумулятор, который работает буфером.
-
Сделано с
NoNaMe