...Проведённые в нескольких странах эксперименты по внедрению безусловного базового дохода (ББД) показали...
В каких странах это введено?
Какой реальный доход среднестатистического жителя этих стран?
... с введением безусловного основного дохода увеличится покупательская способность граждан...
С какого перепугу? инфляция увеличится это точно, цены скаканут — да, способность вряд ли.
Идея интересная, но с существующей моделью экономики малосовместимая. Интересно было бы посмотреть на ее применение не в рамках ограниченной выборки, но целой страны.
Идея безусловного дохода уже давно реализована в нашем государстве. Дума, правительство и его хозяева воры-олигархи имеют постоянный доход вне зависимости от прилагаемых усилий.
>>планирует ввести в ближайший год Финляндия, отменив попутно текущую систему пособий — все граждане будут безвозмездно получать от правительства €800
А граждане РФ очень легковерны, чтобы поверить любой выдумке — Финляндия НЕ ПЛАНИРУЕТ ввести систему безусловного общего дохода в ближайший год. Финляндия планирует провести эксперимент (примерно такой-же, какой планирует провести "один из крупнейших стартап-инкубаторов Кремниевой долины" — просто количество участников эксперимента будет поболее — несколько тысяч, а его продолжительность поменее — сейчас неизвестно какая именно, но предположительно — год или два). план проведения этого эксперимента будет готов к этой осени, ну и начнется он (предположительно) в конце года. При этом в Финляндии тоже могут переносить сроки или отменять ранее намеченные события (разумеется при наличии серьезных обоснований)
>>Станет больше предпринимателей
Один из планируемых положительных эффектов введения БОД в развитых государствах — для начинающих предпринимателей БОД рассматривается как снижение рисков (речь прежде всего о мелких предпринимателях, которые начинают бизнес без внешних заимствований)
>>Люди не захотят ничего делать и бросят работу
Ничего от национальных особенностей ЖИТЕЛЕЙ здесь не зависит — В РАЗВИТЫХ государствах БОД стимулирует занятость, в отличие от существующей системы выплаты социальных пособий. При этом денежные эквиваленты БОД и социальных пособий примерно равны. В странах не имеющих развитой системы социальной помощи (РФ как пример) либо размер БОД будет очень низким, либо он будет стимулировать то, что указано в подзагоовке
>>Все станут свободнее и счастливее
Правильнее сказать повысятся всякие индексы призванные оценивать различные аспекты удовлетворенности жизнью. Не знаю где как но в Финляндии никто не ищет серебряную пулю, а идея "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ" в обществе пока не находит понимания
>>Бедность будет побеждена
Тоже самое, что и в предыдущем пункте — ожидается СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ бедности, а не победа над ней. Бедность вообще явление многогранное (как и "счастье" кстати)
>>Технологическая безработица в будущем не станет проблемой
очень важный ОЖИДАЕМЫЙ эффект — СНИЖЕНИЕ (а не полное устранение) технологической безработицы. Предполагается, что профессиональное переобучение станет намного доступнее и главное — привлекательнее для населения, что в сочетании с уже имеющейся весьма развитой национальной системой образования для взрослых (и которую ожидает ренессанс) и должно привести к снижению технологической безработицы
>>Экономика будет развиваться эффективнее
Об этом не говорится явно, но это и есть НАИГЛАВНЕЙШИЙ эффект, ради которого все и затевается в Финляндии. Опять-же эффект лишь но ожидания вполне обоснованны — даже если сложить экономические эффекты вышеперечисленных пунктов, то получается вполне приличный выигрыш... Но таких пунктов вообще говоря существенно больше... некоторые правда имеют негативный эффект (в.ч. и экономический), но в сумме должен выйти весомый плюс... Но это опять-же предположение... как там будет на самом деле... увидим в общем...
>>Налоги увеличатся
БОД не должен увеличить эффективную налоговую нагрузка на граждан и на организации — увеличившееся налоговое бремя будет скомпенсировано выплатой суммы БОД. Это не значит, что налоговая нагрузка не будет увеличиваться (или уменьшаться), но это значит, что БОД не должен изменить величину налогового бремени
Что меня удивляет, так это то, что в РФ обсуждают единственную модель БОД (в виде фиксированных выплат), в то время как в Финляндии обсуждается две модели БОД (и предпочтения финнов разделились примерно поровну)
А вот я только что подумал:
Ведь можно вместо денежного пособия (чтобы не зависеть от цен) давать базовый минимум: жильё, обучение, лечение. (ой!!! как в СССР???)
А почему-то дают деньги.
И почему-то речь идёт о референдумах.
Так что это повод призадуматься и начать копать дальше в поисках ("где же тут наёпка").
Пишут, что при вводе гарантированного минимума в странах, вводящих его, отменяют социальные программы вовсе.
Может, именно поэтому вовсе не факт, что эта мысль нравится далеко не всем?
"дают деньги" потому, что в разных местах разная стоимость всего того, что вы перечислили... А кроме того, увы и ах — разное качество всего перечисленного — с одной стороны потребитель имеет право выбирать товары и услуги в любом доступном ему месте и устраивающего его качества (в СССР кому-то "давали базовый минимум" в виде квартиры в центре Москвы, рядом с метро итп, а кому-то хрущевку с с кузней в 6 кв.м. и потолками в 250 см. в месте куда можно добраться только на гужевом транспорте), а с другой стороны — производитель товаров и услуг должен иметь стимул для повышения качества своей продукции и экономической эффективности деятельности производителя — гарантированный и принудительный спрос обеспечиваемый государством не способствует росту качества производимых товаров и услуг и повышения эффективности хозяйственной деятельности
Мне что-то говорит, что и базового гарантированного содержания тоже не будет хватать на центр Хельсинки в 150 квадратов.
Что же касается повышения качества товаров/услуг в условиях гарантированного спроса — мне кажется, что тут дело несколько сложнее, чем простая конкуренция.
Ну когда вам что-то говорит человеческим голосом, вам стоит обратиться к врачу... все остальное я вам объясню (хотя должно быть понятно любому, кто окончил общеобразовательную школу):
1) Никто нигде и никогда не утверждал (кроме некоторых мечтателей в РФ), что БОД должен обеспечивать любые потребности граждан. Речь идет лишь о БАЗОВЫХ потребностях.
2) Возможно для вас является суровой жизненной необходимостью жилая площадь в 150 кв. м., но значительное количество людей вполне довольны существенно меньшей площадью жилья (скажем у меня квартира 94.5 кв. м. и я сейчас рассматриваю вариант смены жилья на жилье меньшей площади — меня вполне устраивает). Но на всякий случай заверяю вас, что жилье в центре хельсинки бывает очень разной площади — от 25 кв.м до 300 кв м. и более
3) Если кому-то из жителей Финляндии очень-очень захочется жить в центре Хельсинки в жилье площадью 150 кв.м. (на самом деле в Финляндии таких людей не очень много — но это так — к слову), то у него есть такая возможность сейчас, и она останется в будущем вне зависимости от того, получает этот человек социальные пособия, БОД или работает на трех работах — это всего лишь вопрос достаточности средств в отличии от ситуации с СССР где ЛЕГАЛЬНОЙ возможности приобрести то жилье, которое хочется не было в принципе — жилье можно было лишь получить жилье от государства(как вариант ПОЛУЧИТЬ от государство право на долю в жилищном кооперативе) ли обменять на ЭКВИВАЛЕНТНОЕ жилье (любые доплаты были незаконными). Таким образом, кто-то ПОЛУЧАЛ жилье на кузнецком мосту, а кто-то в капотне... а кто-то довольствовался ОБЕЩАНИЕМ получения жилья на протяжении полутора-двух десятков лет...
4) БОД в том виде в каком его обсуждают в РФ не подразумевает отмены ВСЕХ пособий если в конце концов в финляндии будет принят именно этот вариант, то пособие на проживание отменено не будет (хотя возможно изменится его размер). Пособие на проживание это деньги, которые платятся малоимущим на покрытие расходов связанных с проживанием (арендная плата, проценты по ипотечному кредиту, плата за обслуживание лрма, электроэнергия, вода итп) — размер этого пособия зависит от места проживания его получателя, состава его семьи и разумеется его доходов — это пособие как раз и придумано для того, чтобы человеки в финляндии находились примерно в равных финансовых условиях при выборе места проживания — так, чтобы проживание в центре хельсинки не отличалось существенно от проживания в центре котки (но разумеется все превышения минимальных квот только за свой счет)
> 4) так, чтобы проживание в центре хельсинки не отличалось существенно от проживания в центре котки
Возвращаемся к исходному моему посылу: в таком случае почему бы не сделать хотя бы коммуналку в любых квартирах\домах бесплатной? Электричество-вода-интернет везде же одинаковые. Базовые же потребности.
По жилью тоже — можно же сделать социальные нормы сделать на жилплощадь, сверх которой — за деньги.
Но всё монетизируют зачем-то.
А при капитализме никто просто так из человеколюбия делать ничего не будет.
Ну и раз мы вспомнили школу: из какой тумбочки будут браться деньги?
Какой предел прочности системы, что будет, если не будут работать 20% населения? 30%? 50%?
также всплывает вопрос философский: вот нам пеняют, что русские плохо живут, потому что работать не умеют.
а тут получается, что вовсе не надо работать, чтобы жить лучше.
надо просто родиться в Финляндии или в Швейцарии.
Чего спрашивать, есть уже пример — негры в США в основном сидят на пособии, работать отказываются, "их и так неплохо кормят", в районах процветают банды.
Давно известно, что подаяние развращает, нужно не кормить бесплатно, а дать возможность заработать на еду.
P.S. Хотя, скорее всего, регулярные выплаты просто вызовут рост цен на размер этих самых выплат.
Надо исключить коррупцию и сделать такие налоги, чтобы было экономически выгодно работать. Уменьшить влияние чиновников и сократить до минимума гос аппарат.
Это конечно утопия, но и "безусловный доход" тоже весьма утопичная идея.
Никакая это не утопия, а чисто прагматичный расчет типа "бесплатного сыра в мышеловке": отменить существующие существующие льготы, дотации и пособия, заменив их неким денежным эквивалентом (монетизация льгот), который будет заведомо меньше, чем приходилось тратить на льготы, дотации и пособия. А когда до "мышей" дойдет, что "жирные коты" из обманули, будет поздно.
А чего на негров кивать? Вон посмотрите на приезжих с Украины в Москву.. "беженцев". Им платят ежемесячно как беженцам около 26 000 рублей в месяц. Каждому. И предоставляют жилье ( ну тут ладно — общаги) Так когда их в ФМС спрашивают нашли ли они работу они отвечают а зачем? Работать за 30 тысяч максимум если тут за просто так 26 дают? И почему то все в москву пруться.. Типа "у меня тут родственники" Ничего не имею против нормальных беженцев но вот так в наглую сидеть на шее у меня ( деньги то на зарплату им это наши налоги) это слишком. Правильно тут знакомые говорили (семья муж жена с ребенком) легче уехать на Украину там прописаться и вернуться как беженцы обратно — шансов жить лучше намного больше чем для коренных москвичей.
Та же история в Якутске была. Беженцы приехали. Их поселили. Стали пособия платить. Народ подтянулся — одежду привезли тёплую, обувь.
Нет, сказали беженцы. У вас тут холодно же, зачем мы бежали вообще? Лучше бы там в тепле того-этого...
Вот тут вопрос. Насколько я понимаю, на определеннных работах просто невыгодно работать, т.к. из-за налогов сумма после выплаты будет меньшей, чем собственно пособие, тогда лучше сидеть на вэлфере и толкать наркоту или воровать. Но тут еще и историческая зависимость — негры не получают толком обр-я, среди них "круто" сидеть на пособии , быть в банде и заниматься нехорошими вещами. Такую сложившуюся ситуацию очень трудно переломить.
Вокруг света еще в середине 19-м веке писал об этих особенностях негров, вообще читая книги 19 века понимаешь, что практически все научные вещи оттуда...
Разве непонятно, что так строятся рабовладельческие государства?
Кто будет заниматься мусором, грязной посудой, сантехникой, неходячими больными?
Кто-то. Кто-то, не участвующий в уравниловке.
Это уже было в Древнем Риме. После той эпохи остались величайшие произведения искусства, созданные богатыми бездельниками, обслуживаемыми рабами. Но Рим был разрушен.
1) мусор: не в Финке, но в Чехии — говорил с ребятами, многие хотели устроиться на вывоз мусора ибо зп огого и остается много свободного времени с полудня. Но мест на всех не было.
2) Вы что-нибудь о посудомоечных машинах слышали?
3) За неходячими больными часто ухаживают волонтеры, мингранты (с соотв. обр-ем.), ну и зп там тоже немаленькая.
Комментарии
В каких странах это введено?
Какой реальный доход среднестатистического жителя этих стран?
... с введением безусловного основного дохода увеличится покупательская способность граждан...
С какого перепугу? инфляция увеличится это точно, цены скаканут — да, способность вряд ли.
а дифференцированно по национальностям.
сочинять всякий бред — много ума не нужно, приведите свидетельство.
А граждане РФ очень легковерны, чтобы поверить любой выдумке — Финляндия НЕ ПЛАНИРУЕТ ввести систему безусловного общего дохода в ближайший год. Финляндия планирует провести эксперимент (примерно такой-же, какой планирует провести "один из крупнейших стартап-инкубаторов Кремниевой долины" — просто количество участников эксперимента будет поболее — несколько тысяч, а его продолжительность поменее — сейчас неизвестно какая именно, но предположительно — год или два). план проведения этого эксперимента будет готов к этой осени, ну и начнется он (предположительно) в конце года. При этом в Финляндии тоже могут переносить сроки или отменять ранее намеченные события (разумеется при наличии серьезных обоснований)
>>Станет больше предпринимателей
Один из планируемых положительных эффектов введения БОД в развитых государствах — для начинающих предпринимателей БОД рассматривается как снижение рисков (речь прежде всего о мелких предпринимателях, которые начинают бизнес без внешних заимствований)
>>Люди не захотят ничего делать и бросят работу
Ничего от национальных особенностей ЖИТЕЛЕЙ здесь не зависит — В РАЗВИТЫХ государствах БОД стимулирует занятость, в отличие от существующей системы выплаты социальных пособий. При этом денежные эквиваленты БОД и социальных пособий примерно равны. В странах не имеющих развитой системы социальной помощи (РФ как пример) либо размер БОД будет очень низким, либо он будет стимулировать то, что указано в подзагоовке
>>Все станут свободнее и счастливее
Правильнее сказать повысятся всякие индексы призванные оценивать различные аспекты удовлетворенности жизнью. Не знаю где как но в Финляндии никто не ищет серебряную пулю, а идея "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ" в обществе пока не находит понимания
>>Бедность будет побеждена
Тоже самое, что и в предыдущем пункте — ожидается СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ бедности, а не победа над ней. Бедность вообще явление многогранное (как и "счастье" кстати)
>>Технологическая безработица в будущем не станет проблемой
очень важный ОЖИДАЕМЫЙ эффект — СНИЖЕНИЕ (а не полное устранение) технологической безработицы. Предполагается, что профессиональное переобучение станет намного доступнее и главное — привлекательнее для населения, что в сочетании с уже имеющейся весьма развитой национальной системой образования для взрослых (и которую ожидает ренессанс) и должно привести к снижению технологической безработицы
>>Экономика будет развиваться эффективнее
Об этом не говорится явно, но это и есть НАИГЛАВНЕЙШИЙ эффект, ради которого все и затевается в Финляндии. Опять-же эффект лишь но ожидания вполне обоснованны — даже если сложить экономические эффекты вышеперечисленных пунктов, то получается вполне приличный выигрыш... Но таких пунктов вообще говоря существенно больше... некоторые правда имеют негативный эффект (в.ч. и экономический), но в сумме должен выйти весомый плюс... Но это опять-же предположение... как там будет на самом деле... увидим в общем...
>>Налоги увеличатся
БОД не должен увеличить эффективную налоговую нагрузка на граждан и на организации — увеличившееся налоговое бремя будет скомпенсировано выплатой суммы БОД. Это не значит, что налоговая нагрузка не будет увеличиваться (или уменьшаться), но это значит, что БОД не должен изменить величину налогового бремени
Что меня удивляет, так это то, что в РФ обсуждают единственную модель БОД (в виде фиксированных выплат), в то время как в Финляндии обсуждается две модели БОД (и предпочтения финнов разделились примерно поровну)
Ведь можно вместо денежного пособия (чтобы не зависеть от цен) давать базовый минимум: жильё, обучение, лечение. (ой!!! как в СССР???)
А почему-то дают деньги.
И почему-то речь идёт о референдумах.
Так что это повод призадуматься и начать копать дальше в поисках ("где же тут наёпка").
Пишут, что при вводе гарантированного минимума в странах, вводящих его, отменяют социальные программы вовсе.
Может, именно поэтому вовсе не факт, что эта мысль нравится далеко не всем?
Что же касается повышения качества товаров/услуг в условиях гарантированного спроса — мне кажется, что тут дело несколько сложнее, чем простая конкуренция.
1) Никто нигде и никогда не утверждал (кроме некоторых мечтателей в РФ), что БОД должен обеспечивать любые потребности граждан. Речь идет лишь о БАЗОВЫХ потребностях.
2) Возможно для вас является суровой жизненной необходимостью жилая площадь в 150 кв. м., но значительное количество людей вполне довольны существенно меньшей площадью жилья (скажем у меня квартира 94.5 кв. м. и я сейчас рассматриваю вариант смены жилья на жилье меньшей площади — меня вполне устраивает). Но на всякий случай заверяю вас, что жилье в центре хельсинки бывает очень разной площади — от 25 кв.м до 300 кв м. и более
3) Если кому-то из жителей Финляндии очень-очень захочется жить в центре Хельсинки в жилье площадью 150 кв.м. (на самом деле в Финляндии таких людей не очень много — но это так — к слову), то у него есть такая возможность сейчас, и она останется в будущем вне зависимости от того, получает этот человек социальные пособия, БОД или работает на трех работах — это всего лишь вопрос достаточности средств в отличии от ситуации с СССР где ЛЕГАЛЬНОЙ возможности приобрести то жилье, которое хочется не было в принципе — жилье можно было лишь получить жилье от государства(как вариант ПОЛУЧИТЬ от государство право на долю в жилищном кооперативе) ли обменять на ЭКВИВАЛЕНТНОЕ жилье (любые доплаты были незаконными). Таким образом, кто-то ПОЛУЧАЛ жилье на кузнецком мосту, а кто-то в капотне... а кто-то довольствовался ОБЕЩАНИЕМ получения жилья на протяжении полутора-двух десятков лет...
4) БОД в том виде в каком его обсуждают в РФ не подразумевает отмены ВСЕХ пособий если в конце концов в финляндии будет принят именно этот вариант, то пособие на проживание отменено не будет (хотя возможно изменится его размер). Пособие на проживание это деньги, которые платятся малоимущим на покрытие расходов связанных с проживанием (арендная плата, проценты по ипотечному кредиту, плата за обслуживание лрма, электроэнергия, вода итп) — размер этого пособия зависит от места проживания его получателя, состава его семьи и разумеется его доходов — это пособие как раз и придумано для того, чтобы человеки в финляндии находились примерно в равных финансовых условиях при выборе места проживания — так, чтобы проживание в центре хельсинки не отличалось существенно от проживания в центре котки (но разумеется все превышения минимальных квот только за свой счет)
Возвращаемся к исходному моему посылу: в таком случае почему бы не сделать хотя бы коммуналку в любых квартирах\домах бесплатной? Электричество-вода-интернет везде же одинаковые. Базовые же потребности.
По жилью тоже — можно же сделать социальные нормы сделать на жилплощадь, сверх которой — за деньги.
Но всё монетизируют зачем-то.
А при капитализме никто просто так из человеколюбия делать ничего не будет.
Ну и раз мы вспомнили школу: из какой тумбочки будут браться деньги?
Какой предел прочности системы, что будет, если не будут работать 20% населения? 30%? 50%?
также всплывает вопрос философский: вот нам пеняют, что русские плохо живут, потому что работать не умеют.
а тут получается, что вовсе не надо работать, чтобы жить лучше.
надо просто родиться в Финляндии или в Швейцарии.
youtube.com
Давно известно, что подаяние развращает, нужно не кормить бесплатно, а дать возможность заработать на еду.
P.S. Хотя, скорее всего, регулярные выплаты просто вызовут рост цен на размер этих самых выплат.
Это конечно утопия, но и "безусловный доход" тоже весьма утопичная идея.
Нет, сказали беженцы. У вас тут холодно же, зачем мы бежали вообще? Лучше бы там в тепле того-этого...
Кто будет заниматься мусором, грязной посудой, сантехникой, неходячими больными?
Кто-то. Кто-то, не участвующий в уравниловке.
Это уже было в Древнем Риме. После той эпохи остались величайшие произведения искусства, созданные богатыми бездельниками, обслуживаемыми рабами. Но Рим был разрушен.
2) Вы что-нибудь о посудомоечных машинах слышали?
3) За неходячими больными часто ухаживают волонтеры, мингранты (с соотв. обр-ем.), ну и зп там тоже немаленькая.