Вообще это хорошая идея. Повышение дохода — это хороший стимул для развития. Я не согласен с теми, кто утверждает, что это превратит людей в бездельников и тунеядцев. Это какой же "безусловный базовый доход" нужно предоставить государству его гражданам чтобы это государство превратилось в общество бездельников и тунеядцев?
То-то у наших депутатов и госчиновников постоянное повышение их доходов стимулирует на созидание дурацких законов в режиме "бешеного принтера". ;)
А что касается ББД, то его стимулирующая роль будет зависеть от того, насколько он будет покрывать потребности индивида в базовых потребностях: жилье, еда и воспроизводство потомства. В той же природе существует так называемый "закон минимума, оптимума, максимума", когда улучшение условий существования вида стимулирует его развитие и распространение, но после того, как будет превышен оптимум, начинается деградация и вырождение. Так и здесь — если ББД (пряник) будет обеспечивать или перекрывать базовые потребности, то без дополнительного стимула (кнута) работать и учиться со стороны государства этот проект будет обречен на провал.
А никто и не говорит, что на эти деньги можно будет жить, а не выживать. Просто власти считают, что такой суммы вполне должно хватить на "морковку", которую привязывают к длинной палке для стимуляции движения в нужном направлении некоторых существ. Впрочем, ключевая фраза в этом проекте, ради которого все это затевается, судя по всему, "...отменив попутно текущую систему пособий" — видимо господа-капиталисты изучили российский "опыт по монетизации льгот" и пришли к выводу, что это будет им обходиться намного дешевле существующей старой системы льгот и пособий, которая в свое время возникла как вынужденный противовес системе социальных льгот и пособий социалистической системы. Ну не верю я в капиталистическую "благотворительность".
По сути этот "безусловный базовый доход" представляет собой аналог советских социальных гарантий, только в монетизированной форме. Ведь когда валили СССР, то упирали как раз на то, что советским гражданам, де, не доплачивают за их труд в сравнении с их капиталистическими "собратьями" (естественно, в США и Западной Европе, а не какой-нибудь Бангладеш), при этом "скромно" умалчивая о тех скрытых доходах, которые эти же советские граждане получали через дотации на продукты первой необходимости, общественный транспорт, жилье, медицину, образование.
Что принесет "безусловный базовый доход" — благо или вред? Тут все будет зависеть от социальной политики государства. Если деньги будут выплачиваться просто так, без каких-либо ответных социальных обязательств получателей перед государством, то это однозначно принесет вред, поскольку "шальные" (не заработанные) деньги не ценятся и легко тратятся без пользы. Другое дело, если эти выплаты будут являться целевыми, что-то типа "страховки" для работающих граждан или ищущих работу, пенсионеров, инвалидов и учащихся, позволяющей уверенно, спокойно и без страха перед будущим работать, учиться и жить — но отнюдь не обеспечения за счет общества бездельников и тунеядцев.
Возможно. Точно так же возможно, что таким пиар-ходом государство хочет существенно сэкономить на социальных расходах, отсеяв лиц, не имеющих финского гражданства (приезжих и мигрантов) с одной стороны, а с другой — отменить все виды социальных пособий в стране, заменив их некоей денежной суммой, которая, скорее всего, будет меньше нынешних общих затрат бюджета на социальные пособия, и, скорее всего, не будет индексироваться в случае роста цен и инфляции. Приблизительно как если бы раньше по закону была положена буханка хлеба в день независимо от его цены, а теперь будет положена только фиксированная сумма на ее покупку — и неважно, что буханка хлеба будет стоить в два-три-четыре раза дороже...
Комментарии
А что касается ББД, то его стимулирующая роль будет зависеть от того, насколько он будет покрывать потребности индивида в базовых потребностях: жилье, еда и воспроизводство потомства. В той же природе существует так называемый "закон минимума, оптимума, максимума", когда улучшение условий существования вида стимулирует его развитие и распространение, но после того, как будет превышен оптимум, начинается деградация и вырождение. Так и здесь — если ББД (пряник) будет обеспечивать или перекрывать базовые потребности, то без дополнительного стимула (кнута) работать и учиться со стороны государства этот проект будет обречен на провал.
Что принесет "безусловный базовый доход" — благо или вред? Тут все будет зависеть от социальной политики государства. Если деньги будут выплачиваться просто так, без каких-либо ответных социальных обязательств получателей перед государством, то это однозначно принесет вред, поскольку "шальные" (не заработанные) деньги не ценятся и легко тратятся без пользы. Другое дело, если эти выплаты будут являться целевыми, что-то типа "страховки" для работающих граждан или ищущих работу, пенсионеров, инвалидов и учащихся, позволяющей уверенно, спокойно и без страха перед будущим работать, учиться и жить — но отнюдь не обеспечения за счет общества бездельников и тунеядцев.