Черные дыры имеют магнитное поле!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ae485
    29 янв 16
    Давно уже мировая ученая общественность ходит вокруг "единой теории всего", в которой удалось бы увязать воедино все известные (и неизвестные) физические феномены, в том числе магнитное поле с гравитацией. Ждем прихода очередного Эйнштейна.
    Ответить
  • X
    29 янв 16
    Много раз обьясняли:

    - "Черная Дыра" — это обьект с массой настолько большой, что Первая Космическая становится БОЛЬШЕ Скорости Света (не путать Скорость Света со Светой из Иваново );

    - когда Первая Космическая больше Скорости Света, то свет покинуть обьект не может (свет — это и есть ЭМИ);

    - если обьект "Черная Дыра" — то ни гравитация, ни магнитное поле наружу не выходит, обьект фактически перестает существовать для сторонних наблюдателей;

    - если магнитное поле покидает массивный небесный обьект — это НЕ "Черная Дыра".
    Ответить
    • ae485
      xiborg 29 янв 16
      Истину глаголете. Но это верно, только если это что-то пересекло горизонт событий. Иначе излучение есть и еще какое.

      В вольной интерпретации это выглядит примерно так:
      Ответить
    • X
      xiborg 29 янв 16
      Поскольку Черная Дыра — это провал в четырехмерном континууме, предлагаю данный объект считать Черной Норой.

      и ввести дополнительный налог — черный налог, для тех, кто в тени — в черной. ( эк меня плющит )
      Ответить
      • D
        xy2004 29 янв 16
        Во , а в норе растягивает
        Ответить
      • semenbuka1
        Или чёрной жопой.
        Ответить
    • S
      xiborg 29 янв 16
      "- если обьект "Черная Дыра" — то ни гравитация, ни магнитное поле наружу не выходит,"

      — Именно гравитация наружу и выходит, именно чудовищная, огромная гравитация, без которой была бы не черная дыра, а просто пустое место. А поскольку статичное магнитное поле (не путать с ЭМИ) не имеет массы, то под действие гравитации оно тоже не подпадает.
      Ответить
      • nickvg
        saf 29 янв 16
        Вы правильно подметили, пишут вообще не понимая о чем
        Ответить
    • nickvg
      xiborg 29 янв 16
      > "Черная Дыра" — это обьект с массой настолько большой

      а может быть черная дыра массой 1кг?
      Ответить
  • igor_1966
    29 янв 16
    Магнитное поле не принадлежит телам — это одна из форм возбуждённого состояния пространства (эфира).

    Чёрная дыра только возбуждает в пространстве магнитное поле.

    Возбуждённое магнитное поле не будет иметь так же вращение. Поэтому частота равна нулю. Фотон с нулевой частотой имеет "эквивалентную массу" равную нулю.

    Вот по этим причинам магнитное поле не может быть поглощено чёрной дырой.

    Но... будет влиять на движущиеся в магнитном поле вещество, частицы и электромагнитное излучение.
    Ответить
    • S
      Вы меня опередили:)
      Ответить
      • nickvg
        sergroot 29 янв 16
        а я так и не догнал, о чем это он!
        Ответить
    • nickvg
      а эфир она тоже засасывает?
      Ответить
      • moiomo
        moiomo АВТОР
        nickvg 29 янв 16
        Как высказал Хокинг, да! "На горизонте" идет раскол виртуальных частиц, из которых и состоит эфир, и та часть, что не избежала поглощение, удрала в ужасе прочь. Излучение Хокинга уже зафиксировали.
        Ответить
        • moiomo
          moiomo АВТОР
          moiomo 29 янв 16
          Тьфу, путаю в темноте кнопки.

          " ... и та часть, что избежала поглощения ..."
          Ответить
  • igorlov
    29 янв 16
    В свете политкорректности предлагаю название "Черная дыра" поменять на "АфроОтверстие" ;))))
    Ответить
  • T
    29 янв 16
    Очень прошу всех местных ученых сначала прочитать хотя бы на Википедии что такое фотон, а уже потом писать сюда про массу электромагнитных волн и так далее...
    Ответить
    • X
      tofunky 29 янв 16
      фотон не имеет массы покоя

      фотон имеет массу
      Ответить
      • nickvg
        xiborg 29 янв 16
        фотон не имеет массу
        Ответить
      • T
        xiborg 29 янв 16
        по вашему если взять мощный источник света и светить на черный шарик, то шарик будет поглощать фотоны и расти в массе и размерах а не просто нагреваться?
        Ответить
        • RusskySam
          Что, по-вашему есть "просто нагрев"? Серьезно спрашиваю.
          Ответить
          • T
            в данном примере поглощение энергии света и увеличение амплитуды тепловых колебаний атомов вещества...
            Ответить
  • O
    29 янв 16
    Если перевести абракадабру на человеческий язык, то идея в следующем:масса низкочастотных фотонов естественно меньше и их всасывание в чёрную дыру слабее.Как следствие чёрная дыра более чёрная для ультрафиолетового, видимого, ИК и СВЧ излучений, чем для низких и сверхнизких частот. В принципе, нормальная идея (антипод красной границы фотоэффекта) в рамках предположения, что электромагниное излучение в чёрной дыре остаётся нормальным — что не меняется внутренняя структура электрического и магнитного поля.
    Ответить
    • T
      osv3 29 янв 16
      фотоны не взаимодействуют с гравитационном полем... гравитация может искривить пространство в котором распространяются фотоны, даже свернуть его... а вот скорость и характер распространения электромагнитных волн (поля, излучения) внутри гипотетического объекта черной дыры интересная большая тема, фантазировать можно бесконечно...
      Ответить
      • O
        tofunky 29 янв 16
        Фотоны взаимодействуют с гравитационным полем за счёт массы движения. А именно происходит красное смещение — понижение частоты, а не скорости из E=mc^2=h omegs. Сам разговор о том, что из чёрной дыры не выходит свет идёт именно по этой причине. Так что я лишь перевёл качественное высказывание "не выходят", в количественное некоторые, с малой массой движения, выходят, а с большой массой движения. Возможно тоже самое, но в меньшей степени, наблюдается и в красных гигантах, как промежуточной стадии. промежуточной стадии. А свои фантазии я подкрепляю формулами, но не в комментах.
        Ответить
        • T
          osv3 29 янв 16
          А чем объяснение красного смещения как гравитационное искажение времени вблизи сверх-массивных объектов не устраивает?
          Ответить
        • nickvg
          osv3 29 янв 16
          нет никакой массы движения
          Ответить
  • Dont_Knowler
    28 янв 16
    "И не надо всплывать для связи с центром!"

    Где-то читал, что связь с подлодками в подводном положении на длинных волнах уже реализована.
    Ответить
    • AleX413
      Только частоты все же десятки Гц. А антенны — ЛЭП постоянного тока.
      Ответить
    • K
      Не на длинных, а на сверхнизких. Изделие "Зевс", Кольский п-ов. Даже подвсплывать не надо, только ТЛГ режим, подойдет для передачи сообщения в пару слов (кодовых), а там хоть не рассветай :). Помимо нас такое смогли сделать только амеры, где-то в р-не Великих озер. Для таких р/ст очень важна подстилающая пов-ть (по сути, даже не подстилающая пов-ть, т.к. ЛЭП является как бы снижением, а антенной — сама земная поверхность). Англы хотели, была у них площадка в Шотландии подходящая, но бабок не хватило.

      Есть СДВ, этакие наследники Голиафа, те да, работают на ЛЭП. Но ПЛ приходится подвсплывать где-то метров на 50 и тащить ВБАУ, но там можно и довольно емкий текст передать, уж не помню, сколько бод там влезает.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Спасибо, очень интересно!
        Ответить
        • K
          Про Зевс и вообще СНЧ трудно что-л. найти, в русской Вики нет, но немножко есть в английской, про СДВ много чего, в конце концов, Голиаф не один такой. Есть передатчик ВМФ в Беларуси, в Вилейке, тот вроде мегаваттной мощности — сила! Есть и менее мощные, их можно ставить и на подвижные объекты. Кроме того, не обязательно использовать только ЛЭП, для СДВ подойдут и аэростатные антенны где одио из удерживающих тросов служит антенной, есть у нас такие проекты (пока только проекты) — но это вполне реально.

          Вот здесь чуть-чуть про СДВ, есть энтузиасты, которые эти чудеса мониторят и слушают. И записывают :) vlf.it
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Вот уж точно век живи — век учись Ещё раз спасибо за интересную инфу.
            Ответить
          • moiomo
            moiomo АВТОР
            krajt 29 янв 16
            Спасибо за ссылку!

            Желающие могут скачать ролик (6,5 МБ), где можно услышать наподобие завываний ветра, но надо помнить, что это ускоренная запись, которая делалась несколько часов.
            Ответить
            • moiomo
              moiomo АВТОР
              moiomo 29 янв 16
              Ускорение записи в 400 раз. То есть, сама запись длилась около 4 часов.
              Ответить
            • K
              moiomo 29 янв 16
              Виктор Алексеевич, Вам спасибо за интересную тему!

              А вообще видел я фотки Зевса — там одно только АнСУ впечатляет — размером с физкультурный зал!
              Ответить
  • Dont_Knowler
    28 янв 16
    Идея попринимать и попытаться вселенские передачи на — назовём так — мегадлинных волнах интересна. Однако длительность таких передач предположительно настолько превышает длительность человеческой жизни, что практической пользы для ныне живущих даже в самом оптимальном варианте не усматривается никакой.
    Ответить
    • moiomo
      moiomo АВТОР
      Dont_Knowler 29 янв 16
      Черная дыра поглотила звезду за несколько месяцев. Думаю, не составить трудов пронаблюдать спектр указанный частот в течении этого времени и после, еще в течении года-двух, чтобы выявить корреляцию, если таковая будет.
      Ответить
  • G
    28 янв 16
    Хм, а что тут сенсационного? Чёрная дыра имеет принципиально иную природу, нежели нейтронная звезда? ИМХО, и то, и то может быть обычным себе пульсаром.
    Ответить
  • nickvg
    28 янв 16
    > Магнитное поле имеет эквивалентную массу, как и фотон

    фотон массы не имеет
    Ответить
    • moiomo
      moiomo АВТОР
      nickvg 28 янв 16
      Фотон имеет "эквивалентную массу". Иначе он мог бы покинуть черную дыру, а оная перестала бы быть таковой.
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Точно.
        Ответить
        • nickvg
          ничего не точно.
          Ответить
        • nickvg
          и вот с чего это Вы, прочитав эту утверждение, так в этом уверились?

          Меня просто поражает подобные люди, как Вы, который так искренно верят в подобные доказательства.

          — Если бы Земля была круглая, тогда бы американцы падали вниз.

          Поскольку они не падают, a даже могут заниматься прыжками в высоту — Земля плоская.

          — Точно
          Ответить
          • moiomo
            moiomo АВТОР
            nickvg 29 янв 16
            Эквивале́нтность ма́ссы и эне́ргии — физическая концепция теории относительности, согласно которой полная энергия физического объекта (физической системы, тела) равна его (её) массе, умноженной на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме:

            \ E = mc^2, где E — энергия объекта, m — его масса, c — скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с.

            В зависимости от того, что понимается под терминами «масса» и «энергия», данная концепция может быть интерпретирована двояко:

            с одной стороны, концепция означает, что масса тела (инвариантная масса, называемая также массой покоя)[1] равна (с точностью до постоянного множителя c²)[2] энергии, «заключённой в нём», то есть его энергии, измеренной или вычисленной в сопутствующей системе отсчёта (системе отсчёта покоя), так называемой энергии покоя, или в широком смысле внутренней энергии этого тела[3],

            E_0 = mc^2, где E_0 — энергия покоя тела, m — его масса покоя;

            с другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии (не обязательно внутренней) физического объекта (не обязательно тела) соответствует некая масса; например, для любого движущегося объекта было введено понятие релятивистской массы, равной (с точностью до множителя c²) полной энергии этого объекта (включая кинетическую)[4],

            \ m_{rel}c^2 = E, где E — полная энергия объекта, m_{rel} — его релятивистская масса.

            Первая интерпретация не является лишь частным случаем второй. Хотя энергия покоя является частным случаем энергии, а m практически равна m_{rel} в случае нулевой или малой скорости движения тела, но m имеет выходящее за рамки второй интерпретации физическое содержание: эта величина является скалярным (то есть выражаемым одним числом) инвариантным (неизменным при смене системы отсчёта) множителем в определении 4-вектора энергии-импульса, аналогичным ньютоновской массе и являющимся её прямым обобщением[5], и к тому же m является модулем 4-импульса. Дополнительно, именно m (а не m_{rel}) является единственным скаляром, который не только характеризует инертные свойства тела при малых скоростях, но и через который эти свойства могут быть достаточно просто записаны для любой скорости движения тела[6].

            И таким образом, m — инвариантная масса — физическая величина, имеющая самостоятельное и во многом более фундаментальное значение[7].
            Ответить
            • nickvg
              moiomo 29 янв 16
              Все что Вы здесь написали, есть обоснование формулы E = mc^2. Но не ко всем физическим объектам она применима.

              Предельный случай безмассовой частицы

              Важным предельным случаем является случай частицы, масса которой равна нулю. Примером такой частицы является фотон — частица-переносчик электромагнитного взаимодействия. Для такой частицы справедливы следующие соотношения: E = pc, v = c.

              Таким образом, частица с нулевой массой вне зависимости от своей энергии всегда двигается со скоростью света. Для безмассовых частиц введение понятия «релятивистской массы» в особой степени не имеет смысла, поскольку, например, при наличии силы в продольном направлении скорость частицы постоянна, а ускорение, следовательно, равно нулю, что требует бесконечной по величине эффективной массы тела. В то же время, наличие поперечной силы приводит к изменению направления скорости, и, следовательно, «поперечная масса» фотона имеет конечную величину.

              Аналогично бессмысленно для фотона вводить эффективную гравитационную массу. В случае центрально-симметричного поля, рассмотренного выше, для фотона, падающего вертикально вниз, она будет равна E/c^2, а для фотона, летящего перпендикулярно направлению на гравитационный центр, — 2E/c^2.
              Ответить
        • nickvg
          Пардон, я забираю свои слова назад. Погорячился.

          Я с подобными доводами не согласен. Вопрос движения фотона от ЧД не зависит от его массы. Тем более ее у него нет.
          Ответить
      • nickvg
        moiomo 29 янв 16
        Фотон не имеет "эквивалентную массу", эту массу ему приписываю. Фотон имеет импульс
        Ответить
        • moiomo
          moiomo АВТОР
          nickvg 29 янв 16
          В любом случае (!), фотоны не могут вырваться за горизонт событий ЧД, а, при неудачной траектории, даже будут и насильственно захвачены ЧД. Поскольку магнетизм имеет схожую природу, можно предположить, что магнитное поле, также, должно быть захвачено ЧД. Однако мы видим, что магнитное поле по своей силе эквивалентно силе гравитационного поля (как пишут в источнике) и оно не только не захватывается, но даже участвует в организации джетов.

          Что касается происхождения магнитного поля, его топологии, то пока нет практически х данных, можно только предполагать что либо. Что я и делаю! Я только предполагаю и предлагаю всем желающим высказывать свои предположения и проверять, по мере технической возможности свои предположения.

          Мне, вообще, интересно — вы против предположений и против экспериментальных проверок?
          Ответить
          • nickvg
            moiomo 29 янв 16
            Я с Вами согласен, фотоны не могут вырваться за горизонт событий ЧД, но совсем не из-за того "Первая Космическая Скорость ..." и прочий бред. Представления фотонов как маленькими мячиками, которые не улетают, потому что не достаточно разогнаны в принципе неверно. Если бы ЧД существовали по законам Ньютона, это было бы верно. Но существуя в экстремальных параметрах, они подчиняются релятивистским законам. Поймите, почти все думают так, и я их не осуждаю, слишком много для этого надо знать. Я, по мере сил вмешиваюсь в диалоги и пытаюсь скорректировать и объяснить. Вот спросите меня про балет, так я такую пургу начну гнать !!!
            Ответить
          • nickvg
            moiomo 29 янв 16
            по поводу предположений и прочего. Я лишь просто корректор в Ваших диалогах.

            И я за предположения и экспериментальные проверки, с чего Вы взяли что я против? Может я где-то коряво высказался и у Вас создалось подобное впечатление, но тогда укажите мне конкретный пример и я его объясню. Я что-то такого не помню.
            Ответить
            • moiomo
              moiomo АВТОР
              nickvg 29 янв 16
              nickvg (Зануда) «» сегодня, 09:05 Меня просто поражает подобные люди, как Вы, который так искренно верят в подобные доказательства.

              Хм, "корректорам" не свойственен безапелляционный тон и эмоциональная окраска даваемых ими замечаний.

              (ы-ы-ы, ежель чо! :))
              Ответить
              • nickvg
                moiomo 29 янв 16
                человек прочитал Ваше утверждение, и сразу принимает это на веру.

                Да здесь я перегнул палку, постараюсь не писать в подобном тоне.

                а с моими доказательствами что земля плоская Вы согласны?
                Ответить
                • moiomo
                  moiomo АВТОР
                  nickvg 29 янв 16
                  :))

                  Более того, готов по вашей просьбе, выгнуть её в любую сторону и даже согнуть в бараний рог! Но только после бутерброда с колбасой!
                  Ответить
full image