-
-
moiomo АВТОР30 янв 16Ну, не сюрприз, для некоторых, но формулировка неправильна. В ней есть только доля истины.
Но это всё вытекает из того факта, что скорость взаимодействия, указанных полей, ограничена. То есть, источник поля может появиться и пропасть, а поле от него будет распространятся уже без участия этого источника. Отсюда можно сделать такой вывод. Но источник должен быть. Потому как без источника, "выбить" из эфира поле не удастся.
А, всё равно мы мало знаем ...-
30 янв 16А, всё равно мы мало знаем ...
это и есть Истина :-)
Могу привести достаточно много примеров из классической физики, которые доказывают правильность моего утверждения.
Но, скажу о другом. В природе существует только Время, Пространство, Хаос и Резонанс, все остальное от лукавого.
Поэтому появление возмущения (возбуждения) в пространстве (эфире) может привести к появлению Резонанса в точке возмущения.
Резонанс — это очень устойчивая и долгоживущая субстанция, которая проявляется перед нами как разного рода частицы и атомы...
Практически, Резонанс — Это кладовая Вселенной, куда можно скинуть избыток энергии пространства, чтобы снизить возбуждение эфира.
В снижении возбуждения эфира большую роль играет расширение физических границ пространства за счет создания количества Резонансов в виде атомов и соответственно, массы.
Кратко: Частицы и атомы в пространстве — это резонанс, вызванный возбужденным эфиром, поэтому внешние поля частиц не принадлежат частице, но принадлежит эфиру.
Так же частицы (Резонансы) не принадлежат сами себе, но принадлежат эфиру.
Поэтому эфир сам себя не поглощает а строит свой мир спокойствия.
О том, что такое Хаос и его свойства я промолчу (ибо лень вещать). В научных кругах о Хаосе сложилось совершенно не правильное представление.
-
-
moiomo АВТОР29 янв 16Ну что, отлично получилось! Людям понравилось, мы немножечко подискутировали. Каждый обогатился новыми для него знаниями. Это приятно.
Мне интересным оказалось то, что есть оказывается сверхдлинноволновые радиостанции, ведутся исследования и радиолюбители не отстают от этого! Не, "краем уха слышал" и знал раньше. Но немного. А сейчас узнал больше и новые сайты открыл для себя.
Однако! Однако мало данных про частоты ниже 1 герца! Тем более, 0,1-0,01 герца. А было бы интересно. Я понимаю, что "долго ждать придется", но интересно же.
Еще могу напомнить про опыты модуляции магнитного поля Земли. Точнее. — Создавали две станции, которые находились в точках "входа и выход" одной магнитной силовой линии и модулировали её. Как писалось в отчетах (в популярных изданиях) чувствительность оказалась неожиданно высока. То есть, достаточно было долей ватта, что промодулировать магнитную силовую линию и на другой станции этот сигнал легко принимался. Неудобство практического применения такого метода в том, что нельзя подвинуть силовую линию в нужное нам место.
Но у меня есть ещё одна идея. Если магнитная силовая линия так чувствительна, наверное, её можно использовать как антенну! Как "очень длинную антенну"!!!
Всем спасибо! -
29 янв 16Я одного не пойму. Зачем размещать на ННМ статьи, претендующие на научную истину. ННМ — в лучшем случае сайт для ПОПУЛЯРНЫХ (а с учетом немалого присутствия здесь бандерлогов — ПОПУЛЯРНЕЙШЕ-упрощенных) статей о новых направлениях в науке.
В результате мы имеем явление, как вся деревня Лизюково обсуждает бозонный конденсат на стенках сельского клуба.
Каюсь — я НЕ ПРОФИ. И потому моё ИМХО — для ННМ — популярные статьи.
Для проверки истинности ваших идей и прохождения теста на фальсифицируемость, научность, адекватность — постинг на специальных ресурсах.
Как то так...-
T29 янв 16Обидно, что в источнике статьи интересные факты о способе наблюдения черной дыры в центре нашей галактики SrtA, которая скрыта от нас, находящихся на ее окраине ее же диском, Млечным Путем...
По всей видимости данные тонкости автору перевода не дались и он предпочел удалить их от греха
подальше 8)))
-
-
P29 янв 16Есть такая фишка у радиолюбителей — типа сверх медленный телеграф на сверхдлинных волнах, расшифровывается методом ускорения записи. Частоты порядка десятков кГц (а здесь — в миллионы раз ниже), в качестве антенн — система заземлителей ... Но всё это только в пределах Земли, у которой есть ионосфера, "пробить" которую могут лишь частоты выше десятка МГц...
Неее, придется подождать пока антенну где-нибудь на орбите установят-
K29 янв 16Есть такая штука — "свистящий атмосферик" — волновой пакет в диапазоне частот, условно,
1...20 кГц, образующийся от проникновения электромагнитного импульса молниевого
разряда через ионосферу во внутреннюю магнитосферу (или плазмосферу). Рождаясь в
одном полушарии, такой пакет следует через экватор в другое полушарие по траектории,
напоминающей силовую линию магнитного поля Земли. Испытывая частотную дисперсию,
такой пакет на слух напоминает свист в приемнике. Отсюда и название.
Это я к тому, что низкочастотные волны вполне себе "пробивают" ионосферу (особенно
ночью) из-за наличия геомагнитного поля.-
P29 янв 16На сколько понимаю, атмосферик может образоваться не только при грозовом разряде... Ну это отдельная тема.. Вот из той же статьи, что Вы процитировали: " их источником являются атмосферные электрические разряды, например, молнии" и далее: "низкочастотные электромагнитные волны, распространяющиеся в естественном волноводе, образованном ионосферой Земли и её поверхностью". Т.е. они образуются и слышаться на Земле, под ионосферой, образно говоря.., и саму ионосферу не пробивают.
Вообще-то принято считать что пробивают её УКВ волны (>30 МГц), а что ниже — отражается и не пропускается. В то же время существовала т.н. спутниковая р/любительская связь с трансляцией 28 на 21 МГц. Т.е. даже КВ все-таки пробивают, но с большими затуханиями. Можно предположить что и более низкие частоты — СВ, ДВ и СДВ тоже могут проникнуть частично, и чем ниже, тем с большими потерями... А если еще учесть "дыхание" самой ионосферы (периодичное + флуктуации), в итоге получим такую кашу......
-
-
-
-
moiomo АВТОР29 янв 16Когда делал приставки для электрогитары, была проблема получить малошумящий тракт и широченный динамический диапазон. Только тогда гитара начинает звучать, приобретает индивидуальность своего звука.
Но дело в другом. Экспериментируя с фильтрами инфранизких частот 0,001 — 10 Гц, обратил внимание на нестабильность сигнала после фильтра. Такое впечатление, что "где-то" был повышенный шум в тракте. Но и полевой транзистор, который стоял на входе тракта, тоже был не самый малошумящий. Я приписал этот шум ему и копаться не стал.
Вообще, оборудование лабораторного стола не позволяло производить такие тонкие эксперименты. Стол-стеллаж состоял из нескольких полок. На первой полке, которая собственно и была столом, происходил монтаж устройства и собственно эксперименты. С нижней части этого стола был смонтирован "пирог" экранировки — тонкий лист чистого алюминия, лист мягкого железа, ещё один лист алюминия, но уже типа "консервная жесть". Все листы заземлялись в одной точке.
Измерительная аппаратура стояла на наклонной второй полке, но на неё экранировки не хватило. Но заземление у приборов было. Для низких частот этого хватало. Но для прецизионных измерений этого было мало. Увы, соорудить из квартиры электромагнитно изолированный бункер невозможно. Потому и просил у властей разрешить мне построить дом, что хотелось проводить более обстоятельные и точные эксперименты.
Но и на том что есть, получал входной уровень шума около 0,4 нВ, динамический диапазон 146 дБ.
На тот момент времени, я мог бы собрать приемник на инфранизкие частоты, но проанализировать было бы нечем.
Но рассуждать-то можно долго, годами, а вот поставить эксперимент можно за несколько минут. Смысл что-то обсуждать без экспериментальных данных?-
S29 янв 161. "...получал входной уровень шума около 0,4 нВ..." — входной уровень шума или приведенный ко входу уровень шума? Если второе, то при каком значении сопротивления источника сигнала и в какой эквивалентной шумовой полосе (или при каком типе фильтра по ГОСТ) ?
2. "...динамический диапазон 146 дБ..." — опять-таки, при каком значении сопротивления источника сигнала, в какой эквивалентной шумовой полосе и, плюс к этому, при каком коэффициенте усиления и максимальная амплитуде выходного сигнала усилителя?-
moiomo АВТОР29 янв 16Приведенный ко входу суммарный уровень шума всего тракта усиления.
Полоса частот — 20 -20000.
Входное сопротивление от 100 ом до 1 Мом. (оно же сопротивление источника сигнала)
Максимальная амплитуда выходного сигнала немного более 10 вольт.
Коэффициент усиления не имеет значения, так как указан шум приведенный ко входу.
Но практически, при полностью вывернутом регуляторе, коэффициент усиления равен 1000.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe