-
25 янв 16Как же изначальные значения слов Православие и Правоверие (всё смешалось в доме Облонских)?
Православие — славление мира Прави и Яви у Славян (Правь, Явь, Навь).
Правоверие — ортодоксальная (правоверная) еврейская церковь греческого обряда.
В 17-ом веке Патриарх Никон, уровнял это значение, тем самым подменил понятия. Его осуждали, наступила смута и раскол в христианской церкви (Никонианцами — сторонники Никона и Раскольники — тот кто осуждал его действия). После этого события, исконное православие начали затирать.
Например, про Петра I-го писалось:
Державнейший Царь Всероссийский Петр Первый... в лето 1718. А яко христианский Государь, правоверия же и всякаго в Церкви святей благочиния блюститель.
Почему христианский Государь и правоверия — где же православие блин?
Можно посмотреть Духовный Регламент 1721 года, Духовный Регламент 1776 года, Духовный Регламент 1856 года, там нет не слово о правОславии, только о Правоверии(праВеславии).
До революции, вообще не существовало понятия Русской православной церкви (РПЦ), была только Российская Греко-Кафолическая церковь (Российская Ортодоксальная церковь греческого обряда).-
K25 янв 16"Явь, Правь и Навь — в современном русском неоязычестве «три стороны бытия» или «три мира славянского мифологического миропонимания»[1]. Впервые эта триада упоминается в Велесовой книге (которую большинство учёных признают подделкой, датируемой XIX или XX веком[2]); в аутентичных источниках по славянской мифологии и фольклору известен только термин «навь», означающий мертвеца; «Явь» и «Правь» в этих источниках не встречаются"
ru.wikipedia.org-
M26 янв 16Три составляющих мира присутствуют практически у всех "индоевропейских" народов. Почему бы и не принять подобное же деление у славян? Никакой Вики не надо чтобы поразмыслить, а что же собственно означает правь и явь. Все и так в языке заложено. Слова правь и навь можно легко отследить в обиходе других европейцев. К примеру английские right, prowler, new, another. И слово навь вовсе не мертвеца означало изначально, язык меняется и многие слова утрачивают свои начальные значения.
-
S26 янв 16Этих слов нет в текстах, которые дошли до нас. Можно домыслить что угодно, у Носовского и Фоменко это вообще замечательно получается, зачитаешься, но ничего общего с реальностью это не имеет. Примеров просто виртуозного притягивания смыслов за уши я прочитал на форумах дилдопоклонников (не знаю, зачем они с ними носятся, но факт остается актом). Одно и тоже слово дербаня на слова, получают разные смыслы. И все вокруг радостно поддакивают. Как будто одно слово, раздербаненное на разные части приобрело разные смыслы. Если все это было бы так, то разговаривать стало бы невозможно, потому что даже у небольших предложений появились бы абсолютно разные смыслы. Но в тех текстах, которые дошли до нас этого нет. Вполне адекватные тексты, со вполне узнаваемыми словами, никакого современного бреда там и близко нет
-
M27 янв 16Это о каких текстах речь то? Почти все тексты, которые дошли до нас — религиозного содержания или написаны церковными людьми. Есть еще новгородские свитки, но они в основе своей имеют чисто мирское направление. Велесова книга под вопросом. Остается разве что Слово о полку игореве — ну так хотябы его почитайте без адаптационного перевода, ради интереса так сказать. Там можно увидеть массу всего интересного. Хотите посмотреть лингвистический анализ слов? Читайте лингвистов а не форумы носовских и Фоменко.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S26 янв 16Ты докуда дочитал мой пост, 10 букв осилил? Ты не торопись, там совсем чуть чуть осталось, напрягись, у тебя получится. После прочтения рекомендуется подумать над прочитанным текстом и постараться понять его смысл. И только после этого — отвечать. Не нужно торопиться, часто непродуманная фраза может выставить в неприглядном свете поспешный комментарий, а ведь по нему судят о развитии комментатора...
-
-
S26 янв 16Давай попробуем еще раз. Не сдавайся. У тебя получится.
Почитай в википедии о значении слов:
Судить
Осуждать
Рассуждать
Попробуй применить разные слова к предложению, в котором ты прочитал слово "судят". Подумай над изменившимися смыслами предложений. Лучше, конечно, подумать 2 раза как минимум, чтобы уж наверняка. Сделай выводы. Напиши о них ниже
-
-
-
-
-
-
-
-
25 янв 16Церковники уживались со всякой властью. При оккупации Гитлеру молебны возносили.
-
-
-
25 янв 16Странные Вы вопросы задаёте. Как это, какое дело до идеологического врага?!-
S25 янв 16Вы сначала с собой разберитесь, да с экономикой, а потом за идеологических врагов принимайтесь. В этой последовательности, не наоборот. Потому что в 17 году тоже с идеологии начали, а террором против рабочих и крестьян закончили. Так что не нужно сову на глобус натягивать
-
25 янв 16Во-первых, не "вы". Я — не атеист.
А во-вторых, опять же странно рассуждаете. Может и отпор немецкой армии в 1941-ом году давать не нужно было, а "сначала с собой разобраться, да с экономикой"? Враг, если он враг, то он всегда враг, а не только, когда с экономикой всё в порядке.-
-
25 янв 16В 988 году напали. Хотя, имхо, большевики в этом вопросе слегка перегнули палку. Человечество ещё не достаточно выросло, чтобы обходиться без памперсов религии. Это, видимо, потом и Сталин понял.
-
S26 янв 16Кто напал? Война была? Кто с кем воевал? Кто победил?
А что еще понял Сталин? Что врагами можно делать попеременно всех? А потом скромно так сказать, что всё — щепки летят?
Идеологический враг коммуниста — либерал, анархист, фашист (в применении к победившему в Германии кругу деятелей, называвшими себя социал-демократами) и т.д. А религия — личное дело гражданина. Конституцию сталинскую почитай, там написано. Только нужно понимать, что есть случаи, когда слова не стоят бумаги, на которой они написаны, и это именно тот самый случай
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25 янв 16>> не лезет а идёт и не сама , а куда позовут
Прям, как всякий уважающий себя вампир.
-
-
-
-
-
-
-
S25 янв 16Ты говоришь о вере как о чем-то однородном и неизменном. Но что-то мне подсказывает, что вера в коммунизм и вера в Бога — это разные понятия. И вера без знаний (хотя бы теории марксизма, например) — просто вера в хорошую жизнь когда-нибудь или тупо бунт сегодня, когда все достало. Но если есть теория (хоть в минимальном изложении) — то это все меняет, и появляется план действий. Доступно излагаю?
-
S26 янв 16А во что ты тогда веришь? В то, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и наступит коммунизм? От каждого по способностям, каждому по потребности? О чем ты говоришь? Если ты не знаешь ничего, кроме названия объекта веры (дичь какая-то), то во что ты веришь? В то, что одна бабка у подъезда сказала, что на следующей неделе после обеда — коммунизм?
Мне реально интересно, объясни свое представление
-
-
-
-
-
-
-
D25 янв 16"Религия есть опиум народа" (К. Маркс)
А на дворе ХХI век.... И телескоп Хаббла бога пока не обнаружил. Так кому это надо?
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога..." (Апостол Павел)-
-
25 янв 16Гениально! Давайте проанализируем этот факт.
В том то и дело, что продавался он под видом безобидных лекарств. Но мы то знаем, что это за снадобья и к чему приводит их употребление. Я думаю объяснять не надо.
Вот и религия точно также. Сперва предлагают как обезболивающее, по вселенскую любовь в амвона проповедуют. Не бойтесь сестры и братья, здесь Вас не обманут!
А принял достаточное количество доз и кранты, подсел.
Аналогия, я думаю очевидна.
ЗЫ: Как выяснилось, Карл оказался прав! :))))))))-
S26 янв 16Блин, мы-то знаем, после проведения клинических испытаний с неограниченным кругом лиц. Но! Опий в медицине применялся (как и любое лекарство) — в нужных дозах по назначению врача. Кто разрешил продажу героина — я не знаю, но если в человека влить 10-20 литров воды — то он умрет быстрее, чем от героина. Давай запретим воду?
Вот и церковь нужна для того, чтобы у нас не появился ИГИЛ, потому что в исламе церкви нет, каждый ученый толкует коран исключительно сам, по своему (или кто его танцует) мнению, с известным результатом.
Аналогия очевидна, Карл?
-
-
-
25 янв 16Ещё в детстве (советском), мне мозг перекашивало от вопроса, как католики и православные, протестанты и лютеране могут верить в одного и того же бога, читать одну и ту же библию и при этом иметь какие-то принципиальные разногласия? Сейчас то я вижу, что вопрос тут не в боге, а в деньгах и власти. Когда верующий у меня спрашивает, неужели я не допускаю существование некоего абсолюта, вселенского разума, который и есть бог, я спрашиваю у него (верующего), а как ты считаешь, свечки, песнопения, поливание "святой" водой, хождение кругами в диких нарядах, поклонение доскам с изображениями людей, да убийство "неверных" наконец, это всё не оскорбляет бога? Как вселенский разум, абсолют должен относится к существам, которые так выражают своё отношение к нему???-
25 янв 16>> Ещё в детстве (советском), мне мозг перекашивало от вопроса, как католики и православные, протестанты и лютеране могут верить в одного и того же бога, читать одну и ту же библию и при этом иметь какие-то принципиальные разногласия?
Эта тема хорошо раскрыта Свифтом в "Путешествии Гулливера" как война между тупоконечниками и остроконечниками. -
K25 янв 16Так вопрос в том, каковы требования Бога и где они ясно изложены; что считать истинным? Католики, например, считают истиной то, что утвердил папа, а протестантам начхать, у них каждый инструкции от Бога может сам получать. Это, в частности, породило у части протестантов фиксацию на Ветхом завете и фундаментализм.
Священные книги часто друг другу противоречат, в них уже явно не разъяснены многие вопросы, актуальные для нынешнего времени. Я уж молчу про апокрифы, комментарии и толкования.
Так что дело не только в дележе власти.-
25 янв 16Дело именно в дележе власти. А неточности, разночтения, комментарии и толкования — всего лишь "лазейки в законе", позволяющие одним урвать кусок пирога у других.
-
K25 янв 16Так фишка в том, что лазеек в писаниях столько, что это уже рабица какая-то!
У буддистов, например, особого дележа власти и не было, за отсутствием оной. А школ, сект, даже внутри 3 колесниц — мамадарагая! Причем доктринальные разногласия решались в основном мирно или в ходе диспутов. Даже в Китае и Японии, где монастыри были под контролем гос-ва, до кровавых разборок не опускались.
Я не говорю, что дележа власти вообще нет, я говорю о том, что первичны именно неполнота и противоречивость оставленных (якобы) нам Богом указаний.
А так да, делили бы власть как-нибудь по-другому, прикопаться всегда есть к чему.-
-
S25 янв 16Межрелигиозная вражда — это не религиозные войны. В той же Сирии 2000 лет жили разные конфессии бок о бок, 1500 с мусульманами. Были, конечно обострения, но такой резни, как сегодня — не было.
На картинке — буддизм — это не религия, а свод правил. Они в бога собственно не верят. Что-то типа кодекса строителя коммунизма. Так что либо, как обычно, атеист сознательно лжет, если знает отличия, либо ничего не знает и набрасывает на вентилятор-
-
-
-
-
-
S25 янв 16Очень часто подменяют понятия люди, которые думают, что они атеисты, и считающие себя последователями коммунистической идеологии. Я не знаю, каких взглядов придерживаешься ты, но из общего смысла твоих постов — думаю, ты из их числа. Если я ошибаясь — прошу прощения. Но что-то подсказывает мне, что я прав
-
-
-
25 янв 16что значит читал? Я, молодой человек, учился в те времена, когда подобный вопрос был бы просто неуместен.
А теперь о Вас. Вот текст Манифеста. Приведу ссылку, не копипастить же сюда весь текст.
marxists.org
А теперь укажите мне то место, где про трудовые армии написано.
Ну а если у Вас это не получится, то тогда я Вам укажу откуда Вы эту глупость вызнали.-
V25 янв 16Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13. -
-
25 янв 16Что-то там я не вижу этих трудовых армий. А вот откуда ноги растут знаю. Это Лейба Давидович Бронштейн требовал действовать так, как записано в Манифесте коммунистической партии (это он так утверждал, что там так написано) : создать трудовые армии. Ну а теперь и Вы тоже. Вы это так просто, по незнанию, или как убежденный последователь его идей? Только без обид.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
K25 янв 16Там еще и практика есть. Причем такая, что свихнуться можно. Хотя, ваджраяна... чоужтам! Кстати, богов в буддизме (как раз том, что на картинке) — дохрена, но они не признаются высшими существами, т.к. не достигли просветления. Есть всякие разные духи, добрые или злые, но их существование ничем принципиально неотлично от человеческого, ибо и их можно заставить страдать или наоборот. Так что с тзр. буддиста есть смысл добрым духам помогать, а злым мешать. Бодхисатвы вопрос другой, но и им без практики и самосовершенствования приносить жертвы или молиться бесполезно.
-
-
K25 янв 16Вот интересно, чей текстик-то, злобный такой? Буддисты никому войны не объявляли, ни с кем не враждуют. Далее, какая классовая борьба? Кто-то явно башкой в совке застряг.
Кстати, ваджраяна — пожалуй, самая клерикализованная и завасимая от гос-ва ветвь буддизма. Ибо в некоторых гос-вах входит в число государственных либо традиционных (читай, гос-венных). А вот монахи Тхеравады живут подаянием, а в Китае, Японии и Корее вкалывают за милую душу, правда, от подаяний не отказываются и деньги за обряд берут.-
-
K25 янв 16Я понимаю, что мопед не Ваш, а вот можно ли Вашу тзр на вопрос? А то текст уж больно злобный — Вы лично эту тзр поддерживаетте или нет?
Паразитизм — собственно, как буддисту лично мне никаких храмов не надо. Комнату для дзадзен можем скинуться и снять. Учителю компенсируем затраты сами. А вот власти очень нужны бонусы перед выборами, вот и старается. Хотя лично я предпочел бы просто поддержку в плане реставрации и поддержки зданий, признаваемых памятниками культуры — и все! Пусть живут приношениями паствы и деньгами за обряды, заодно и похудеют. Ну ладно, от налогов можно и освободить.-
-
S25 янв 16Культура сама по себе не принимает участия в формировании бюджета, но участвует в его распределении. Государство не финансирует художников или поэтов, но выставляет их картины в галереях и получает за это деньги. Инвалиды тоже не принимают участия в формировании бюджета, ну и так далее. Чубайс не принимает участия в наполнении бюджета, и далее по тексту
Государству интереснее, если люди, имеющие потребность в Боге, исповедовали бы то, что не разрушает само государство и общество, как мне кажется. Это гораздо дешевле, чем забарывать потом ИГИЛ или еще что-то
-
-
-
-
S25 янв 16Да ладно?! На Тибете буддисты столько крови пролили — это просто трэш. Вообще, байку о миролюбии буддизма тоже пора развенчивать. Эти благочестивые ламы крови проливали ничуть не меньше, чем их христианские коллеги. И религиозные конфликты тоже были.
-
K25 янв 16Вот насчет треша не совсем согласен. Байки про кровожадность там очень разные и неподтвержденные.
А так — там очень забавный случай перерождения нормальной религии в теократию, продержавшуюся достаточно долго лишь потому, что никому не надо было Тибет захватывать.
Т.е. в ситуации вакуума власти религия клерикализовалась и захватила власть. Против более — менее вменяемого гос-ва один хрен недели не продержались.
-
-
-
-
-
S25 янв 16Чем будете ампутировать — топором али кинжалом? ;) Это такой "атавизм", от которого просто так не избавишься — это может сделать только сам человек. И это не каждому под силу, т.к. для многих религия является единственной духовной опорой в нынешнем весьма противоречивом мире.
-
25 янв 16>> Чем будете ампутировать — топором али кинжалом?
Обучением и воспитанием.
>> для многих религия является единственной духовной опорой в нынешнем весьма противоречивом мире.
Для многих ли?-
S25 янв 16>> Обучением и воспитанием.
Обучение и воспитание — это хорошо. Вопрос только в том, где найти такое количество преподавателей и педагогов, которые действительно смогут достучаться до сознания человека и переубедить его? Да и как обучать? Убеждение без соответствующей материальной и духовной мотивации сейчас работает плохо, а насильственные методы путем запугивания и силового воздействия на тело и психику приводят к появлению ханжей и фарисеев — крайне опасных социальных психотипов.
Я уже не говорю о том, что закладка мировоззрения (в т.ч. религиозного) происходит еще в детстве, начиная с того, что родители с подачи бабушек и тетей (дедушки и дяди в этом участвуют редко) сначала крестят ребенка (или делают ему обрезание), а потом явно или опосредованно прививают ему интерес своим поведением к религиозным обрядам. Кроме того, изъятие религии из сознания возможно только предложением человеку более интересной или полезной альтернативы (идеологии), причем эта альтернатива должна быть подкреплена соответствующими процессами в обществе, иначе наступит этап разочарования в жизни и ухода в мир иллюзий — а это как раз и является катализатором для внедрения в сознание религиозных догм.
>> Для многих ли?
Реально — нет, формально — да. Так уж устроен человек, что в трудных ситуациях он ищет себе поддержку и опору где угодно, в том числе и в религиозных мифах — даже в том случае, когда в Бога реально не верит. Взять хотя бы тех же водителей транспортных средств — практически у всех в кабине есть иконки, четки или прочие религиозные атрибуты. Да и среди прочих слоев населения сейчас довольно трудно найти такого, кто хотя бы раз в жизни не посещал храм, не употреблял ритуальную пищу или не участвовал в тех или иных религиозных обрядах.-
-
S26 янв 16Так в том то и проблема, что с подачи жрецов всех мастей идет целенаправленная подмена понятий, когда людей убеждают, что только религиозный человек может быть истинно верующим. И делается это неспроста.
Как таковых истинно верующих людей, т.е. верующих в соответствующие "высшие силы" и служащих им бескорыстно и исключительно с целью познания и своего духовного развития, единицы. Жрецам от религии они интересны исключительно как символы, которые можно использовать для привлечения толпы в качестве примера того, чем сами они (жрецы) не обладают.
Основную же массу так называемых "верующих" составляют как раз религиозные люди, которых религия интересует постольку, поскольку она может дать им какие-нибудь льготы и привилегии в этой или "той" ("загробной") жизни. И такие люди легко могут нарушать как мирские, так и божественные законы, поскольку в большинстве религий жрецами для этого созданы лазейки, позволяющие за определенную материальную мзду в пользу религиозной конторы обелить грешника в своих глазах и глазах окружающих ("...все грехи отмолятся — знай себе греши!"), не говоря уже об обещании виртуальных "льгот" и "привилегий" в "загробной" жизни для религиозных "праведников", и с "карами" и "мучениями" для остальных.-
S26 янв 16Так рассуждать может только человек, у которого не то, что подмена понятий произошла, а тот, у которого есть только одно понятие, свое собственное мнение, которое, естественно, является истиной в последней инстанции, но, по странному стечению обстоятельств (как всегда) ничего общего с реальным положением дел не имеющее. Ты хоть одну книжку почитай по аскетике, а потом расскажешь про покаяние, зачем оно нужно и как работает. Мой совет — изучи вопрос и не позорься.
-
S27 янв 16Книжная теория в области общественных отношений от существующей практики всегда отличается тем, что она практически всегда описывает общество или человека какого-то идеального мира, где все проблемы подчиняются разуму, а не эмоциям, где человек живет исключительно в целях самосовершенствования и его больше волнует духовное, чем материальное (мирское).
Я знаю, что такое покаяние, знаю силу, которую процесс оказывает на сознание (или душу, как кому нравится), помогая преодолеть вину (грех) в отношении человека или общества для того, чтобы жить дальше.
Но я так же знаю, что без второй стадии этого процесса (искупления) покаяние является всего лишь психологическим обезболивающим для собственного сознания (души), которое не лечит болезнь, а просто устраняет симптомы из загоняет болезнь внутрь, в результате чего вероятность рецидива существенно увеличивается. И возникает ситуация, когда уже во второй раз совершить следующий дурной поступок намного проще, чем первый раз: "согрешил — покаялся — полегчало — понравилось — согрешил — покаялся...", в результате чего возникает некоторое подобие психологической "наркотической" зависимости "как же приятно на душе и сердце после покаяния, надо будет попробовать еще раз...".
-
-
-
-
-
-
S25 янв 16Предания разные. А вообще — истиный бог — это Летающий Макаронный Монстр.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25 янв 16ну чем мой макаронный бог хуже твоего? Прямо дискриминация какая то по религиозному признаку! А это статья УК, помни об этом. :)))
Вот чувствую, убедили Вы меня, хочу принять настоящую веру. Вы, я вижу, человек знающий. Какую религию Вы бы могли мне порекомендовать? Боюсь ошибиться, а в ад ой как не хочется!-
S26 янв 16Кто сказал, что он хуже? Я спросил про связь.
Когда то давно князь Владимир доверился своим верным людям и они рассказали ему то, что видели сами. Некоторые люди предпочитают узнавать все непосредственно. Какой путь выберешь ты — это твое личное дело
Выбирать религию из-за того, что не хочется в ад — признак небольшого ума. Выбирать нужно истину, которая, в отличие от правд — одна. Марксизм изучил — значит, грамоту разумеешь. Ищи и найдешь. Только, боюсь, ничего ты искать не собираешься, потому что истина — очень неудобная штука. Если ты ее нашел, то отказаться от нее — это предать себя, и после этого никакие оправдания не работают. Поэтому ее всеми силами стараются не искать, а то вдруг где-то встретится случайно. Что потом делать? от совести ведь не убежишь, хотя рот ей частенько удается заткнуть. Но ты все равно будешь знать, что она не молчит, просто у нее рот заткнут. Как-то так. Хлопотно это все
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe