О крушении Су-24 расскажут кристаллы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    22 дек 15
    А сейчас, следите за руками!
    Ответить
  • kukara
    22 дек 15
    Очередная сказка для налогоплательщиков. Такая херь на боевом самолёте.
    Ответить
    • kukara
      kukara 22 дек 15
      А что там читать? Пароли-явки?
      Ответить
      • Iskatel_prav
        ну вот, вы уж определитесь тогда, должен ли этот ЧЯ сохраняться?
        Ответить
  • bredsmi
    22 дек 15
    Странно, а Путин сказал, что там план полета записан и координаты как раз над территорией Сирии. Так что зачем было вааще вскрывать этот ящик? Выбросить его в ящик для мусора.
    Кстати, а как можно рассчитывать на точность при таком подходе? Вот если бы все это делали в независимой лаборатории, тогда другое дело.
    Ответить
    • Iskatel_prav
      +100500
      """Вот если бы все это делали в независимой лаборатории, тогда другое дело."""
      Если делать по нормальному —
      то и ЧЯ нужно изымать в присутствии независимых наблюдателей.И опечатанным да лаборатории.
      А то, кто его знает теперь, что это за ЧЯ и откуда. И вскрывали его или нет.
      Ответить
  • giorgio
    22 дек 15
    И почему я подумал,что будет именно так....
    Как только пригласили на вскрытие журналистов....
    Как и наши выборы,где результат известен зарание...
    Ответить
    • Q
      На Интеле паника?
      Ответить
      • Iskatel_prav
        Нет конечно. Он рабов в одной деревушке имеет.Они и всё разрабатывают и производят.
        А Интел всё присваиват.Капиталисты же )))
        Ответить
  • sawamail
    22 дек 15
    все намного интереснее
    politikus.ru
    Ответить
  • atck
    atck АВТОР
    22 дек 15
    Ответить
  • K
    22 дек 15
    скажу сразу : с самописцами ни когда дела не имел. Но судя по внешнему виду- этому прибору больше 40 лет. разработка еще старше. что то очень сомневаюсь что тогда на цифру писали большой объем. Голоса там наверняка нет. скорее всего должен быть еще голосовой ящик. а в этом скорее всего писались параметры работы оборудования. типа работает или нет. соответственно координат там скорее всего нет. вообще удивительно что в наше время используется такое. отдельный прибор можно было б и заменить на современный. с большим количеством параметров. а это — каменный век какой то. хотя точно знаю — военная техника с большим запасом прочности. иногда на порядок больше чем по документам.
    Ответить
    • zettez
      ka4 22 дек 15
      Какие 40 лет? Вы о чем, уважаемый? Вас ввело в заблуждение сравнение монтажа китайской техники и военного аппарата. Монтаж выполнен на совесть.
      Микросхемы памяти в корпусе TSOP48. Обычно в таких корпусах изготавливаются NAND FLASH.
      40 лет назад о них даже и не догадывались. В то время даже перепрожигаемых микросхем памяти еще не было. А вся память изготавливалась на ферритовых сердечниках.
      Ответить
      • zazuba
        zettez 22 дек 15
        40 лет назад, 1975 год... уже всё было
        P.S. кто все эти люди, которые ничего не знают, а учить пытаются?
        Ответить
        • vedmed
          zazuba 22 дек 15
          эээ... ошибаетесь
          я 1974 года рождения и я помню ферритовую память. Правда уже на свалке ЦНИТИ...
          Про флэш тогда вообще разговора не было. Ленты рулили, диски безумных габаритов и тп.
          Ответить
          • zazuba
            vedmed 22 дек 15
            Причем тут нанд память? Не хами.
            Ответить
          • zazuba
            vedmed 22 дек 15
            apple когда выпустили? а altair? какие там микросхемы памяти были? на ферритовых кольцах? причем здесь флеш?
            Ответить
            • vedmed
              zazuba 24 дек 15
              Хрен знает, при чём тут флэш....
              Простые платы памяти — были на триггерах и регистрах
              для старых советских аналогов 8086 — 256 КилоБайт памяти — плата была как лист A3
              — но это оперативка. И ферритовая — тоже оперативка...
              К чему в данной теме базар о оперативке — не ясно...
              Ответить
    • V
      ka4 22 дек 15
      Просмотрел видео. ИМХО: слабовато выглядит конструкция этого самописца. Единственное, что хорошо сделано — провода и пайка с кембриками — не оторвешь. Платы следовало бы делать в два раза меньшего размера — меньше вероятность повреждения на излом при больших ударных нагрузках. И залить этот блок компаундом. Для обеспечения надежности сохранения информации напрашивается мысль о дублировании (ведь дублируют же в авиации многие системы и не двух, а трех- и четырехкратно!). Тогда таких блочка памяти должны были сделать хотя бы два и разместить их в отдельных изолированных пуленепробиваемых контейнерах, а эти контейнеры обмотать несгораемой секлотканью и поместить это в общий пуленепробиваемый корпус, залитый компаундом ("...данное устройство в процессе эксплуатации является не разборным"). Тогда можно надеяться на считывание информации или хотя бы из одного блока целиком, или по частям из разных блоков.
      Судя по видео остается специалистам фирмы-изготовителя или др.организации провести побитное копирование каждой микросхемы и вставить их в аналогичный работостособный блок устройства регистрации.
      Ответить
  • A
    22 дек 15
    Интересно, а про дублирование носителей (mirror) они чтонть слышали? Места хватило бы чтобы разместить 4 флешки по разным углам самописца. Тогда смерть 3 из 16 чипов вообще никак бы не проявилась. Даже смерть 8 из 16 была бы, возможно, некритична.
    Ответить
    • timod
      Дык там 13 из 16 накрылись...
      Ответить
      • vedmed
        timod 22 дек 15
        Возможно. Но выгода не велика. (IMHO)
        У нас вроде не особо массовое производство чтобы серьёзно наваривать на таких мелочах...
        Возможно я ошибаюсь :(
        Ответить
  • A
    22 дек 15
    я чегойто просутил? а почему в гражданских суднах ящики дублированны, а в военном — нет?
    нет нужды особо разбираться в причинах крушения?
    Ответить
  • A
    22 дек 15
    Вопрос: Информация при записи дублируется на микросхемы BDD или каждая микросхем отвечает за свой временной отрезок?
    Ответить
    • vedmed
      Может и излишни. Но я эту картику вижу впервые и точно скажу — это выглядит гораздо надёжнее представленного в посте ;-)
      Да я знаю что я "кэп очевидность" в данном случае.
      ;-)
      Ответить
    • Iskatel_prav
      Боинг то, не расходный материал...Всё по уму сделано.
      Ответить
Сделано с noname
full image