Без права на защиту

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • babayca
    17 ноя 15
    Вообще-то, ситуация была несколько иной: сначала хозяин вытолкнул

    нежданого гостя, потом вышел на лестничную площадку и там пнул

    незнакомца, уже лежащего на полу.
    Ответить
    • Filakin
      babayca 17 ноя 15
      Только вот вопрос кто к кому вломился ? Или можно в любой дом завалиться ? Тем более ранее судимый и законопослушный — разницы нет ?
      Ответить
    • S
      не пнул. по печени врезал и всё. а надо было на пинках спускать до 1-го этажа и выбросить из подъезда.

      а представитель(ница) СК НСО тоже маладца — на всю России в интервью говорит: закрыв дверь в квартиру хозяин заведомо предотвратил возможность проникновения злоумышленника и причинения вреда здоровью членам семьи... как-то так. много вы видели пьяных/обкуренных, которые вытолкнутые (и не получившие еще по репе) мгновенно успокаиваются. повернись спиной — зарежет моментально. дебилизм
      Ответить
      • G
        вот этим осужденный гражданин и руководствовался, видимо. самооборона и "дать пизды и вытолкать из подъезда" разные вещи. он натурально бил и убил по неосторожности. статья не справедливо пришита, вы считаете?
        Ответить
    • AleX413
      babayca 17 ноя 15
      Да ладно, это у здорового печень за ребрами — надо долго пинать. А у алкаша она уже до пупа свисает. Ему достаточно 1 раз коленом со всей страстью в живот заехать и капец. И это запросто — бил по яйцам, но промазал и попал выше. Тот и сдох. А он бы все равно скоро сдох бы от цирроза, только напоследок крови попил бы окружающим.
      Ответить
      • fog_in_hedgehog
        тебя тоже какой-нить амбал забьет насмерть, а потом скажет самооборона.
        Ответить
        • AleX413
          Да-да, вот прямо сейчас все амбалы соберутся забивать
          Ответить
  • Filakin
    16 ноя 15
    Только вот что интересно ! Напоминаю ! Когда напали четверо на чурку в его квартире и он всех четверых зарезал то ему чуть ли не памятник решили поставить (не так уж и давно это было — инет в помощь) . Я согласен с тем что он прав НО ! Если русский то одно отношение если чурка то другое ! Это по типу для гостей всё самое лучшее ???
    Ответить
    • babayca
      Filakin 17 ноя 15
      Он порешил их В СВОЕЙ КВАРТИРЕ?
      Ответить
    • Q
      Filakin 17 ноя 15
      так, когда русского убивают, это просто убийство, а когда чурку, то это разжигание межнациональной розни и.т.д.
      Ответить
    • M
      русский гетеросексуальный семьянин с детьми и средним достатком — самый незащищенный член общества.
      Ответить
    • babayca
      Filakin 17 ноя 15
      К сведению:

      Ганчар, кстати, родом не из России, а из солнечного Ташкента.
      Ответить
  • M
    16 ноя 15
    У тех же америкосов есть замечательный фильм. "Законопослушный гражданин". Вот как раз про это всё. Нашим правоохранителям такой гражданин прямо необходим, как витамина. Очень
    Ответить
  • AleX413
    16 ноя 15
    Вывод надо углУбить и расширить ;)

    "человек, который знает, что вправе защитить себя, свою семью и собственность от посягательств, может ощутить себя вправе так же защищаться от "оборотней" в погонах и при чиновничьих креслах."

    Так вот такой человек просто не нуждается в перечисленных, скажем, представителях власти. А это для них гораздо страшнее какой-то невнятной стихийной типа самообороны. До стрельбы еще постараться довести надо, а вот накуй пошлют и в морду плюнут запросто. И выкинут без средств для жирной жизни. И че делать? Именно, поэтому хренъ вам, сограждане
    Ответить
  • CoolFace
    16 ноя 15
    есть еще один момент в этом дурацком законе О Оружие, у половины граждан есть дома незарегестрированный охотничий нож, или сабля, или томогавк :) получается они все преступники и их можно осудить на весьма приличный срок? что скажут юристы?
    Ответить
  • CoolFace
    16 ноя 15
    я считаю в наше надо разрешить оружие, преступник (со злым умыслом) всегда найдет где оружие нелегально купить, для них это не проблема, а простой человек беззащитен перед пистолетом или банальным ножом. понятно что маргиналам его не выдавать.
    Ответить
  • MHC-680500
    16 ноя 15
    власти сурово наказывают "самооборонщиков", потому что сами боятся их...

    Бред — 86% поддерживают эту власть...

    И ей нечего бояться.
    Ответить
    • St_Foma
      Как говорил Яшка-артиллерист из "Свадьба в Малиновке": "Я прав, потому что у меня ружье есть". В 1917 году российская буржуазная власть допустила ошибку: позволила законопослушным гражданам стать "человеком с ружьем". В результате быстро выяснилось, что, в отличие от "человека без ружья", "человеком с ружьем" помыкать не только сложно, но даже опасно для здоровья представителей этой самой власти. Так что раздайте народу оружие для самообороны и увидите, как "86% поддерживают эту власть..." ;)
      Ответить
      • veloroom
        "В результате быстро выяснилось, что, в отличие от "человека без ружья", "человеком с ружьем" помыкать не только сложно, но даже опасно для здоровья представителей этой самой власти. "

        Так вот почему "человеки с ружьями", захватив власть в 1917 году, как только все успокоилось сразу разоружили всю страну и ввели санкции за самооборону, хотя до них оружие продавалось свободно в магазинах. Кому как не им было лучше всех известно, что такое "человек с ружьем".:))))
        Ответить
        • St_Foma
          Ну так плоха та власть, которая не делает выводов из чужих и своих ошибок.
          Ответить
  • W
    16 ноя 15
    прибалты друг друга не перестреляли.

    О прибалтах...

    Зашла дочь в кино с папой, а из кино без папы... Застрели папу за то, что сделал замечание хаму........................................

    У хама оказался с собой легальный ствол. И более того, хам оказался активным борцом против ограничений продажи оружия для населения[b]

    А вот если бы не было в ходу легальных стволов, ситуация могла сложиться по другому. Например как в данной статье. Хам напал бы, удар хаму в живот и т.д....

    [b]Убийство в Kino Citadel

    19 февраля в кинотеатре Kino Citadele 27-летний докторант юрфака Латвийского университета Николай Зыков застрелил руководителя Отдела по управлению активами и пассивами, а также заместителя начальника Отдела управления ресурсами банка Citadele Айгарс Эгле.

    По предварительным данным, конфликт между мужчинами произошел из-за того, что один из них громко ел попкорн и комментировал фильм, а другой делал ему замечания. Когда фильм закончился, началась драка, в ходе которой и прозвучали выстрелы.

    Эгле был убит на глазах у 14-летней дочери, когда сделал замечание сидящему невдалеке Зыкову, который очень шумно вел себя во время сеанса фильма "Черный лебедь".

    ССЫЛКА

    Убийца оказался борцом против ограничений оружия для населения

    ССЫЛКА

    Адвокаты: стрелявший в кинотеатре отражал нападение

    ...свое заявление о происшедшем распространили сегодня адвокаты Зыкова Вилис Спруогис и Андрей Воронцов, которые назвали его действия "отражением нападения", а самого юриста — "жертвой немотивированной агрессии". Свою вину Зыков не признает, считая, что действовал в пределах необходимой самообороны.

    По словам адвоката, Зыков носил оружие, так как работал по гражданским делам о взыскании долгов и несколько раз получал угрозы.

    Как заявил Гришин, на данный момент у полиции нет оснований считать, что стрелявший нуждался в защите.

    ССЫЛКА

    Представляете ситуацию: ночь, на улице компания шумит, кто-то вышел со словами — хватит шуметь, а ему пулю в лоб.... Из легального оружия....

    Самооборона!

    Или задолжал кредит клиент за мобильник, а к нему сотрудник из коллекторной фирмы по выбиванию долгов, а клиент его посылаете на три буквы, а в ответ пулю в лоб.... Из легального оружия....

    Самооборона!

    Да, и еще...

    Число вооруженных грабежей ЗА ГОД почти удвоилось

    LINK
    Ответить
    • veloroom
      Пишите тексты не здесь а в ворде — потом свои сразу все свои сказки опубликуете и денег заработаете.
      Ответить
      • prongie
        Папа бы ходил в кино с пистолетом, а замечания делал, держа заранее палец на курке ?
        Ответить
    • wipwiper
      "Представляете ситуацию", все предложенные ситуации вполне реализуемы и без наличия "легального" оружия, более того, "Число вооруженных грабежей ЗА ГОД почти удвоилось" как бы намекает... А вот при наличии легального оружия у большинства, даже псих не рискнёт его доставать и использовать, ибо чревато ответкой, а сейчас, когда оружие только у исключительно избранных — ИМ ПОЗВОЛЕНО ВСЁ. Разницу представляете?
      Ответить
      • fog_in_hedgehog
        верно, все бойни происходят, когда у одного есть оружие, а у других нет и этот один чувствует сея богом
        Ответить
        • Don_Leo
          +100

          Брейвик точно знал, что на острове НИ У КОГО оружия не будет, а полиция добираться будет довольно не быстро...

          Евсюков точно знал, что в супермаркете НИКТО не окажет вооружённого сопротивления. Потому что ему оружие по закону разрешалось, а остальным — нет. Пневмопистолеты охранников для владеющего огнестрелом — детские пугачи с пластиковыми пульками...
          Ответить
  • tishar
    16 ноя 15
    я не помню точно, но вроде это американская статистика — наибольшее количество преступлений с применением огнестрельного оружия приходится на незарегистрированные стволы))

    поэтому говорить, что люди начнут на радостях отстреливать друг друга, купив "законный" ствол — это какая-то довольно тупая отмазка)) ткнуть кухонным ножом и не попасться гораздо проще, чем выстрелить из оружия, которое "отстрелено" перед продажей))

    уже который год никакой другой правдоподобной причины отказа в легальной продаже оружия населения — кроме той, что власти боятся вооруженного населения))

    ведь тогда весь "кропотливый" труд по заселению городов и весей россии "лицами кавказской национальности", которых в любой момент можно натравить на коренное население — пойдет коту под хвост))

    уже нельзя будет столь безопасно действовать рэкету)) не будет такого разгула криминала))

    и еще пример, который в общем-то на слуху)) когда начался бардак на украине, оружие у население появилось очень быстро)) никакие законы не помогли))

    а если вспомнить штурм "белого дома" в москве в девяностые, то оружие просто раздавали тем, кто поддерживал "нужную" сторону)) так вот скорее дело в том, что тот, кто имеет право не давать оружие населению, и понимает, что он не является "нужной стороной" для большинства населения?))
    Ответить
  • _buk
    16 ноя 15
    "..Мало кто помнит, что до революции 1917 г. оружие свободно продавалось в охотничьих магазинах. Маузеры, Наганы, Браунинги, Смит-Вессоны, да вот и Парабеллумы. Дамские модели, помещающиеся в женской сумочке. "Велодоги" — револьверы для велосипедистов, для эффективной защиты от собак. Без особых хлопот можно было купить даже станковый пулемет "Максим" тульского производства..."

    Источник: fishki.net © Fishki.net

    fishki.net
    Ответить
    • _buk
      _buk 17 ноя 15
      Какое отношение имеет "счколько потом банд развелось" к свободной продаже? Революция была крах устоявшейся монархической вселенной в стране и мозгах граждан, а в смутное время звериное всегда прет наружу из человеков, не было бы парабеллумов, браунингов и наганов на руках — были бы вилы и топоры, как во время пугачевщины.. И банды с наганами — как-то миленько, не? )))) Учитывая, что у население короткоствол тож имелся. Насилие предполагает преимущество силы, нет? Банды имели на вооружении винтовки, приехавшие с развалившегося (в результате революции) фронта, да пулеметы, а то и пушечку.

      Кста, наличие короткоствола у граждан спасло немерянное кол-во жизней. У того же М. А. Булгакова образ "ребристой ручки парабеллума в кармане пальто" проходит через множество произведений как возможность последней апелляции интеллигента, будь то волки (Записки юного врача) или звери в людском обличии (Белая гвардия, Я убил, Ханский огонь, . ...... ..)
      Ответить
      • Don_Leo
        _buk 17 ноя 15
        Банды тоже покупали оружие в магазинах :)))
        Ответить
        • Don_Leo
          Don_Leo 17 ноя 15
          А, то есть у военных. Ясно.
          Ответить
          • Don_Leo
            Don_Leo 18 ноя 15
            Грубость и жаргон в качестве аргумента — блестящий риторический приём.

            Оружие у банд после 1917 было в основном "военное", я продолжаю это утверждать. Причём не обязательно реквизированное насильственно. Докажете обратное — будете молодец.
            Ответить
full image