Деньги на ветер: новые Abrams оказались ни на что не способны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • timod
    9 сен 15
    Со слов людей, повоевавших на Донбассе, танк сжечь проще, чем БТР или БМП, т.к. к нему проще подойти незамеченным и произвести выстрел..
    Ответить
    • flremoverX
      танкам в городе делать нечего без пехоты
      Ответить
  • U-krop
    9 сен 15
    Абрамс — говно, Т-90 супер ,пс — ЙарузкеЙ.
    Ответить
  • D
    9 сен 15
    Основную свою задачу — обеспечить откаты и попил бюджета эта машина выполнила.
    Ответить
    • David_Rasche
      David_Rasche АВТОР
      dark_kir 9 сен 15
      +100500! Зверь, а не машина!
      Ответить
    • freedim1
      Стрелял живым немцем, вооружённым фаустпатроном? :)
      Ответить
  • David_Rasche
    David_Rasche АВТОР
    9 сен 15
    Ну как тут не вспомнить классику!

    youtube.com/watch?v=qOtioVb...
    Ответить
    • freedim1
      Тоже сразу вспомнил этот кинчик... Сатира, она конечно сатира, но доля правды (причём львиная) там присутствует.
      Ответить
  • THD
    9 сен 15
    Однако, пора вводить шагающих боевых мехов. Танки морально устарели :):)
    Ответить
    • flremoverX
      Мародера хочу)
      Ответить
      • mailbox046
        Неее — Локустер прикольнее. Обегаешь им мародера и сзади отстреливаешь ногу.
        Ответить
        • zlojevrej
          Фууу. Одно случайное попадание и от Локуста останутся одни ноги стоять. Вот Мэд Кэт 2 — совсеем другое дело!
          Ответить
          • flremoverX
            а чем первый плох?)
            Ответить
            • zlojevrej
              Первый тоже красава. Но, насколько я помню, сильно медленее. Хотя и вооружение помощнее будет.

              Ну и конечно Дайши (или ДайрВольф) для задротов ))))
              Ответить
              • zlojevrej
                Ошибся. МК2 осадный и медленнее.
                Ответить
  • 12041990
    9 сен 15
    модернизируй не модернизируй, а РПГ все равно дешево и сердито (вопрос в количестве стреляющих по танку)
    Ответить
  • F
    9 сен 15
    Не позавидуешь сейчас конструкторам танков! Раньше как: у тебя самая толстая броня, самая крутая пушка и твой танк еще может сам передвигаться со всей этой х..нёй — всё, ты король. А если над полем боя тучи и авиация в ангарах — нубляващееее! А сейчас? Беспилотники, спутники, наземные комплексы, переносные установки... ужас сколько факторов надо учесть. Скорее всего мы сейчас на пороге тотального пересмотра концепции применения сухопутных сил с учётом технических новшеств и геополитических задач. Но масса диванных стратегов завсегда готова обосрать любой танк (особенно не российский). А чё, делов-то: навалил патриотического дерьма мешок и ура. Сделайте сами что-то лучше. Предложите идею. "Армата". Ну дай Бог, не порежут финансирование и всё у конструкторов срастётся, тогда посмотрим, что получится. Пока о ней, как о танке говорить рано — это прототип, не прошедший войсковых испытаний. Меньше слюней, больше дела, так победим!
    Ответить
    • K
      а армата так консервная банка с напичканой селедкой :-)
      Ответить
      • K
        да да именно того санкционного которые вы хотели раздваить бульдозерами :-)
        Ответить
    • M
      Думается мне, концепция одна — и человек в этой коцепции — только один — это командующий. остальное — робототехника или зомбаки) Ни эмоций, ни мыслей своих, ни совести — только исполнение приказа. И отчитываться за потери уже не так неловко. Простите за тавтологию.

      Я эксперт, правда, исключительно диванный..
      Ответить
    • flremoverX
      сделать самому танк? с мужиками в гараже?)
      Ответить
      • F
        это я для тех, кто кроме выброса говна ничего не делает.
        Ответить
  • Midr
    9 сен 15
    Смешно!
    Ответить
  • kovin_79
    9 сен 15
    Справедливости ради. На фото М1А1 H . Вся модернизация в электронике и пулеметных башенках + для ОАЭ систему климат контроля улучшили и новые воздушные фильтры для ГТД поставили — таки все.

    Основного бронирования это никак не коснулось. Сам абрамс в силу изначальной концепции, скорее противотанковая САУ сем ОБТ. Его основной задачей предполагалось — противодействие наступлению тысяч советских танков, в Европе. Поэтому в пользу лобового бронирования пожертвовали всем остальным. Поэтому в современной войне, да еще и в кривых, арабских руках — танк показывает себя плохо. Собственно это не новость. Еще в 2003г, морпехи США, чем только скулы башни и кормовую нишу не обвешивали. К тому-же выяснилось, что при заррузке в БК ОФ снарядов. вышибные панели при поражении БК не работают и экипаж гибнет. Американцы даже замутили НИОКР по разработке подкалиберных ОФС с пониженным количеством ВВ.
    Ответить
  • nikolaife
    9 сен 15
    На вид — он страшный. Какое-то нагромождение. А о качестве пусть судят специалисты.
    Ответить
full image