У пендосов все танки — обычные жестянки. Их для вида производят. Этой хрени в Ираке пожгли около 500 шт. Причем кидали обычную осколочную гранату и Абрамс в куски. Одни иракский солдат обкурился, примкнул штык-нож к калашу и кинулся в рукопашную. Пробил жестянку как нефиг делать и зарезал водителя.
Разработали. "Меркава" называется. Тоже фанера какая-то. Их арабы в Кувейте нажги чуть ли не 700 шт за 2 дня. Набили бы больше, да гранаты кончились. Самые отчаянные подбегали и пробивали с размаху ломом, но суки танкисты с той стороны как-то умудрялись загибать. А штык-нож не берёт.
"Tank Urban Survival Kit, или сокращенно «TUSK», по замыслу разработчиков должен был дать американскому тяжеловесу тотальное превосходство на поле боя."
"Программа TUSK, направленная на превращение американских боевых машин в грозных повелителей городского боя"
и др
Автор гонит пургу. Какое ещё тотальное превосходство? Какие ещё грозные повелители? Зачем автор свои бредовые мысли вкладывает в уста разработчиков комплекта? TUSK всего лишь быстромонтируемый и простой комплект для некоторого повышения выживаемости танка в городе, и не более чем. Кстати, проверку в бою прошёл положительно: потери снизились. Кому интересно, по TUSK в сети много информации, например вот:
А что автор неправильно сказал? Не может он как некоторые копипасить из педивикии, а говорит метафорично. А-то развелось тут "умных" школьником при помощи гугла.
Автор сознательно неправильно позиционировал комплект TUSK и его назначение, после чего "разгромил" его за несоответствие придуманным автором нереально завышенным требованиям, под которые комплект и не проектировался. Так понятно, или ещё метафоричнее разъяснить?
Этот образец следует рассматривать лишь с точки зрения боя с его современниками. Возможно он слабее и Арматы и Леопарда нового. Но даже Т90 и Т80 еще не встречались с Абрамсами, а вот Т72 проигрывали. Зато его без промахов поражали "Корветы", тоже не новое вооружение. Я неспециалист в этой области, но если цена-качество-полезность переваливается в зону ЦЕНА, то это скорее всего отмывка бабок.
"Ученые изобрели супер-ружье: оно могло ощипывать, потрошить, солить, жарить подстреленную дичь. Однако полевые испытания выявили у него один маленький недостаток — оно не стреляло..."
Любое оружие — это разумный компромисс между его технико-тактическими характеристиками. И когда пытаются одновременно довести все параметры до совершенства, то в результате оказывается, что по совокупности показателей это "вундерваффе" оказывается непригодным или плохо приспособленным к реальным боевым действиям. Кроме того, без бойца (экипажа) с крепким боевым духом и стремлением к победе, любое, даже самое совершенное, оружие является всего лишь вещью, сделанной руками человека.
Комментарии
"Программа TUSK, направленная на превращение американских боевых машин в грозных повелителей городского боя"
и др
Автор гонит пургу. Какое ещё тотальное превосходство? Какие ещё грозные повелители? Зачем автор свои бредовые мысли вкладывает в уста разработчиков комплекта? TUSK всего лишь быстромонтируемый и простой комплект для некоторого повышения выживаемости танка в городе, и не более чем. Кстати, проверку в бою прошёл положительно: потери снизились. Кому интересно, по TUSK в сети много информации, например вот:
topwar.ru
Достали необъективные шапкозакидательские и явно проплаченные статьи. Фи.
Самое главное в танке — не обделаться! (с)
и пофиг какой модели и страны производителя танк будет.
и это... противотанковое оружие сейчас идёт на шаг вперёд,чем бронезащита самого танка.
Любое оружие — это разумный компромисс между его технико-тактическими характеристиками. И когда пытаются одновременно довести все параметры до совершенства, то в результате оказывается, что по совокупности показателей это "вундерваффе" оказывается непригодным или плохо приспособленным к реальным боевым действиям. Кроме того, без бойца (экипажа) с крепким боевым духом и стремлением к победе, любое, даже самое совершенное, оружие является всего лишь вещью, сделанной руками человека.