-
D9 сен 15""""""""новые Abrams оказались ни на что не способны""""""""
Ничего не поделаешь, надо хоть как-то поддерживать у заширяных ура-быдло-патриотов ощущение, что только мы все еще способны чем-то кого-то напугать.
---
В акватории Белого моря были проведены госиспытния атомного подводного крейсера стратегического назначения "Александр Невский", в рамках которых был произведен пуск МБР "Булава" по полигону Кура на Камчатке. "Ракета штатно вышла из пускового контейнера, однако на второй минуте полета произошел сбой в работе ее бортовой системы", — сообщил журналистам в субботу представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ. По результатам данных испытаний, министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу принял решение о приостановке государственных испытаний атомных подводных лодок "Александр Невский" и "Владимир Мономах" и проведении пяти дополнительных пусков межконтинентальных баллистических ракет (МБР) "Булава" из-за неудачного пуска ракеты этого типа.
"Интерфакс"
7 сентября 2013г.-
-
Z9 сен 15Рассказов и свидетельств того, как силы иракского сопротивления старыми советскими противотанковыми системами разделывались с американской машиной, – целая масса.
-------------------------
Ну зачем же нас за идиотов держать. Вот что говорит Википедия:
ru.wikipedia.org
"За полтора месяца войны потери коалиции составили 172 человека погибшими, ранеными 1621 человек. По данным Павла Лыткина, было подбито 74 танка, 63 БМП, 105 БТР, 4 САУ и 91 автомобиль. Также по его данным было потеряно до 15 боевых самолётов, 22 вертолёта и 9 БПЛА.[30]. По оценке исследователя Карла Конетты, в ходе вторжения погибло 9200 иракских военнослужащих и 7300 гражданских лиц[31]; таким образом, потери гражданского населения более чем в два раза превысили аналогичный показатель войны 1991 года. Свыше 7000 иракских военнослужащих попали в плен. Иракская армия за 21 день потеряла 847 танков и 777 БТР и БМП."
За 21 день современной войны потеряно только 74 танка.
М-да.
-
-
H9 сен 15
-
9 сен 15Военная доктрина сша не предусматривает каких-либо широкомасштабные наземные операции с применением танков. Авиация, флот, беспилотники, ракетные удары, спец.операции это да, а вот танки против танков, да ещё и против неуступающих танков — этого нет. Потому что танки, в современно войне, это не наступательное а оборонительное оружие, а сша планируют только наступать. Отсюда и подобная невнимательность к танкам, отсюда и специфические требования к ним.-
9 сен 15Абрамс как и многие другие вооружения в армии США не рассматриваются как исключительно самостоятельные боевые единицы , напротив предполагается их действие в комплексе с системами управления, мониторинга и совместно с другими вооружениями.
Только так. Абрамсы не едут одни в чистом поле.... Их поддерживают вертолёты, самолёты, ракетчики И все они активно взаимодействуют между собой и с центром управления, который (центр) в свою очередь взаимодействует с центрами непрерывных разведки и контроля.
Это Вам не Это.
Если бы в Чечне работала бы армия USA на месте федералов, то никакие бы десантники на высотках не гибли бы потому что туман,дескать, или артиллерия "не достаёт"....
Ибо в небе барражировали бы "бородавочники" которые бы точненько накрыли бы склоны с духами по целеуказанию от бойцов на горке. Ни туман, ни ночь не помеха. Ибо GPS и гаджеты целеуказатели...
Так что Абрамс танк нормальный. И армия у амеров может спокойно работать ночью... И даже предпочитает работать ночью... Ибо мало армий в мире "ночных". И точно не у России.
Давайте смотреть правде в глаза. Не ночная у нас армия.-
9 сен 15Не особо хороший пример с чечней. Все таки, практически все фейлы связаны с омоном, а не с регулярной армией.
И это не удивительно, омон, вообщет предназначен для действий против неорганизованного и слабовооруженного противника.
А армия, свои задачи выполнила, вполне себе на достойном уровне, в девяностые, не самое удобное время для войны было.
-
-
-
-
-
211 сен 15Без танка — пехота попросту ложится и не встаёт. Танк должен быть во взаимодействии с другими родами войск — в частности, с пехотой — вот и всё. В городе или нет — не так принципиально, важен концептуально правильный подход. Пехота уничтожает/блокирует гранатомётчиков, танк — поддерживает пехоту огнём — как-то так, до этого ещё лет шестьдесят назад додумались. А то, что танк в городе воевать не может — ну, если это Абрамс, который из пулемёта подбивали — то, вероятно, да...
-
-
-
Сделано с
NoNaMe