И просто с пехотой не катит. Надо и арт. поддержку, и с воздуха прикрытие, и разведку и т.д.. А одни танки или танки с пехотой хороши только против мирных жителей.
Хе-х, конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. В идеальных случаях лучше, конечно, так, как вы сказали. Но с пехотой у танков, особенно в городе, хотя бы шанс есть, а без нее нет.
Конечно, просто разбомбить — это не захват. Сталинград тому подтверждение. Уж на что его раскатали авиацией, а потом оказалось, что и танки по завалам не очень ездят, и у самой авиации ориентиров нет да и в завалах сидит недружественный народ, который только и думает как бы на крышку моторного отделения танка бутылку с коктейлем бросить или в зольдата пулю всадить. Но в ВОВ наши неплохо отработали схему зачистки городов. Два танчика едут по улице — каждый пасёт противоположную часть улицы. С ними рядышком автоматчики и огнеметчики. Огнеметчики занимаются подвалами и первыми этажами, автоматчики этажами повыше и охраняют танчики от всяких там фаустников. Ну а танчики занимаются пулеметиками и прочей техникой. Читал, что довольно эффективно было.
Комментарии
Городского боя? Я не ослышался? Че за бред, как танки могут воевать в городе? их там попалят на раз... или что-то другое имелось ввиду?
Танки у амеров — для войны с папуасами.
Они больше дронами и авиацией собираются воевать.
forums.airbase.ru
Статья давняя, но показательная.
*************************
"город не взят, если он разбомблен артиллрией и авиацией, это происходит лишь когда на его улицы ступает нога пехотинца"