Press TV: «Летающий компьютер» США проиграет воздушный бой России и Китаю

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    17 авг 15
    сабж недоступен для объективного осмысления и разумения подавляющему большинству населения. и автору писания тоже.
    если внимательно читать подобные опусы то становится очевидно, что сравниваются не самолеты (или иные девайсы), сравниваются различные версии искрометной некомпетентности, ядреного бреда, жидких высеров и заведомой дезы по теме от журнализДов, эксперДов, британских ученых и прочей сказочной нечисти типа PressTV... учитывая что в информационном пространстве запросто можно найти любой необходимый отзыв на заданную тему все эти сравнения не стоят потраченного на них трафика и времени на ознакомление...
    Ответить
    • A
      bon_man 17 авг 15
      Это точно. И как он с такой маленькой тягой вертикально садиться может? :)
      Ответить
      • K
        спокойно.
        правда, несёт он при этом 2 каких-то универсальных бомбы. хотя, моряки рассчитывали на 4 таких.
        Ответить
  • agnostik54
    17 авг 15
    ..бойся похвалы своего противника, а для начала басню ворона и лисица
    Ответить
  • A
    17 авг 15
    Статья ни о чем. Как будто современный воздушный бой такой же как во вторую мировую. Решает сейчас оружие, а не носитель.
    Ответить
    • 1
      Aden82 17 авг 15
      угу-угу. речи прям как во времена вьетнама. напомнить чем кончилось подобное мышление для амеров, которые сняли оружие ближнего боя и сделали упор на ракеты и сокрость, а не на маневренность?
      Ответить
      • A
        1flar1 17 авг 15
        С тех пор ракеты стали совсем другие. И электроника шагнула вперед. Более того, упор идет на технологию пустил — забыл, то есть через некоторое время после запуска самолет уже ракете не нужен.
        Ответить
        • freedim1
          Aden82 17 авг 15
          Про средства РЭБ, вы конечно ничего не слышали?...
          Ответить
          • A
            freedim1 17 авг 15
            Слышал конечно, только не идеальны они.
            Ответить
            • E
              Aden82 17 авг 15
              а системы целеуказания и наведения прям отточены до совершенства....
              Ответить
              • A
                EVSI 17 авг 15
                Вначале меч развивается, а потом щит.
                Ответить
                • E
                  Aden82 17 авг 15
                  Следуя по цепи Ваших умозаключений можно прийти к выводу, что щит гораздо дешевле как в разработке, так и в изготовлении.
                  Ответить
                  • A
                    EVSI 17 авг 15
                    Если знать как действует меч, то да.
                    Ответить
  • F
    17 авг 15
    Новость конечно хорошая, но главное, чтоб наши генералы теперь не почили на лаврах. Нам электронику ещё качать и качать. ЕГЭ — наше слабое звено. Молодняк слабоват мозгом. Если сейчас похерим полностью школу и вышку — всё, пипец, на следующую модель амеров ответить будет проблематично.
    Ответить
  • B
    17 авг 15
    Сегодня маневренность нужна больше для шоу.И американцы в авиастроении совсем не дураки.
    Ответить
    • Bro
      Bryavno 17 авг 15
      Сегодня манёвренность нужна для уклонения от ракет. И из-за более высоких скоростей должна быть ещё выше.
      Ответить
      • A
        Bro 17 авг 15
        Маневренность ракет в любом случае будет выше маневренности самолета.
        Ответить
        • 1
          Aden82 17 авг 15
          выше. только учитывайте систему наведения, без которой ракеты не может, в отличии от самолета. и поэтому максимальное быстрое выполнение противоракетного маневра (который напрямую зависит от маневренности самолета) — залог выживания.
          Ответить
          • A
            1flar1 17 авг 15
            Залог выживания — не допускать необходимости выполнения противоракетного маневра. Противоракетный маневр — жест отчаяния.
            Ответить
            • yatshen
              Aden82 17 авг 15
              Не жест отчаяния, а жест выживания. Жест отчаяния- это катапультирование...,а в остальном Вы правы-нужно не уворачиваться от камня и не отбивать его, нужно чтобы противник не бросал камня, но это уже вопрос стратегии, а не ТТД самолетов...
              Ответить
              • A
                yatshen 17 авг 15
                Это еще и ТТД БРЭО. Чем дальше можешь закинуть камень, тем меньше вероятность, получить его в ответ.
                Ответить
                • E
                  Aden82 17 авг 15
                  вот для этого и делают с400, 500 и тд и тп.
                  Ответить
                  • A
                    EVSI 17 авг 15
                    Везде их не понатыкаешь. Да и технология стелс уменьшает радиус обнаружения.
                    Ответить
                    • E
                      Aden82 17 авг 15
                      ой ли. f-117 тоже невидимкой был. как оказалось не для всех.
                      Ответить
                      • A
                        EVSI 17 авг 15
                        Не надо путать невидимость, и уменьшения радиуса взаимодействия. Да и невидимость не означает невидимость в оптическом диапазоне.
                        Ответить
                        • E
                          Aden82 17 авг 15
                          а вы хотите сказать, что f117 попал в поле зрения серба с гранатометом? мне казалось с125 имеет несколько другой принцип действия.
                          Ответить
                          • A
                            EVSI 17 авг 15
                            Там несколько версий. Одна из них Миг 29 тепловой ракетой. Да и при подлете в упор любая РЛС способна засечь. Что такое ЭПР в курсе?
                            Ответить
                          • A
                            EVSI 17 авг 15
                            Ну и до кучи Комплекс получил возможность сопрягаться с удаленными РЛС и вышестоящими КП по телекодовым каналам.[13] Возможна эффективная стрельба по крылатым ракетам и применение как одного радара подсвета и наведения по цели, так и двух (по двум различным целям). Оптическая станция обеспечивает работу не только ночью, но и днём. Оптическая станция КАРЛ.
                            Ответить
                • yatshen
                  Aden82 17 авг 15
                  Снайперская винтовка очень эффективна на дальние расстояния по условно-статичным целям. Если Вы знаете, что по Вам работает снайпер, то надо двигаться по дерганой траектории в укрытие, т.е. маневренность спасает. Если к Вам вплотную подошел человек с ножом, то винтовка Вам не поможет, нужно оружие ближнего боя-единоборства, нож или пистолет. Вот как-то так...
                  Ответить
                  • A
                    yatshen 17 авг 15
                    Пуля, в отличие от ракеты, в полете траекторию не меняет.
                    Ответить
                  • A
                    yatshen 17 авг 15
                    Да и в воздухе, в отличии от земли, гораздо труднее заныкаться.
                    Ответить
                    • yatshen
                      Aden82 17 авг 15
                      Не воспринимайте буквально- это просто наглядная картинка дальнего и ближнего боя.
                      Для маневренного истребителя самонаводящаяся ракета составляет проблему, если он в ближнем бою с другими истребителями, хотя это проблема для всех участников такого боя, а так маневр ухода делается автоматически и по такому истребителю издалека можно расстрелять весь запас ракет без всякого результата. А в ближнем бою такая ракета слишком умная и должна осмотреться и принять на сопровождение цель, а цели уже давно нет и ракета превращается просто в помеху всем, особенно источнику этой ракеты...
                      Ответить
                      • A
                        yatshen 17 авг 15
                        Не принимаю. На самом деле ракеты среднего радиуса типа AIM-120 на первом участке полета не показывают, что в кого то летят. Только на конечном участке, когда они включают радар, цель понимает, что она цель.
                        Ответить
                        • E
                          Aden82 17 авг 15
                          цель понимает, что она цель когда попадает в радиоизлучение радара дальнего действия. не важно выпущены ракеты или нет.
                          Ответить
                          • A
                            EVSI 17 авг 15
                            Радар может работать в режиме сопровождения, а может в режиме подсвета.
                            Ответить
                            • yatshen
                              Aden82 17 авг 15
                              Давайте смотреть реально. Указанные действия эффективны опять же по условно статичным целям, типа малазийского Боинга, а в ближнем бою, как гаубица. А где Вы видели истребитель, идущий к цели по прямой из далека. Обычно он маневрирует в поисках целей, поэтому применение таких ракет против истребителя- это привлечение внимания для атаки...
                              Ответить
                              • A
                                yatshen 17 авг 15
                                Начнем с того что радары в режиме обзора включены всегда, не глазами же искать. Поэтому истребители итак знают, что есть другие истребители. Но для того чтобы цель обнаружил радар, и можно было пустить ракету надо сблизиться. Выгодной особенностью AIM-120 является возможность пустить ракету не включая режим подсвета. Режим радара не меняется, и цель не знает, что в нее летит ракета. При этом коррекция происходит радиокомандами. За 20 км ракета включает собственный радар, цель понимает, что захвачена, но может быть уже поздно.
                                Ответить
                                • yatshen
                                  Aden82 17 авг 15
                                  1. истребитель отслеживает именно пассивные цели (НУРСы) для их противодействия, поэтому особенность этой ракеты не катит, именно для этого на истребители ставят ФАРы.
                                  2. На дальнем расстоянии пассивные цели видны для истребителя точно так же, как и активные.
                                  3. В ближнем бою такая ракета крайне опасна именно для самого самолета, выпустившего ее, т.к. истребитель на малых расстояниях стреляет по ракете, как более опасной цели во время маневра, что приведет к детонации боеголовки рядом с самолетом источником.
                                  А устав летной службы не позволяет истребителям быть условно статичной целью, поэтому у них даже программа движения стоит такая. При чем не только в наших истребителях
                                  Ответить
                                  • A
                                    yatshen 17 авг 15
                                    1 истребитель отслеживает все. Только включая радар, он естественно, обнаруживает себя. Прямой сигнал можно обнаружить в два раза дальше отраженного. А ФАР тот же радар, но с быстрой переброской луча.
                                    2. Всегда активные цели видятся дальше чем активные. Что в авиации, что во флоте.
                                    3. Да, но тепловые не менее опасны, а пользуются же.
                                    Ответить
        • Bro
          Aden82 17 авг 15
          Проблема в том, что при резком уходе с курса атаки — ракета теряет цель.
          Ответить
          • A
            Bro 17 авг 15
            Для этого самолету должно повезти. И более того, выполняя противоракетный маневр, самолет теряет скорость, высоту, перестает видеть цель, и сам становится целью. А атакующий может и вторую ракету пустить, с более выгодного ракурса. Так что тот, у кого лучше ракеты имеет преимущество.
            Ответить
            • yatshen
              Aden82 17 авг 15
              Все правильно, но это касается исключительно ближнего боя. Для самолетов рассматриваемого класса самонаводящиеся ракеты дальнего действия просто не являются оружием, для них есть другие, соответствующие воздушные цели. Для этого и разработано оружие ближнего боя, иначе в нем не было бы необходимости и поэтому самолеты, выполняющие штурмовые функции ставят оружие дальнего действия и избегают ближнего боя, а самолеты с оружием ближнего боя охраняют их от себе-подобных. Я про F-35 ничего не скажу, но по тексту статьи, получается, что данный самолет предназначен скорее всего для функций штурмовой авиации с возможностью отбиться от случайной и неподготовленной атаки истребителя. И это не мало...
              Ответить
              • A
                yatshen 17 авг 15
                Да статья вообще странная. Подобный самолет и не должен лезть в ближний бой. Его задача пустить ракеты, и если не прокатило — смыться.
                Ответить
                • yatshen
                  Aden82 17 авг 15
                  На сколько я помню анонс самолета- его действительно рассматривали как штурмовика дальнего действия, поэтому невидимость и ФАРы на борту, что бы увидеть издали, что заметили и вовремя смыться...
                  Ответить
    • Y
      Bryavno 17 авг 15
      Вот, во, лучше бы попробовали уйти от 10 крылатых или обычных ракет, которые самолет выпустил по ним за 100 км до встречи, причем не факт, что его вообще заметят.
      Ответить
      • A
        yuric21 17 авг 15
        А крылатые ракеты по самолетам работают? :)
        Ответить
        • Y
          Aden82 17 авг 15
          Не работают, сорри, но самолеты по любому должны их сбивать.
          Ответить
  • Chudak2006
    17 авг 15
    Дятлы, они ещё АН-2 не видели, усрались бы сразу
    Ответить
  • S
    17 авг 15
    учитесь, вот как пилить надо!
    Ответить
  • 1
    17 авг 15
    Зато F-35 трансформеров оч хорошо сбивает!
    Ответить
  • dot66
    17 авг 15
    Чтобы вступить в рукопашный бой, боец должен:
    а) Проебать автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску.
    б) Найти площадку без камней или палок.
    в) Найти второго такого же распиздяя.
    Ответить
    • lehus64
      dot66 17 авг 15
      Чета занесло тебя. Как будто рафинированная барышня писала.
      Достаточно потратить патроны для пистолета и автомата. Все остальное для рукопашного боя пригодится. площадка уж какая будет.
      Ответить
      • S
        И дождаться, если получиться, когда у противник тоже боеприпас закончится
        Ответить
  • dbri306
    17 авг 15
    Да, странный проект у америкосов получился. С другой стороны у них есть свойство не всегда бить себя пяткой в грудь и кричать "мы их шапками" Опять же непонятно как этот самолет будет себя вести если будут глушить связь с базой и спутниками. В любом случае, я раз что Канада вроде решила отказаться от покупки этого мелкомягкого с крыльями. Нахрен он нам нужен для охоты на белого медведя!
    Ответить
    • bro_town
      Скорее всего это либо распил, что есть правда большой степени, либо прикрытие других, более секретных технологий, так как ну не верю, что можно столько бабок вбухать и получить аткое говно! А секретность они любйат, так как параноики и ублюдки последней степени!
      Вон в 30е года, именно с амерских самолётов скопировали(купили образцы) немцы свои!
      Сколько лет ушло на разработку йадерного оружие, и йадерка, ну ни как не оборонительно, а именно наступательное вооружение. Почему и зачем пендосы его разрабатывали( а на это ушёл с десток лет), Как они пришли в евразию в 40е и начали свои войны, так они до сих пор их и не закончили! Твари и крысы!
      Ответить
Сделано с noname
full image