-
-
E17 авг 15Ешкин дрын, экспертов то развелось.....
"ближний бой.. ясно понятно .. нагрузка на крыло.. а смысл если ракеты в брюхе.. фар.."
Паржал. TninIce, иди и узучай матчасть.
нагрузка на крыло — это отношение массы летательного аппарата к площади несущей поверхности. -
E17 авг 15Кстати, если на то пошло то, ф35 более корректно сравнивать только с Су 35.
-
-
17 авг 15боюсь, что самолёты в войне с нами и Китаем (ядерными державами) не будут использоваться.
кроме того, считаю, что эти самолеты должны правильно использоваться, например для подавления ПВО.
а для борьбы с самолетами противника следует использовать внешнее целеуказание и работать ракетами большой дальности. вближнем бою, только по слабым целям, т.к. дорогие эти игрушки, "самолёты-невидимки".
у нашего Т50 думаю будут те же проблемы... т.к. либо мощь, либо незаметность (попытка объединить это вышло в конский ценник и сомнительный результат).-
17 авг 15""""""""""у нашего Т50 думаю будут те же проблемы""""""""""""
"New Delhi" says Sukhoi T-50 is pricey, sloppy, under-powered.
Аccording to Indian air force officials, in practice the Sukhoi-made stealth jet is also too expensive, poorly engineered and powered by old and unreliable engines.
The Indians’ complaints illustrate the yawning gulf between stealth warplane design and the actual production of radar-evading jets. In other words, it’s one thing to sketch an advanced warplane on paper. It’s quite another to build one and get it to work.
Without the Indians’ cash, there wouldn’t be a T-50. And Russia would have basically no hope of acquiring a stealth jet to counter the Americans’ F-22s and F-35s and Chinese J-20s and J-31s.
pakistanaffairs.pk
29th November 2014
Да-а-а. Обосрались в очередной раз. Асабливо обратите внимание на слова:
Without the Indians’ cash, there wouldn’t be a T-50. And Russia would have basically no hope of acquiring a stealth jet to counter the Americans’ F-22s and F-35s and Chinese J-20s and J-31s.
-
-
17 авг 15Существует мнение, высказанное достаточно серьёзными математиками, что количество противоракетных манёвров самолёта весьма ограниченно и классифицировав цель, ПО ракет предугадает их раньше, чем пилот начнёт их осуществлять, причём с вероятностью 100%. ПО ракет развивается гораздо быстрее, чем самолёты. Это кстати основной постулат проектирования F 35. Первый увидел — первый выстрелил. Фактически F 35 это переходный вариант к автономным самолётам, управляемым без участия пилота.-
17 авг 15Я не знаю кто вам высказал своё мнения, а есть Аксиома — Русские заканчивают все войны в столицах врагов-
-
-
17 авг 15Ну так надо вся историю брать, а не кусочками.
Тезис о "столицах врагов" конечно спорный. Но тем не менее. 1-я 2-я Мировая для России — война с Германией. В итоге армия СССР побывала во всех столицах Союзников Германии, кроме Италии и Финляндии. Италию заняли американцы — союзники, а так бы могли и Рим взять. У Финляндии отвоеван большой кусок территории, который до сих пор находится в составе РФ.
Война с Японией формально не закончилась. Пока столицу Японии заняли американцы по договоренности с СССР, а так бы заняли.
А что такое вторжение в Венгрию и Чехословакию? И кто вторгался? Это скорее полицейские операции для остановки гражданской войны. В Чехословакии, например были еще и немцы (ГДР) в рамках варшавского договора.-
17 авг 15Еще раз: первая мировая Россией была вчистую проиграна (из-за революции) но какая на фиг разница, мы об итогах говорим а не о причинах. Финской войной вряд ли можно гордится: неспровоцированная агрессия против маленькой страны которая нанесла советской армии в 5 раз больше потерь не имея даже танков и авиации. До столицы не дошли да и не пытались. Про Японскую войну спорить будете?
-
18 авг 15Все не совсем так. В первой мировой войне победила коалиция в которую входила и Россия. Новое политическое руководство России добровольно отказалась от победы в первой мировой войне из идеологических соображений.
Насчет Финляндии. Не надо считать предвоенных советских руководителей дураками. Последующие события показывают что это далеко не так. Видимо существовали какие-то военные и политические цели в этой войне. В итоге Финляндия войну проиграла. И судя по результатам, скорее всего, одной из целей было отодвинуть границу от Ленинграда. Потери дело очень субъективное. Потери каждая сторона рисует по своему. Вот цитата из википедии "В период с 1990 по 1995 год в российской исторической литературе и в журнальных публикациях появились новые, зачастую противоречивые данные о потерях как советской, так и финской армий, причём общей тенденцией этих публикаций было нарастающее с 1990 по 1995 год число советских потерь и уменьшение финских. " Причем не надо со мной сильно спорить от потерях. Я считаю, что потери СССР как нападающей стороны были а разы выше (это "нормально", по военной теории), но реальную цифры мы не узнаем.
Насчет Японии — о 1905 годе споить особенно нечего. Но дело в том , что это только часть исторического процесса. Был еще Халхин-Гол и много чего еще и на сегодня вопрос с Японией еще не решен. Формально война идет.-
R18 авг 15Тут на сайте была статья про Финскую войну, финнам предлагали очень большой кусок территории, вдвое больше, чем сами хотели занять, взамен просили отодвинуть границу от Ленинграда. Финны отказались. В условиях предвоенного времени, когда советское правительство имело все основания считать территорию Финляндии плацдармом для бокового удара немецких войск, необходимо было решить этот вопрос. Финны категорически отказывались от всех предложений СССР. Война была печальной необходимостью, унесшей тысячи жизней. Не будь ее, Ленинград мог быть взять в первые дни-недели войны.
-
-
-
-
-
18 авг 15А как вы собирались забрать Сахалин и Курилы? Курилы были укрепленные базы на островах. Подготовка десантной операции такого масштаба занимает месяцы. Война закончилась бы задолго до начала этой операции и Россия вообще бы ничего не получила. Собственно говоря во всем этом споре я пытаюсь донести мысль что бахвальство шапкозакидательство и неуважение к противнику много раз приводили Россию к неудачам. А последнее время я,в основном, такие материалы на ННМ и читаю.
-
18 авг 15Вы преувеличиваете возможности укреплений на островах. Например, нарушить логистику снабжения и не спеша обстреливать с кораблей и бомбить.
Я хотел сказать, что, возможно, не надо было воевать с Японией в Монголии, Китае и Корее. Уже на тот момент можно было предположить, что чем дольше Япония будет противостоять США, тем лучше для нас.
-
-
-
-
-
-
-
-
17 авг 15Любопытная новость и весьма вольный перевод с иранского сайта Press TV.
Не берусь сравнивать, чей самолет лучше, но возникает сразу море вопросов:
— с каких это пор иранцы стали специалистами в авиапромышленности?
— кто сравнивал? Какую именно модификацию? Аналитик некоммерческой организации «Система национальной безопасности» (National Security Network) Билл Френч? Как он может сравнивать боевые самолеты, если судя по оригиналу статьи Bill French, a policy analyst — что есть политический аналитик!!!! Хорошо еще, что он не ресторанный критик...
— кто-либо, когда-либо сравнивал эти самолеты в реальной боевой обстановке? Вот когда они встретятся, тогда и можно будет обсудить. А пока, все эти "специалисты", прямо как дети в детском саду, наперебой меряются, у кого там что больше...
P.S. Китайская авиаконструкторы еще в прошлом году заявили, что их новый истребитель «Шаньян J-31» сможет сбивать F-35. Конечно сможет, если получится. Но и F-35 сможет сбивать J-31...если получится. Прямо как в анекдоте: вчера тореадор убил быка, а сегодня — бык тореадора. Но, надо сказать, что в теории, "техническая спецификация" быка значительно превосходит данные тореадора, но почему-то первому везет значительно реже...-
17 авг 15Знакомьтесь, мистер Уильям Френч поличитеский аналитик некоммерческой организации «Система национальной безопасности» автор нашумевшего исследования-разоблачения "Гром без молнии" :
nsnetwork.org
-
-
G17 авг 15F-35 это очень урезанная версия F-22, но с опцией почти вертикального взлета. И действительно не предназначенный для ближнего боя. Он и по фотографиям на истребитель не очень похож, истребитель-бомбардировщик в общем. Это такая задумка. Подлететь незамеченным, пустить ракеты и смыться. Но такая тактика прокатывает только при подавляющем превосходстве, против Ираков, Ливий и Югославий сойдет. При столкновении с более серьезным противником или придется сматываться на безопасную дистанцию или все же вступать в "собачью свалку", где ему хана как бомбовозу. О завоевании "господства в воздухе" на F-35 речи уже не идет. Есть немного похожая аналогия: как технологичный Тигр с дальнобойной пушкой против Т-34.
"Математическая модель перекрестного огня в рамках боя "один в один" дает неутешительные результаты для F-35, и в итоге США проигрывают "войну" в воздухе." ria.ru-
-
-
117 авг 15хороши. вот только беда в том, что еще в 94 году в РФ была разработана ракеты дальнего радиуса действия, предназначенная для борьбы в том числе и с истребителями и вертолетами — Р-77. да и её предшественники могут использоваться для атаки и по малогабаритным истребителями и КР.
-
-
117 авг 15миль пардон. действительно средней дальности. вот только выпускаются они и на данный момент и в том числе для су-27, миг-29 и последующих модификаций.
большой дальности — кс-172 и Р-37. если последняя действительно против крупных самолетов, то первая, особенно при наличии внешнего целеуказания может вполне бороться и с обычными самолетами.
-
-
-
-
-
-
-
17 авг 15Вы стёб от реальности отличить не в состоянии? Поясню специально для вас — это стёб.
-
Сделано с
NoNaMe