Снова мещане виноваты: не хотят они скакать на конях с саблями, кормить комаров в тайге, мерзнуть за полярным кругом, сгибаться на полях в три погибели, плевали они на вождей и на серп с молотом, и на жизнь на Марсе им наплевать. Сволочи, паразиты...
Нет, социализм это реальная (а не декларируемая) общественная собственность на средства производства. "Заводы — рабочим, земля — крестьянам". При Сталине было много частной собственности на средства производства (артели, пром кооперация...) Так что-же, при Сталине не было социализма ? Или сейчас в Китае не социализм ?
А социально-ориентированная экономика и в рабовладельческом Древнем Риме была. Плебсу давали хлеба и зрелищ, и следили чтобы не возбухал. Если для вас пожрать, посрать да ТВ посмотреть — это социально-ориентированная экономика, то я умолкаю.
Наличие при Сталине некоей частной собственности означает лишь, что при Сталине госкапитализм не был полностью монополистическим.
Социально ориентированная экономика есть экономика, в которой некое внимание уделяется удовлетворению потребностей социума (= людей). Конкретный объём и характер удовлетворяемых потребностей при этом не принципиален, в смысле что зависит от местных условий и возможностей. И наличие социальной направленности экономики совершенно не означает, что в стране социализм.
" Всё для народа, всё для человека" нет это не про СССР это про Грецию и вы можете наблюдать чем кончается жизнь не по средствам и на кредиты , а все достижения СССР это общественный способ производства и если бы не предатели всё могло обернуться по другому
P.S. "Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Без революции. без физического устранения олигархов и путинской банды, без понимания и осознания и принятия массами самого главного, на чем и основывался СССР — марксистко-ленинской идеалогии все призывы к "новому СССР" — просто пиар ход кремлевских пропогандонов
К сожалению, в современной обстановке, любая революция в России имеет значительно больше шансов привести к власти анальнокасьяновых полностью подконтрольных пиндосам (как ранее был им подконтролен алкаш и его команда) чем привести к власти людей готовых восстановить социализм (социальноориентированную экономику).
Не даром все современные враги России (омерика, "объединенная европа", бандерлоги, неонацисты из прибалтики...) так стремяться устранить ВВП от власти. Неужели вы думаете, что их всерьез заботит процветание России и благосостояние россиян ? Тогда посмотрите на современную Украину. Кого они поставили к власти после свержения олигархической власти Янука. Вот тоже самое они хотят сделать и с Россией.
Сильная Россия не нужна никому.
PS: Именно поэтому, как бы я на самом деле не относился к Путину, но играть на стороне американцев я не собираюсь.
Это все пусты слова из арсенала путинской фашистской хунты. не раскачивайте лодку — крыс укачает. тогда не дрочите на СССР. Он вам не по зубам. от силы на что вы способны — это реставрация рабовладельческой отсталой Российской монархии
К чему вопрос? Или вы ждете что я один все сделаю за вас и героически при этом погибну? Пока массы сами не осознают все бесполезно. путинская хунта превратила через свой зомбоящик народ в зомбированных холопов. И десятки и сотни могут бороться и погибать — это не поможет. Пропогандонские геббельсы объяснят холопам что это — сумасшедшие, проплаченные госдепом, злые террористы. И холопы послушно кивнут
А слышали выражение Ленина"мы пойдем другим путем"? Если бы малочисленная партия большевиков просто обвязавшись бомбами бросалась на амбразуры — через месяц-два большевиков бы не стало. Большевики победили именно потому что кропотливо и последовательно вели агитацию "Идеи должны овладеть массами"
Эсеры пользовались огромной поддержкой крестьянства. Россия аграрная страна. Но пролетариат. городское население было на стороне большевиков (в основной массе) А именно они были движущей силой
Нет. Все гораздо проще. дело в том что большевики НИКОГДА и никого не обманывали. Он сразу заявили что с мелкособственническими крестьянскими хозяйствами они будут бороться, как с пережитком буржуазной идеологии. Они просто не обманывали крестьян. Тогда как эсеры стояли как раз за мелкобуржуазное хозяйство. В том числе и на селе. Большевики агитировали, но не врали.
Что значит "несработала"? Большевики говорили правду. Насчет земли — а где ложь? Когда большевики говорили — фабрики рабочим — они же не имели в виду что каждый работник будет иметь свой "личный станочек" огороженный заборчиком, верно? Так и с крестьянами. Земля полностью принадлежали им на паях в кооперативном хозяйстве — колхозе
Крестьяне хотели свое индивидуальное хозяйство они его и получили во время НЭПа (правда потом их раскулачили), и заводы не стали акционерной собственностью рабочих — чего большевики не могли добиться агитацией они добились силой(разогнали учредительное собрание) и чего не могли добиться силой(поставки крестьянами продовольствия в города) они добились обманом(крестьяне были раскулачены).
К сведению плоха знающих историю — продразверстка была введена в 1916 году Николае Вторым. Это абсолютно неибежное явление. На Западе это тоже было (в Англии так называемое "огораживание") Это противоречие индустриализации решается только так. У крестьян есть еда в городе товары, но крестьянину не нужно столько товаров — он штаны носит по 15 лет . Все — противоречие неразрешимое без насилия
Хм... а очень просто. Я действительно забыл одну вещь написать — это все действует. когда деньги не играют особой роли. Если мы берем английско огораживание, то там просто силой сгоняли крестьян и отбирали излишки.. В Советской республике другое — крестьянин готов был бы "отдавать еду на "твердые" деньги, которые он может откладывать и потом реализовывать, да только он не верил советским деньгам — еще не было вообще точно известно как долго продержится Советская власть. А в условиях натурального обмена — крестьянин не готов менять еду на "городские изделия" Ему просто столько не нужно. А в Китае после победы коммунистов никто из китайских крестьян не сомневался ни в коммунистах ни в национальной валюте
Если сможете привести хоть один пример когда после вмешательства штатов путем "раскачивания лодки и цветной революции" в стране вдруг образовалось социалистическое государство и люди стали жить лучше — то давайте обсудим.
Ты уже лег под ботексную шестерку Собчака, который имеет всею Россию и превратил народ в трусливый и тупой скот — пожалуйста. Но за всю Россию мы еще поборемся
Да мне насрать на США, мосад мосгаз. Это кремлевская дешевка — обворовывать страну, делать из ее населения тупых зомби, самими воровать миллиарды, своих детей блядей и жен отвозить на Запад, там иметь счета и дворцы, но быдло петь в уши про "плохой Запад. На эту дешевку ты меня не купишь
но быдло петь в уши про "плохой Запад. На эту дешевку ты меня не купишь Т.е. запад для вас хороший. Ок. Так бы сразу и сказали. В 91-ом один такой тоже на танк лез в августе и призывал "запад нам помочь". Так помогли. До сих пор аукается.
Золотые слова ! в одной незалежной стране так и сказали, и мало того — стали действовать ! Скинули воров у власти, правда самому главному удалось сбежать . Вот правда результат получился какой-то.... гавенный прямо скажем . Но им не привыкать, у них это уже который раз подряд такая хрень выходит :)))
Да Запад не плохой и не хороший,там прагматики,они денег хотят,бесплатно не помогают. В свое время они помогли и Китаю и Россие,сунули удочки и тем и тем,ловите рыбку но часть пойманной отдавать не забывайте. И вот в Китае теперь все нормально,а у нас и удочку пизд-ули и с уловом на х-й послали(Юкос,а что там еще за кадром,о чем помалкивают).
Вы вот нацепили красный флаг. а того не понимаете что настоящий коммунист — интернационалист и Коммунистическое учение — западное. и напоследок слова Мао — "Ненависть к своей буржуазной родине является высшей формой патриотизма" Но путинским подстилкам обертывающимся в кумач этого не понять
Для коммуниста не существует "запада" "востока", россии, сша, англии и прочего Существуют классы, существуют крупные корпорации. существуют политики — как выразители правящего класса. Нет для меня никакой разницы между сша и россией за исключением крайней отсталости, дремучести россии, олигархическо-фашистского режима установленного в ней. жил бы я в США — больше критиковал американскую верхушку. Но только из-за того что США — самая сильная капиталистическая страна в мире "любить" нынешний воровской режим в России и быть "патриотом"... это надо быть идиотом. Эти воры и мерзавцы ограбили и продолжают грабить страну и предлагают "сплотиться" вокруг них, предлагают быть патриотами. Эти мрази постоянно повышают тарифы, сами все миллиардеры, но говорят — "запад плохой, а мы спасители" Это какими же надо быть конченными холопами чтобы вестись на это дерьмо
В 1829 году седьмым президентом США стал южанин Эндрю Джексон – горячий сторонник решения индейского вопроса путем депортации краснокожих куда подальше. Ровно 185 лет назад он подписал «Закон о переселении индейцев», положивший начало Дороге слез. Коренное население Америки было депортировано с тех территорий, на которых проживало веками.
С такими Пастырями русские скоро повторят судьбу Индейцев Америки !
Шо за хрень? Какая СССР ? Проф плакальщик-папаша Зю,третий десяток лет усердствует в рыданиях,пригрелся у корма.Этому везде хорошо,счазд,по традиции, глядишь и в сенаторы протырится.
Комментарии
А социально-ориентированная экономика и в рабовладельческом Древнем Риме была. Плебсу давали хлеба и зрелищ, и следили чтобы не возбухал.
А социально-ориентированная экономика и в рабовладельческом Древнем Риме была. Плебсу давали хлеба и зрелищ, и следили чтобы не возбухал. Если для вас пожрать, посрать да ТВ посмотреть — это социально-ориентированная экономика, то я умолкаю.
Социально ориентированная экономика есть экономика, в которой некое внимание уделяется удовлетворению потребностей социума (= людей). Конкретный объём и характер удовлетворяемых потребностей при этом не принципиален, в смысле что зависит от местных условий и возможностей. И наличие социальной направленности экономики совершенно не означает, что в стране социализм.
P.S. "Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны — около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
/Маргарет Тэтчер про развал СССР/
И я видел этого человека!
Не даром все современные враги России (омерика, "объединенная европа", бандерлоги, неонацисты из прибалтики...) так стремяться устранить ВВП от власти. Неужели вы думаете, что их всерьез заботит процветание России и благосостояние россиян ? Тогда посмотрите на современную Украину. Кого они поставили к власти после свержения олигархической власти Янука. Вот тоже самое они хотят сделать и с Россией.
Сильная Россия не нужна никому.
PS: Именно поэтому, как бы я на самом деле не относился к Путину, но играть на стороне американцев я не собираюсь.
Если сможете привести хоть один пример когда после вмешательства штатов путем "раскачивания лодки и цветной революции" в стране вдруг образовалось социалистическое государство и люди стали жить лучше — то давайте обсудим.
Ну почему в России всегда так — сначала все развалят, разрушат, растащат, разворуют, а потом намереваются создать тоже самое?
Наверное, чтобы опять все развалить, разрушить, растащить, разворовать, но уже другому поколению.
С такими Пастырями русские скоро повторят судьбу Индейцев Америки !