-
-
24 июл 15В Камеди Клаб думаю у каждого "юмориста" есть диплом в кармане. Не их вина что сейчас прибыльней работать шоуменом. Здесь не нужно ничего запрещать. Нужно создавать параллельно государственный сектор, и постепенно увеличивать его долю в ВВП. А уже под него как в СССР строить науку и систему образования. Не одномоментно. Прекрасно живут и чуствуют себя госкорпорации Росатом и РосВооружение. Ну а Петросяны, пусть будут. -
-
24 июл 15вот как раз перестрелять — не проблема. главное успевать стволы менять чтоб не перегревались. а вот хоронить и т.д. — крематориям круглосуточно работать придется
-
-
-
24 июл 15«В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два главных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отчеству пользы принесёт. Науки упразднит — польза, население напугает — ещё больше пользы…»
Салтыков-Щедрин -
24 июл 15Сколько общался с людьми на постсоветском пространстве 86-96гг. Против развала СССР было абсолютное большинство. За были только элитарные коррумпированные кучки властных структур. Им было так удобней. И референдум был. И что? В один день, в небезызвестной Пуще, несколько мудаков решили этот вопрос против воли народа. Легко и непринужденно. Во все времена перестроечные ни кому и в голову не приходило вернуть капитализм вспять. Все просто хотели обновленный социализм. И где? Тихой цапой, шаг за шагом, ни кого не спросив Гайдарасты растащили по карманам все национальное имущество. Прихватизировали. Легко и непринужденно. А вы господа либерасты можете хоть закаркаться что СССР рухнул сам. Фигня. Это управляемый процесс. Массы не решают ничего, пока уровень жизни позволяет им не умирать с голода. Увы. Сейчас технологии позволяют вбрасывать и культивировать любые бредни. Ни какие революции, кроме желтых невозможны. Посмотрите на Дуркаину. Надежда одна, или мы демократически приведем к власти социалистов, и начнем строить новый Советский Союз, либо это через кровь и гражданскую войну, чего не хотелось бы. Если бы Путин был коммунистом, вопросов бы не было. Все обошлось бы мирно и бескровно. Переходить на социалистическуй путь нужно, капитализм у нас буксует. Но увы Путин либераст и апологет капитализма. Чуть более умный и политически ответственный чем его Медведев, но такой же рыночник.
-
-
-
-
24 июл 15Повторяетесь? Так я же ответил. Ну рас у вас память минутная и я повторюсь)
--------
Бред. В комментариях не нуждается) Миллионы людей погибли от капитализма. Все мировые войны развязаны им. Да и сейчас все войны именно на их совести. Но вам "истинно верующим" факты не нужны. Достаточно назвать жертву убийцей и вы довольны.
------------
а ДРУГИЕ МЫСЛИ ЕСТЬ? -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24 июл 15Ничего не делать. Буржуины в ходе укрупнения капитала сами друг друга передавят. И мир останется жить сам по себе, без них. В этом и есть историческая неизбежность социализма, а затем и коммунизма, по Марксу.-
24 июл 15Ни в одной из якобы-коммунистических и якобы-социалистических стран социализмом по сути пока и не пахло. А пахло гос(монопол) капитализмом. А что госкапитализм хуже рыночного капитализма — про это Маркс писАл.
Что в результате на шарике государство по сути будет одно — в этом не надо сомневаться, ибо это естественное продолжение того же исторического процесса, по которому из княжеств создавались царства, а из царств — империи. Нынешнюю часть этого процесса мы называем глобализмом. Так что в этом Маркс имхо тоже не ошибался: государство по сути будет одно. И нет в этом ничего ни странного, ни ужасного.
Из марксизма следует неизбежность социализма, а потом и коммунизма, вследствие развития производительных сил общества. А уж в виде революции будет оформлен переход между формациями или нет — это техническая деталь.
И коммунизм не есть венец развития, а есть просто очередная ступень. Просто пока последняя из обозримых, не более того.
А насчёт "отсутствия заманчивой заграницы" — это терминология госкапитализма, рядившегося в социализм, а совсем не коммунизма.-
24 июл 15Я искренне считаю, что Вы Маркса либо не читали, либо совершенно неправильно поняли.
-
24 июл 15Государство всегда есть инструмент насилия и подавления. Коммунистическое государство в этом плане совершенно не является (и не может являться) исключением. Вопрос не в этом, а в том, какие именно правила игры это государство насаждает.
Административный аппарат (те самые ненавистные Вам бюрократы) тоже существовал всегда и будет существовать всегда. Они не являются страшной принадлежностью социализма с коммунизмом, и существовали даже в Древнем Египте и Шумериях всяких. Разница лишь в том, чьи интересы выражает этот аппарат. Управляться должна любая система.
ИМХО все высказываемые Вами претензии не есть претензии к коммунистическим идеям как таковым.
Наивность некоторых попыток Маркса предвидеть, как может выглядеть будущее коммунистическое общество, не отменяет важности подмеченных им исторических закономерностей.
Трудовая армия это не куча рабов. Трудовая армия — это отвязанный от конкретной собственности "пул" трудовых ресурсов. В неё никого не придётся сгонять силой: она возникнет сама собой, как только отпадёт необходимость привязанности к конкретной собственности. А необходимость в такой привязанности отпадёт, как только потребности людей начнут покрываться независимо от наличия или отсутствия у них частной собственности.
Не уверен, что понятно объясняю, но простой пример:
как только картошку стало проще и дешевле купить — много ли людей корячатся с её посадками на своих участках?
По сути пробивающий себе ныне во всём мире дорогу переход от постоянной (условно-пожизненной) занятости к проектной работе — это и есть зачатки трудовых армий.
Это не блажь Маркса, это неизбежность объективного процесса развития производительных сил общества, чуть наивно изложенная, чуть искажённая переводом, и чуть неправильно понятая.-
24 июл 15Продолжу недопояснённую собственную мысль:
"Не уверен, что понятно объясняю, но простой пример:
как только картошку стало проще и дешевле купить — много ли людей корячатся с её посадками на своих участках? ...
и продолжение:
Как только частная собственность перестанет быть нужна для выживания и вообще жизни, многие ли захотят её сохранять? Она будет только обременять, и люди от неё откажутся — это очевидно. Конечно, будет переходный процесс, будут психологические моменты, но объективные законы потому и объективные, что сильнее психологии. Как только смысл в частной собственности и польза от владения частной собственностью исчезнет, исчезнет и сама частная собственность. И для этого в принципе необязательно ни у кого ничего отбирать: как только люди заметят, что от этой собственности один гимор и нет пользы, они сами от неё откажутся. Как с изобретением тепловоза отказались от паровоза.-
24 июл 15Насчёт частной собственности представьте себе картинку: если человеку разрешить пожизненно и бесплатно жить в любых пятизвёздочных отелях мира по схеме "всё включено", много ли людей продолжат цепляться за однокомнатные в панельной хрущёбе в Жулебино и за старый холодильник? Придётся ли у них эту однокомнатную силой отнимать? И когда они забудут адрес этой хрущёбы, будет ли это означать, что их "лишили права принимать решения"?
А управление — это лишь профессия, одна из многих. Одни будут управлять, другие будут ещё чем другим заниматься. И сейчас владелец фирмы и управляющий — два разных человека, и чем крупнее фирма, тем больше дистанция между владельцем и основной массой повседневных решений... Тяжёлую работу будут делать (и уже в общем-то делают) машины. А в общем все будут жить лучше, чем сейчас. Почему нет?-
24 июл 15Вы по сути затронули совершенно новую тему — соотношение между рыночной и плановой экономикой. Эта тема достойна диссертации. Плановая экономика не есть обязательный атрибут именно коммунизма: любая кап.корпорация внутри себя управляется по плановым законам. А наружу работает по законам рыночным. Плановая экономика в теории более эффективна, при правильном применении. Рыночная экономика менее эффективна, но более защищена от управленческих ошибок. В любом обществе всегда присутствуют и то и другое, и для обеспечения устойчивого развити важно правильно определить границу между ними.
Работа же из-под палки вообще с коммунизмом не имеет ничего общего. При коммунизме, наоборот, всего настолько имеется с избытком, что даже неспособных лентяев кормят и работать не заставляют. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". И — да- коммунистическое общество именно и представляется таким обществом, где все люди, по Вашей терминологии, "все проблемы решают сами". И лишь используют в этой цели государство как исполнительный механизм для проведения в жизнь своих решений.-
24 июл 15Вы сами себя загоняете в логический тупик, путая сиюминутные желания с реальными потребностями. Желания определяются фантазиями и ничем не ограничены, а способность общества удовлетворять потребности своих членов ограничены степенью развития производительных сил общества. Чем он выше, тем выше тот минимальный уровень жизни, которое общество способно обеспечить даже неработающим своим членам.
-
24 июл 15А Хрущёв — что Хрущёв? Соврал Хрущёв. Не потому что идиот, а потому что надо было народу повесить перед носом морковку — пусть даже воображаемую. Реальных-то не было. Тупиковый строй госмонополкапитализм потому что.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24 июл 15То есть захват власти, свержение временного правительства, разгон учредительного собрания краснопёрыми, это были бескровыне законные действия ?-
-
-
-
24 июл 15Так капитализм универсальное лекарство по вашему утверждению или нет) Я вам доложу что в ГДР и социализм был прекрасен. И до сих пор Восточные немцы о нем плачут. В Германии была вторая после России социалистическая революция, там всегда были сильны левые, и сейчас сильны. Именно потому что немцы умеют работать. Но мир устроен гораздо сложней чем, "кто хочет работать, неизбежно будет хорошо жить". Увы. Не думаю что греки бездельники.
-
24 июл 15Кто быдло, кто нет, вопрос исключительно субъективный. А Керенский не быдло? А Николай второй? А кто из контрреволюции не просил и не унижался. Кто пригласил интервентов на нашу землю и встречал их хлебом солью? Может для вас Власов не предатель?))) Вот вы по мне точно быдло, просители иностранных грантов на развал своей страны. То быдло в отличие от вас построило экономику на голом месте, провело индустриализацию, электрификацию в немыслимые сроки. Амеры от зависти кипятком писали. Объединенная Гитлером Евжопа зубы об нас сломала. А вы все мечтаете под неё лечь. Езжайте туда сами, и мойти общественные сортиры. Ни кто не держит.
-
-
24 июл 15Я уже понял, что Вы не фанат большевизма. В этом мы с Вами схожи. Это была паучья банка, лишь прикрывавшаяся словами о светлом будущем и народном благе.
-
24 июл 15А кто сказал, что бюрократия должна быть государственной? ИМХО Вы это попросту придумали. Это один из вариантов, не спорю, но не более того. И почему обязательно БЮРОкратия? Есть куча разных других ...кратий...
-
24 июл 15Чтобы государству сделаться монополистом, ему надо было уничтожить мелких собственников. Жестокость, но капиталистическая жестокость.
-
-
-
-
-
-
-
-
24 июл 15Ага бескровно..
Краснопёрые просрали выборы в Москве и Киеве. Ленин и Троцкий не могли этого допустить, по этому просто тупо разогнали "парламент" и начали кровавый террор.
Финлянди, Польша, Украина объявили про независимость, и пошло поехало..
Почти все 20-е и 30-е длилась кровавая баня на просторах бывшей империи пока краснопёрые окончательно не перерезали всех..-
24 июл 15Так это было после прихода к власти. Вон, на майдане америкосы всего сотню человек укакошили, а вся кровавая баня началась потом. Уже за 20 тыщ поди перевалило. Вы же ваще белые и пушистые, по миллионному городу градами.... И это при том что революции как таковойвнаДуркаине не было. Строй то не изменился, собственность не поменялась. Обычный переворот. Одни олигархи поимев мозги народу сместили других. В России было все сложней. Изменилась собственность, так что контрреволюция, гражданская и террор были не избежны. Вы конечно не в курсе, но террор был не только красный, но и белый и зеленый и прочий.
-
-
-
-
-
-
-
24 июл 15Причем тут поиметь?! СССР имел свои положительные и отрицательные стороны. Каких было больше — это спорный вопрос. СССР — это жесткая вертикальная партийная структура власти державшая страну (и кстати развалившая ее). Воссоздать её невозможно, да и не хотелось бы. Равно как нельзя восстановить монархию. Есть территория бывшей Российской Империи, потом СССР, если сейчас спустя более 20 лет, оторвавшиеся куски, поумнеют и решат объедениться, то надо создавать, что-то новое.-
24 июл 15Это закон любой революции. Революция как пожар, ей нельзя сделать вкл\выкл. Её можно разжечь, а сразу по получению власти нужно начинать тушить. Причина то другая, чем вы придумали. Прикол то в том что революцию совершили ни "Ленин, Троцкий и компания". Большевики её проспали. Но вот возглавили очень во время. И слава богу. Потому как были еще меньшевики, анархисты, троцкисты и прочие исты. Большевики из них был лучший вариант. Они не были заточены на мировую революцию как Троцкий. А хотели построить именно свою страну, что и сделали более чем успешно. И сделали на пустом месте. 1917й, безграмотная аграрная страна. 1961 полет в Космос.
-
-
-
-
24 июл 15Ерундень) Все расширения соцлагеря были за счет того что "соседи" на нас нападали и огребали. Не наша вина что социализм был популярен во всем мире, особенно после второй мировой, когда Советский Союз практически в одиночку сломал хребет коричневой заразе. Американцам потребовались неимоверные усилия, включая террор в собственной стране, что-бы красная идея не смела остатки капитализма.
-
-
-
-
-
24 июл 15kprf-chita.ru
Что дала людям советская власть СССР?
1. Право на восьмичасовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.
2. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.
3. Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организации.
4. Право на работу, на возможность зарабатывать себе на жизнь своим трудом. Причем выпускники профессиональных учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.
5. Право на бесплатное общее и профессиональное образование. Причем, как среднее профобразование, так и высшее. Впервые в мире.
6. Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: детскими яслями, детсадами, пионерлагерями. Впервые в мире.
7. Право на бесплатное медицинское обеспечение. Впервые в мире.
8. Право на бесплатное санаторно-курортное лечение. Впервые в мире.
9. Право на бесплатное жилье. Впервые в мире.
10. Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников. Впервые в мире.
11. Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу. Впервые в мире.
Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных своих льгот:
1.Право на трехлетний декретный отпуск с сохранением рабочего места. (56 дней — полностью оплачиваемый, 1, 5 года — пособие, 3 года — без прерывания стажа и запрет администрации на увольнение.).
2. Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года.
3. Право на бесплатную молочную кухню для новорожденных до трех лет.
4. Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.
Ни в одной стране мира ничего подобного не было и не могло быть даже в помине. Кое какие социальные блага в зарубежных странах стали появляться лишь после Второй мировой войны в результате мощного рабочего движения, вызванного существованием на планете Советского государства, Государства рабочих и крестьян.
Имея за спиной такие мощные Социальные завоевания, Советский человек искренне гордился своей страной, зная, что его страна обладает колоссальными достижениями в развитии своего народного хозяйства, а именно:
1. Мы сами, без чьей-либо посторонней помощи восстановили разрушенное народное хозяйство страны после Первой мировой и Гражданской войны, и после Великой Отечественной войны. Такого народного Подвига история человечества не знала никогда.
2. По всем экономическим показателям развития народного хозяйства страны мы со второй половины двадцатого века занимали прочное второе место в мире после США. И не надо забывать, что по просторам России в двадцатом веке прокатились три чудовищные войны, а на территории США войн вообще не было в течение последних полтораста лет.
3. По количеству зарегистрированный в год изобретений мы занимали тоже второе место после США. А этот показатель говорит о техническом уровне нашего промышленного производства. Этот уровень был сопоставим с Американским, с первой экономикой мира!
4. Мы обладали лучшей в мире системой общего и специального профессионального образования, на которую только сейчас начинают переходить Америка. И наши школьники и студенты на всех интеллектуальных Олимпиадах мира всегда занимали призовые места, далеко опережая представителей остальные страны мира.
Вспомните слова Американского президента Джона Кенеди, сказавшего с горечью в шестидесятых годах о том, что русские выиграли у Американцев соревнование за Космос за школьной партой и что нам, американцам, пора перенять именно русский опыт образования.
5. Мы обладали лучшей в мире системой профилактического здравоохранения, на которую только сейчас начинают переходить Америка и Европа.
6. Мы обладали лучшей в мире системой физической и спортивной подготовки населения страны, на которую уже перешел Китай и начинают переходить целый ряд цивилизованных стран мира
7. Мы обладали одной из лучших в мире системой освоения космоса, с которой могла соперничать лишь Америка.
8. Мы обладали лучшей в мире военной техникой, с которой могла соперничать лишь Америка.
Можно еще добавить сюда несколько слов о том, что у нас была страна, с которой в мире считались и которая являлась Великой Державой с Великой историей, с Великой промышленностью, с Великой наукой, с Великой культурой, с Великим образованием и Великими идеями по построению нового общества на земле, справедливого для всех людей страны, а не только для богатых.
И все иностранцы, бывающие у нас, отмечали у граждан СССР чувство глубокого патриотизма и чувство глубокого собственного достоинства у Советских граждан. Ведь Советская власть была нашей властью. А не властью тех, кто стоит надо нами по социальной лестнице и кто нас за людей не считает. Поэтому слова Маяковского «Читайте, завидуйте,-
-
-
24 июл 15Разумеется не лучше. Любые политические дерганья во время войны — это антигосударственное преступление. Учредительное собрание — это продукт государственного переворота, мало что имеющего с реальным политическим раскладом в стране. Не надо опять-таки демонизировать большевиков. Я не их сторонник, но думаю, что их приход к власти (с победой в последствии большевиков-националистов), фактически сохранило страну (правда ценой огромных жертв).
-
24 июл 15Революция 1917 была по сути капиталистическая. По Марксу, иных революций в отсталой феодальной стране и быть не может. Более того, для сути революции важны не лозунги, а воцарившийся в результате строй. А им стал государственный монополистический капитализм. Соответственно и делалась она в интересах государства и тех людей, которые себя с ним ассоциировали.
-
-
24 июл 15Власть всегда поначалу незаконная, а потом пишет под себя законы и становится законная :-)
А террор — ну да: чтобы отобрать всё у людей и отдать единственному монополисту — государству, потребовалось насилие.
Только к социализму и коммунизму происходившее отношения никакого не имеет. Светлыми идеями лишь осуществляли идеологическое прикрытие установлению госмонополкапитализма.
"Государственный капитализм был бы шагом вперёд против теперешнего положения дел в нашей Советской Республике; если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом …"
(с) В.И. Ленин, 1918 г.
-
-
-
-
-
-
-
24 июл 15Честно говоря, призывов ко всемирному концлагерю я у Маркса не читал.
Описываемые Вами ужасы с отнятием всего и всеобщей уравниловкой по Марксу вроде вообще относятся не к коммунизму, а к государственному капитализму, который тот же Маркс считал (цитирую по памяти) самой бесчеловечной и тупиковой разновидностью капитализма.
У Маркса я бы отметил две важных логических цепочки, обычно мало педалируемых его апологетами:
1) Капитал имеет стремление централизоваться и укрупняться (и это так — мы все это видим); а когда мир в итоге станет принадлежать одному капиталисту, то его владение миром будет совершенно эфемерным. На пути же к этому экстемуму, по мере сокращения числа капиталистов и укрупнения их капиталов, чем владельцев у мира будет меньше, тем меньше этот мир будет зависеть от своих владельцев, тем меньше эти владельцы будут нужны этому миру, и в какой-то момент мир вообще перестанет чувствовать, что вообще кому-то принадлежит. В итоге мир останется жить сам по себе, и будет управлять по сути сам собой и по объективным законам. Останется ли при этом последний капиталист жить в своём замке или погибнет в борьбе с предпоследним — для истории несущественно: одного человека мир прокормит и не заметит этого... Иными словами, коммунизм по Марксу неизбежен и эволюционен. Хотя Маркс допускал и революцию — т.е. то, что мир смахнёт паразитов-эксплуататоров раньше, чем они сами друг друга передавят, и из них останется только один последний крысиный король, чисто номинально являющийся властителем всего и вся.
2) Чем выше развитие производственных сил, тем выше тот уровень потребностей, которые общество может удовлетворять своим членам независимо от их вклада в общее благо. В общем-то умные станки уже и сейчас производят всего много и дёшево, так что коммунистический принцип "каждому по потребностям" уже реализован даже и у нас: основные потребности удовлетворяются, с голоду умереть надо очень постараться, а дальше разговор лишь о технических деталях — о том, каков уровень потребностей, обеспечиваемых любому затак, а на какие цацки ещё и поработать придётся.
Вот такие пироги.
А страшилки насчёт неизбежности коммунистических концлагерей придуманы врагами народа, эксплуататорами, которые страшатся будущего (и правильно страшатся — его у них в исторической перспективе и нету), и хотят продлить свой век очернением и искажением светлых идей
;-)-
V24 июл 15По первому пункту: вы чуть не в слово пересказываете А. Толстого 'Союз пяти' и теория коммунизма для вас неотразимо притягательна, но кто же будет планировать производство, заготавливать сырье для него, контролировать качество и т.д. Все таки ознакомьтесь с опытом Израильских кибуцев, не все там гладко, а верить можно и во 2е пришествие Христа, но в настоящее время похоже она постепенно заменяется верой в технократический коммунизм.
-
24 июл 15В СССР был госмонополкапитализм, это правда. Что настоящий социализм в России теперь, через 100 лет существования в стране худшего из капитализмов, построить теоретически можно (уровень развития производственных сил позволяет) — это тоже правда. Что социализм = засилье бюрократии — это неправда. Что термин "социализм" выхолостили неправильным употреблением и спекуляциями — это правда. Что есть силы, которые хотят под видом "второй попытки построения настоящего социализма" снова попробовать подать народу обманку — это тоже правда.
-
24 июл 15"Марксизм по сути — тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. "
Вы путаете Божий дар с яичницей. Марксизм вообще не является готовой к употреблению экономической моделью, я представляет собой экономическую философию и попытку объяснения объективных экономических законов.
-
-
24 июл 15"теория коммунизма для вас неотразимо притягательна, но кто же будет планировать производство, заготавливать сырье для него, контролировать качество и т.д. "
Планирование и управление — такие же профессии, как работа у станка. Не вижу противоречия, и тем более не вижу несовместимостей с коммунистической идеей.-
-
24 июл 15Когда ресурсы предоставляются каждому по принципу "бери сколько хочешь", конкуренция за них теряет смысл. Но это не означает, что при коммунизме не будет конкуренции между людьми. Будет, я уверен. Возможно, частично и из честолюбия — почему нет. Придумают какие-нибудь всемирные рейтинги, значки и красные штаны по вкусу :-) Просто эта конкуренция перестанет сводиться к взаимному отбиранию благ, и возвышение одного перестанет означать унижение других.
-
24 июл 15Критиковать коммунистические идеи под предлогом тупости конкретных якобы-коммунистов — что ругать Битлов за то, что пьяный сосед их фальшиво напевает.
В СССР не могло быть ни одного настоящего коммуниста. Настоящий коммунист знает Маркса, и сразу бы понял, что в СССР не социализм, а госмонополкапитализм.
Поэтому в псевдо-социалистической стране и партия была псевдо-коммунистическая.
Во многом поэтому всё и развалилось: на лжи ничего хорошего построить нельзя.
-
-
-
-
-
-
-
-
24 июл 15Абсолютно согласен. Если отвлечься от срача про СССР. То наши уважаемые либералы не могут объяснить простых вещей. 25 лет как нет Социализма. Мир стал безопасней? Что делать в условиях когда на декларируемый ими "цивилизованный уровень жизни" нет ресурсов даже для трети населения Земли. Приходиться им стыдливо молчать, что они согласились признать пять шестых человечества людьми второго и третьего сорта, которые просто заселяют территории с ресурсами так нужные золотому миллиарду. А цель каждого либераста, банальна и меркантильна, любым путем залезть на борт этого самого миллиарда. Сказки про волшебный рынок "кто трудиться тот и ест", они сами в них не верят. Это дымовая завеса.
-
24 июл 15А вот здесь в точку: пока производительные силы не доросли до обеспечения потребностей всех 7 миллиардов. Пока их хватает только на 1 миллиард.
И глобалисты работают над проблемой с двух сторон: со стороны развития производительных сил, и (увы) со стороны уменьшения цифры "7 миллиардов".
А какие варианты? Если у одного из семерых есть мячик, одному хорошо. А если разрезать мячик на семь кусков, мячика не останется вовсе.-
24 июл 15Я бы не стал цитировать Ленина в качестве марксиста. Ленин был циничным практиком, и марксизм попросту извратил, подогнав под свои конкретные практические цели.
-
-
24 июл 15Для меня это "увы". Если командир не умеет с толком распорядиться вверенным ему личным составом, то он плохой командир.
-
-
-
-
-
-
24 июл 15Я не видел у Маркса инструкций. Я видел у него некий вариант объяснения закономерностей развития общества, и некое описание тенденций его, общества, дальнейшего развития. Никаких инструкций по построению чего-бы-то-ни-было у Маркса не было.
В этом, кстати, не Вы первый-
24 июл 15...Маркса упрекать додумались: в одной из своих последних работ Сталин тоже писАл, что как практически-ориентированная экономическая теория марксизм не тянет, ибо прибавочная стоимость никак не даёт себя выразить количественно и учитывать в бухгалтерии.
Но имхо упрекать философа в том, что он не писал инструкций, неуместно. Потребительская позиция какая-то. Маркс никому денег не должен, чтобы у нас было право ему указывать, что он должен был делать, а что — нет. Глупости реализаторов плохо понятых идей — на совести реализаторов. В большинстве стран, где пытались строить социализм, социализм по Марксу построен быть не мог по определению, и не вина Маркса, что строившим было на это пофиг. -
24 июл 15Самое главное — все забывают, что этот Маркс вообще то описывал и изучал тот капитализм в котором жил. А капитализм меняеться каждые 10 лет.
-
-
G24 июл 15А ведь сказано: "Призрак коммунизма ходит..." Вряд ли автор читал эту книгу "Манифест", все при попытке овоременить рабовладельческий строй с искорением всякого инакомыслия, заканчивалось массовыми репрессиями и концлагерями с последующим развалом экономики. То есть эти бредовые идеи — один из кратчайших путей к самоуничтожению.
-
-
24 июл 15Ещё до капитализма люди резали друг друга и при феодализме, и при родоплеменном строе, и вообще сколько существуют как вид — столько воюют и друг дружку режут. Так что если капитализм чем и отличается, то НЕ какой-то особой кровожадностью.
-
-
-
24 июл 15Сочувствие вызывают люди пытающиеся зайти два раза в одну реку. А вот стать как хотя бы Швеция нужно стремится...
Сделано с
NoNaMe