Все правильно и еще куча такая советов есть, что одной статьей не опишешь, а приходит с опытом.
Смотреть сквозь впереди идущего, если обзора нет изза тонировки, или габаритного авто, то дистанция это главная вещь. Не тереться возле автобусов и грузовых, не тереться рядом с кем либо , а тем более в слепой зоне. Не ехать у обочины. Вокруг должно быть всегда пространство для маневра. Если оказался один между кучами машин на трассе смотри спидометр ибо можешь быть легкой целью для гаишников. И так далее...
1) отсутствия бетонной разделительной полосы. Никаких двойных или иных сплошных. Жесткий и бетонный запрет на выезд на встречку, решит большинство проблем (как это есть во многих странах мира).
2) Запрет любых поворотов с выездом на встречку, мы столько денег платим за дороги, что можно не только сделать человеческие развязки, но и золотом все дороги закатать.
ПДД РФ п.10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Маневрировать в аварийной ситуации правилами НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ. Только снижать скорость.
Что ж, конкретизирую вопрос под под выбранный вами знак — "правилами НЕ ЗАПРЕШАЕТСЯ" движение в направлении, противоположном указанному стрелками на знаке 4.3.
"Исходя из принципа разрешено все что не запрещено" движение "против шерсти" на перекрестке с круговым движением не является нарушением ПДД? "Я правильно понимаю эту логику?"
Правила прямо указывают "Знак 4.3 разрешает движение только в том направлении, которое изображено на знаке, при этом первый поворот должен быть только направо, разворот запрещен."
Итого движение против шерсти есть явное нарушение знака.
Наличие проблемы признал и ВС РФ. Но в свойственной ему манере, просто признал что объективную сторону нарушения по 12.15.4 образует нарушения знака 4.3 "Круговое движение".
И добро, если отделаетесь ч. 2 этой статьи. Куда более вероятна ч.3 ...
2. Ну что ж, ссылку на пункт ПДД, где сие прописано, вы, конечно, дать забыли случайно?
Кстати, как быть с "только" для знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги? Странно, но не смотря на "только", он "не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории."
3. И в заключение. БОльшая часть требований ПДД имеет форму предписаний ("водитель должен...", водитель обязан..."). А любое иное (явно не прописанное в ПДД как допустимое) действие водителя в предписанной ситуации — увы, это нарушение ПДД...
Вы правда не различаете "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения." и "он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"?
В первом случае он должен не оказаться на полосе встречного движения. Запрещено. Но это никак не ограничивает его в плане скорости или прослушивания музыки.
Во втором случае он должен снизить скорость вплоть до остановки. Но это никак не ограничивает его при этом от маневрирования или использования противотуманных фар.
1. "В первом ... . Запрещено." — ага, причем явно. Только вот чем, вы так указать и не смогли ...-:-)))
2." ...Но это никак не ограничивает его в плане скорости ..." — а что это список-то такой куцый? Давайте добавим в него хотя бы то, что ", а также никак не ограничивает в плане наличия крови в алкоголе водителя, отсутствия у него права управления ТС, в движении задним ходом, остановке и стоянке на перекрестке" :-)))
3. прослушивания музыки = маневрирование?
использования противотуманных фар = маневрирование?
1. А оно там дословно должно быть? Мне казалось я своими словами перевожу вам смысл изложенного там, раз вы сами не воспринимаете. Или чего вы от меня ждали спрашивая "Только вот чем?"
2. Никакой глупости. Все так и обстоит — пункт 8.6 никак не ограничивает ни скорость ни алкоголь ни право управления. Он ограничивает ровно возможность выехать на полосу встречного движения.
1. Что ж, напрягите память "Все что не запрещено в той или иной форме явно — есть разрешено" ...:-)))
2. "...пункт 8.6 никак не..." — и из этого вытекает, что и нурушение скоростного режима, и предложенные мною "добавки" при проезде перекрестка не являются нарушением ПДД? :-)))
1. Так. "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения." Явный запрет оказываться на стороне движения предназначенной для встречного движения.
2. И из этого следует что пункт 8.6 никак не запрещает и не ограничивает скоростной режим. Все ваши добапвки есть нарушение иных пунктов ПДД. 8.6 тут не причем.
1. "Оно есть" — ага, ну а право решать, в каком пункте ПДД "оно есть", а в каком "его нет" имеет только iso9660. Ссылочку на сей правоустанавливающий документ не дадите? :-О))
2.1 "Маневрирование в аварийной ситуации не запрещено разумеется — см. п. 1. :-)))
2.2. "Вы же сами все смешали" — и опять жульничаете. Посчитайте, сколько раз мной (в той или иной форме) был задан вопрос "это — нарушение ПДД"?. И сколько из них — повторно..
Скажу откровено. Диалог стал совершенно не конструктивен.
Я высказался. Свое высказывание обосновал. Вас это не устроило.
Пусть так. Остались при своих.
А прыгать от вопроса к вопросу и дергать куски без контекста.. Мне, если честно, неинтересно.
Хотите задать вопрос — задайте его нормально, развернуто, без отсылок на предыдущие. Что бы не нужно было вчитываться, вдумываться что же имеет ввиду автор.
1. "Скажу ..." — ну, диалога-то и не было изначально — заявив откровенную чушь, вы только и делали, что любыми (в том числе, жульническими) способами пытались избежать явного признания в этом...
2. Основной принцип Правил — однозначность предписанных действий. Если же вам "кажется", что какой-то пункт Правил допускает и иные действия, то сразу вспоминайте — правом трактовки Правил вы не обладаете...
Ну а ваш "взгляд" и "разумение", увы ...
3. Изображать же из себя "жертву" "коварных" вопросов — увы, тоже один из демагогически приемов (т.е., жульничество) ...
"Ну на мой взгляд ..." — а на ваш взгляд ваш отказ от предложения посчитать, сколько же раз вы увильнули от конкретного ответа на конкретный вопрос как выглядит? :-)))
Определение понятия "Маневрирование" в ПДД нет. Но из контекста можно сделать вывод, что под маневрированием понимается: начало движения (?), перестроение, поворот (разворот), остановка (причем, не вынужденная) и движение задним ходом. Т.е., изменение скорости в этом списке отсутствует.
но есть ещё одно великое зло — противотуманки!!!!! мля, ну зачем их включать в сумерках на освещённый участках дорог???? понтануться??? отдельная строка в данном зле — китайский ксенон в противотуманках!!! это ж вааще улёт!!! люди добрые, ну поимейте ж совесть!!!!
поворотники, мля поворотники! Они предназначены для ИНФОРМИРОВАНИЯ других водителей, о том что Вы ХОТИТЕ совершить маневр. Заепали те кто не включает и те кто перед поворотом сначала тормозит, а потом включает поворотник. ВКЛЮЧАЙТЕ МЛЯ ЗАРАНЕЕ!!!
А меня еще возмущает, что когда перестраиваешься из ряда в ряд, и включаешь поворотник, как нормальный человек, мудак который едет сзади, резко начинает идти на обгон, в том ряде куда ты пытаешься выехать.
Есть еще такие, которые считают, что включивши поворотник можно уже никуда не смотреть и делать что угодно.
А про не включение поворотников есть старая байка:
"Когда я был маленький, один Подольский авторитет очень годно пояснил нам с пацанами за поворотники.
— Поворотниками не пользуются только петухи. Когда ты включаешь поворотник, ты говоришь остальным: мол, мужики, я сейчас поворачивать буду, пропустите, если не в падлу, или просто имейте в виду. А петух ни с кем первый заговорить не может, вот и поворачивает молча, надеясь, что попа цела останется.
Каждый раз вспоминаю — и сразу злость проходит. Так что люди, не пользующиеся поворотниками, меня ну совершенно не задолбали. " (с) не моё.
Увидел на дороге ямку, трещину, люки разных размеров, ставлю себе задачу, например, проехать не коснувшись колесами, либо коснуться краем и т.п. Тем самым развивая чувство машины, габаритов. Не раз выручало, когда, например, под колеса внезапно прыгает открытый люк))
Ну и подобные упражнения помогают ориентированию при парковке на этой замысловатой планете.
Когда под колёса прыгает открытый люк, а возможности затормозить и объехать уже нет, нужно перед самым препятствием сделать короткое, но энергичное движение рулём в сторону колеса, которое в это препятствие попадает. Так нагружается противоположная сторона, а колесо над ямой/люком практически весит. Если попадается кочка, такое делать нельзя — будет оверкиль.
И предыдущему комментатору и Вам плюс — просто для того, что бы уверенно понять что колесо проедет по выемке люка надо сначала прижиться с габаритами авто.
Добавлю похожее про "лежачих полицейских" и похожих на них неровностях — перед самым препятствием тормознуть и сразу отпустить, чтоб машина успела "клюнуть" и начать выравниваться.
Комментарии
Смотреть сквозь впереди идущего, если обзора нет изза тонировки, или габаритного авто, то дистанция это главная вещь. Не тереться возле автобусов и грузовых, не тереться рядом с кем либо , а тем более в слепой зоне. Не ехать у обочины. Вокруг должно быть всегда пространство для маневра. Если оказался один между кучами машин на трассе смотри спидометр ибо можешь быть легкой целью для гаишников. И так далее...
1) отсутствия бетонной разделительной полосы. Никаких двойных или иных сплошных. Жесткий и бетонный запрет на выезд на встречку, решит большинство проблем (как это есть во многих странах мира).
2) Запрет любых поворотов с выездом на встречку, мы столько денег платим за дороги, что можно не только сделать человеческие развязки, но и золотом все дороги закатать.
2. Невнимательность при поворотах.
В наших палестинах такие 80 причин.
и в чем она противоречит? Не успеваешь заблаговременно подать сигнал поворота?
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Маневрировать в аварийной ситуации правилами НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ. Только снижать скорость.
Исходя из принципа разрешено все что не запрещено — маневрируйте на здоровье.
Суть тут в том, что любые ваши активные действия кроме торможения могут быть истолкованы как причина ДТП.
Ни слова про "маневрирование" или "любым действием".
Уже сталкивался с попытками решения спора в судах.
Запрета на маневрирование в ПДД нет.
Но при ахтунге будут упирать на то что именно ваше маневрирование привело к ДТП.
Но это не запрет оного.
Или можно игнорировать только ПРЕДПИСАНИЯ, оформленные в виде пунктов ПДД?
"Исходя из принципа разрешено все что не запрещено" движение "против шерсти" на перекрестке с круговым движением не является нарушением ПДД? "Я правильно понимаю эту логику?"
Итого движение против шерсти есть явное нарушение знака.
2." Итого, ... есть явное нарушение знака" — это означает нарушение ПДД? "Я правильно понимаю эту логику?"
Да, явный косяк, для знаков 4.1.х явно указано "только".
Итого.
ПДД, выходит не запрещает движение в направлении, противоположном указанному стрелками на знаке 4.3.
Точка. с ВС не поспоришь. В суде будет 12.15.4.
2. "... явно указано "только".- но нет явного запрещения на движение в других направлениях...
2. Слово "только" и есть запрет движения в прочих направлениях.
И добро, если отделаетесь ч. 2 этой статьи. Куда более вероятна ч.3 ...
2. Ну что ж, ссылку на пункт ПДД, где сие прописано, вы, конечно, дать забыли случайно?
Кстати, как быть с "только" для знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги? Странно, но не смотря на "только", он "не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории."
3. И в заключение. БОльшая часть требований ПДД имеет форму предписаний ("водитель должен...", водитель обязан..."). А любое иное (явно не прописанное в ПДД как допустимое) действие водителя в предписанной ситуации — увы, это нарушение ПДД...
2. Правильно. "Только в направлениях" но в том же параграфе далее, уточняются частности.
3. Все что не запрещено в той или иной форме явно — есть разрешено.
2. Ссылка где? Или пытаетесь "заболтать"?
3. См. п. 1 своего сообщения — так за что "12.15.4 без вариантов"?
Кстати, нек менее интересен в этом плане п.8.6 ПДД (первый абзац)...
2. base.consultant.ru
3. 12.15.4 без вариантов за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения"
4. Да 8.6 тут подходит.
2. Все-таки пытаетесь "заболтать"...
Повторяю вопрос — где ссылка на пункт ПДД, в котором указано явнр, что "Слово "только" и есть запрет движения в прочих направлениях"...
3. А вопрос-то был "за что?"...
4. Удивительно, но п. 8.6 ПДД не содержит ни явного запрета на то, чтобы ТС "оказалось на стороне встречного движения", ни слова "только" ...
3. За "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения"
4. "Должен"
4. "Должен"
Итог ясен.
Остался только один вопрос — чем "должен" в п.8.6 ПДД отличается от "должен" в п. 10.1 и в других пунктах ПДД?
В первом случае он должен не оказаться на полосе встречного движения. Запрещено. Но это никак не ограничивает его в плане скорости или прослушивания музыки.
Во втором случае он должен снизить скорость вплоть до остановки. Но это никак не ограничивает его при этом от маневрирования или использования противотуманных фар.
2." ...Но это никак не ограничивает его в плане скорости ..." — а что это список-то такой куцый? Давайте добавим в него хотя бы то, что ", а также никак не ограничивает в плане наличия крови в алкоголе водителя, отсутствия у него права управления ТС, в движении задним ходом, остановке и стоянке на перекрестке" :-)))
3. прослушивания музыки = маневрирование?
использования противотуманных фар = маневрирование?
2. Давайте добавим. Это все тоже не запрещено данным пунктом.
3. В качестве примера действий отличных от запрещенных — да.
2. "чтобы глупость стала очевидной достаточно довести ее до абсурда" — увы, не мое...
3. См. п. 2
2. Никакой глупости. Все так и обстоит — пункт 8.6 никак не ограничивает ни скорость ни алкоголь ни право управления. Он ограничивает ровно возможность выехать на полосу встречного движения.
3. Посмотрел. Неубедительно.
2. "...пункт 8.6 никак не..." — и из этого вытекает, что и нурушение скоростного режима, и предложенные мною "добавки" при проезде перекрестка не являются нарушением ПДД? :-)))
3. Иного не ожидал... :-)))
2. И из этого следует что пункт 8.6 никак не запрещает и не ограничивает скоростной режим. Все ваши добапвки есть нарушение иных пунктов ПДД. 8.6 тут не причем.
Что до "должен", то вынужден вас огорчить — увы, но это предписание, причем в явном виде...:-))).
2. "Все ваши добапвки..." — а зачем так витиевато? Вопрос-то ведь был не о пунктах, а о ПДД... :-)))
Итак, конкретно, есть нарушение ПДД или нет при данных "добавках"?
2. А вы перечитайте. Речь шла именно о конкретном пункте.
2. Да неужели? Что ж, перечтем: "Маневрировать в аварийной ситуации правилами НЕ ЗАПРЕШАЕТСЯ" :-))))
2. Маневрирование в аварийной ситуации не запрещено разумеется. А о конкретном пункте речь шла про 8.6. Вы же сами все смешали.
2.1 "Маневрирование в аварийной ситуации не запрещено разумеется — см. п. 1. :-)))
2.2. "Вы же сами все смешали" — и опять жульничаете. Посчитайте, сколько раз мной (в той или иной форме) был задан вопрос "это — нарушение ПДД"?. И сколько из них — повторно..
Ну и в заключение. Жду ссылку (см. п. 1).
2. Этот вопрос ваш был часто о разном. То про 10.1 то про 8.6 то про знаки.
Задайте вопрос конкретно.
2. "...Задайте вопрос конкретно...."- ну да. А сколько раз вы увильнули от конкретного ответа на конкретный вопрос посчитать не хотите?
2. Не хочу. Ответил на все, вероятно не так как вам хотелось.
Что ж, повторю начало фразы (сделав выделение):
"...на мой взгляд..." — ну да. Поскольку сие нигде ...
2. "Не хочу" — сие тоже понятно — зачем же признаваться в том, сколько раз вы хотели сжульничать...
Я высказался. Свое высказывание обосновал. Вас это не устроило.
Пусть так. Остались при своих.
А прыгать от вопроса к вопросу и дергать куски без контекста.. Мне, если честно, неинтересно.
Хотите задать вопрос — задайте его нормально, развернуто, без отсылок на предыдущие. Что бы не нужно было вчитываться, вдумываться что же имеет ввиду автор.
2. Основной принцип Правил — однозначность предписанных действий. Если же вам "кажется", что какой-то пункт Правил допускает и иные действия, то сразу вспоминайте — правом трактовки Правил вы не обладаете...
Ну а ваш "взгляд" и "разумение", увы ...
3. Изображать же из себя "жертву" "коварных" вопросов — увы, тоже один из демагогически приемов (т.е., жульничество) ...
Остаемся каждый при своих.
"Остаемся каждый при своих" — слив принят.
ПДД обязывают снижать скорость при возникновении опасности, но не запрещают при это другие действия, например поворачивать, подавать звуковой сигнал
Просто маневрирование, помимо изменения направления, позволяет и скорость снизить))
Там был ответ упёртому товарищу, который утверждал, что можно только тормозить..
про дальний свет уже один добрый человек писал..
но есть ещё одно великое зло — противотуманки!!!!! мля, ну зачем их включать в сумерках на освещённый участках дорог???? понтануться??? отдельная строка в данном зле — китайский ксенон в противотуманках!!! это ж вааще улёт!!! люди добрые, ну поимейте ж совесть!!!!
Едет по проспекту в левом ряду или по центру.
Вдруг ехать перестаёт. Ну не совсем тормозит, а с 60-ти до 30-ти резко притормаживает. Раскорячится на пару полос и не телится.
Чаще всего начинает по телефону болтать.
У нас в России одинарная и двойная сплошная должны быть минумум 45 см в высоту :)
Они специально, чтобы все, едущие знали, что гей за рулём. Прям так и говорили "Вот педик!"
А про не включение поворотников есть старая байка:
"Когда я был маленький, один Подольский авторитет очень годно пояснил нам с пацанами за поворотники.
— Поворотниками не пользуются только петухи. Когда ты включаешь поворотник, ты говоришь остальным: мол, мужики, я сейчас поворачивать буду, пропустите, если не в падлу, или просто имейте в виду. А петух ни с кем первый заговорить не может, вот и поворачивает молча, надеясь, что попа цела останется.
Каждый раз вспоминаю — и сразу злость проходит. Так что люди, не пользующиеся поворотниками, меня ну совершенно не задолбали. " (с) не моё.
Жалею, что не заказал фаркоп, думал — некрасиво
Увидел на дороге ямку, трещину, люки разных размеров, ставлю себе задачу, например, проехать не коснувшись колесами, либо коснуться краем и т.п. Тем самым развивая чувство машины, габаритов. Не раз выручало, когда, например, под колеса внезапно прыгает открытый люк))
Ну и подобные упражнения помогают ориентированию при парковке на этой замысловатой планете.
Профит — в меньшей нагрузке на переднюю ось.
Если загорелись, то и тебе пора включить свои.