Линуксы принципиально отличаются только типом установочных пакетов (ядро понятно одно), набором репозитариев. Несовместимость даже не по приложениям, а по дистрибутивам приложений. Не только госструктуры, но и индивидуальные пользователи не переходят на линукс потому что имеет место ложная цель: "национальная ОС". Достаточно языковой локализации, как с виндой. А нужен линуксам новый "Торвальдс" сейчас, который сшил бы лоскутное одеяло установочных пакетов в некий "над-ядерный" стандарт, совмещающий основные ветви (rpm, deb, pet и проч. разрастающийся зоопарк). Простому юзеру нужно прежде всего легко, без танцев с бубном, ставить и удалять софт. Нац. локалицация после этого без проблем.
Создаётся впечатление что кто-то намеренно мешает такому "сращиванию" на уровне инсталляторов, даже самой постановке этой задачи, подменяя её псевдозадачей "национальная ОС".
Вы не понимаете принципиальной разницы, какой "надядерный" стандарт если это ПО с открытым исходным кодом? Если вам нужна *NIX подобная ОС с "надъядерным стандартом" нет проблем, MAC OS в руки и радуйтесь. Вы хотите и бесплатно и чтобы кто-то решал ваши проблемы с нежеланием разбираться как установить пакет? Так не бывает. Linux система для разработчиков, а не для геймеров, а за развлечения надо платить
"Linux система для разработчиков" — разрабатывать для того чтобы разрабатывать? Что за, простите, мастурбация? Тот же язык си- один стандарт и для коммерческих компиляторов, и для фри. Как раз за лучший из них, gcc, вы не платите. Лучший сыр и никаких мышеловок. И не только си. Вот и видно что кому-то очень надо чтобы Linux так и остался для "крутых парней" и "для разработчиков", а не для дела, чтобы не составил конкуренцию баксососам.
Установка софта в линукс компиляцией из исходников анахронизм из времён когда любое приложение было консольное и с размером с фигову душу. Теперешний уровень системы требует пакетной совместимости и стандарта уже для инсталляторов. Иначе пустое параллельное распыление сил и тем невозможность вытеснения коммерческих осей.
rpm и deb ориентированные ОС разделились как шииты и сунниты... ну или как католики и православные. В итоге властвует сатана (windows). РОСА безупречно руссифицирована, работает шустро и стабильно, есть лёгкие версии под старое железо, при обновлении пока не самоубивалась. Вот если бы ей "понимание" deb вырастить, то всё, большего и не надо. А кому принадлежит пофиг, большинство всё равно юзает бесплатную ветку.
Ибо зачем штамповать одно и то же под разными названиями? Чем Мандрива таким принципиальным отличалась от Дебиана? От Суси? От БолгенОс )))?
Да фактически ни чем, и ради чего тогда крутить педали на одном месте?
Ааааа они пытались продавать дистрибутивчик, т.е. делать деньги на продаже дистриба, а не на его поддержке вот тут они и допустили главную ошибку. Госструктуры на линукс так и не перешли, попукателей особо не нашлось — всё. можно закрываться.
Когда выпустили 7рку — работы над Вистой прекратились и продажи висты также прекратились. И никто не клепает клонов. Винды делает одна компашка и никто их не копирует, называя новым именем. А с выходом 8рки — разработка, выпуск и продажа 7рки так же прекратились.
Осталась лишь только поддержка ранее проданных копий в виде выпуска заплаток и сервис паков.
Разработки предыдущих версий прекратились только по 1ой причине — они мешали продажам более новых. И если что поддержу ХП уже давно сняли, у висты поддержка до 2017 года. Сервреные системы — 2к3, 2к8 тоже скоро снимут с поддержки.
А клонов ни кто не клепает, потому что исходники закрыты.
Причем когда появилась виста её ни кто не хотел покупать-все хотели ХП, но её просто перестали продавать — пришлось брать что есть.
еще раз з попробую донести до твоей головы простую мысль.
Виндовс выпускает ОДНА контора, не 10 и не 100, а одна. Выпуская новые версии она прекращает выпуск старых, но какое то время продолжает старые поддерживать.
Линукс каждый кто пожелает свой клепает, берут некий базовый набор исходников, компиляют, добавляя свои весёлые обои и украшения, ну особо продвинутые какойнь ть свой менеджер пакетов изобретают, или КДЕ из дистриба выкидывают, но от этого Линукс остается все равно Линуксом. И нахрена эта путаница, коли ядро все равно то же самое?
Дениске Попову всего лишь указали что его 100500 дистрибутив собраный на Linux не является принципиально новой ОС, как он имел наглость везде заявлять. Ему просто прямр указали на его место, т.е. еще одного школьника научившегося собирать дистрибутивы. Там где свобода, нет места шарлатанам.
Попробуй перечитать мой первый пост и зарядиться лимонами.
Если бы Линукс был НЕ свободным ПО это тоже была бы одна контора и одна система, в свою очередь если бы виндовс была открытой — то на её базе было бы дохрена форков. Получается Одна контора делает тоже самое со своей ОС, что другие многие конторы с другой ОС.
Дело в том, что помимо менеджера пакетов есть множество других менеджеров и служб. И я пытаюсь донести простую мысль, что один линукс от другого отличается так же как одна версия виндовс от другой.
Йопрст! Проснись грю# свобода мнимая, собирая дистр ты все равно применяешь то же ядро что и все. Ты обязан обеспечивать совместимость с софтами от прочих производителей и соблюдать миллион прочих регламентов. Ядро пишет некто тебе незнакомый, аты забесплатно крутишь педали на его мельнице. И еще над тобой миллион двтчеров так же бесплатно за тобой присматривающих, дабы ты ничего лишнего не наваял. Все думают как они круты и какие они классные волонтеры, а на деле дармовая раб сила. Скажи что может скажем Суск и не может убунта, при условии, что они на одном ядре. Не найдешь такого, т.к. Это одно и то же, толтко вразной обертке.
Возвращаемся к началу, в чём разница между линуксом и виндо? Да ни в чём. Хочешь — пиши апплеты под винду, хочешь софт под линукс. В винде через фреймворк или другие апи, в лине плюсы. Да хоть на яве на обе оси. А совместимость с софтами? что за бред что бы твое прилоение не рушило другие — лишь вопрос маркетинга. Если он будет необходимо, то для конфликтующего софта купят другую машину. Просто и там, и там можно писать как бесплатно так и за деньги.
Ты не повершь, но линукс продвигают ради идеи свободного ПО. Открытое коммьюнити помогает всем влиться и бесплатно тебя учит. Взамен ты просто открываешь свои результаты, для обучения других.
А дебиан, шапка, фря это немного разные пути, ну как католицизм и протестанство. А винда как РПЦ -ЗАО, за всё плати ин поминай чертика.
Вот только не надо теперь говорить что это Русская операционная система.
Я не против того, чтобы гордиться своими достижениями, но выдавать чужие наработки, в которых чуть чуть что-то модифицировал за своё детище — это не красиво, это убого, это стыдно.
В годы учебы в институте у нас был предмет информатика. Вел достаточно молодой аспирант, который не понимал что такое операционная система и чем она отличается от оболочки. С математикой у него было хорошо и это радовало, так как задачи он давал не из учебников, а толи сам придумывал, толи подглядывал в годных источниках.
А еще была такая брошура, явно самиздатовская — принципы построения операционных систем — там на примере DR-DOS обяснялись основы — в чем суть операционки, почему операционка не просто "еще одна программа".
Так вот моё мнение, на основе тех отрывочных знаний, которые сформировались: Разница в требованиях к "квалификации" специалистов при проектировании и модификации операционки изменяются экспоненциально. Одно дело в имеющейся парадигме переработать один из методов или много методов по очереди и совершенно другое разработать свою парадигму. Да, есть устоявшиеся "решения", такие как выделение и освобождение памяти, виртуализация исполняемого кода, конроль передачи управления, контроль стека, сегментация и дефрагментация выделенной памяти, виртуализация адресного пространства и так далее, но эти все процессы не единственные. Не решена пока задача "автоматического" распараллеривания процессов — если на этапе компиляции не решена эта задача — всё, программа не будет исполнять параллельно свои "части". В эру, когда мощности железа растут всё еще в геометрической прогрессии, логика работы алгоритмов практически не меняется. И от того что очередной дистрибутив Линукса будет скомпилирован какой-то там конторой, ну ничего нового не появится.
Нет особого смысла обсуждать, потому что не знаем для чего "покупалась" эта ось — если просто побаловаться от своего имени — тогда да, грош цена. Если для своих процессоров и компьютеров, которые будут заменять Windows/Intel в организациях тогда это совсем другой расклад. Дистрибутив вылижут и перепишут, не беспокойтесь. Тем более это не самый плохой выбор.
Понимаете ли в чем дело, в принципе наши ученые, если чем то и занимаются — то чисто фундаментальным. Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе... Все стандарты разработаны там, за бугром. Потому что их технари разрабатывали, делали, переделывали, согласовывали, утрясали, потом комерческие организации делали под это аппаратную базу, потому что было востребовано, стандарты появлялись, изменялись, они принимались сообществом и разработчиков ПО и разработчиками железа и всё это колоссальный труд и наглядно демонстрирует как должна работать наука + прикладные исследования + стандартизация + разработка конечных решений. В нашей стране, великой и могучей, ничего кроме теоретических наработок. Где наши стандраты ? О чём они ? Где наши протоколы ? Можно сделать свои протоколы, помехозащищенные, криптостойкие, без всего того накопленного гнета обратной совместимости, который должен быть в уже существующих протоколах. Сделайте всё с нуля и так как хочется, а не как заложено десятилетиями последовательного развития. Но нет, этого не произойдет. В наших НИИ будут ковырять в носу и жаловаться на "маленькое финансирование", хотя за то что они там бездельничают им и платить то не за что.
Да, конечно сейчас прибегут и скажут — куда вы денетесь без 7 уровневой модели OSI, всё равно сколько не изобретай велосипед заново — лучше он не станет и зачем тогда заново изобретать то, что уже есть? Но это неправильная постановка на мой взгляд. Почему всё зациклено на их парадигмах? Где альтернатива? Должна быть полностью Совковая парадигма, полностью от А до Я, со всей внутренней архитектурой, со всеми протоколами, стандартами и соглашениями и под это надо проектировать уже и свою операционку и всё остальное, а там виртуализируй и выполняй код да хоть юниксовый хоть виндовый хоть какой. Но нет, на это мы просто не способны. Такая страна громадная, столько институтов научных, вузов, да просто уйма народа — и ничего своего сделать не способны. Стыд и позор.
Стыд и позор. Стыд и позор. Мандриву вылизали и скомпилировали! Афигеть! Это конечно достижение!
Фундаментальное — дает шанс на прорыв в новое. Прикладное — ремесленничество,на которое способны все))
Потому ничего нового прикладная наука сделать неспособна. Они сфера услуг.
Вот из-за этого то и стандарты все сделаны там)) и мы оказываемся догоняющей стороной.
Нельзя на чужом поле, играя по чужим правилам, выиграть.
Но дело далеко не в стандартах. Нужно понимание что есть направления где мы первые, и их в любом виде развивать. А не стремиться новой "мерой длины")) стандартами)) в уже разработанных областях, пытаться снова и снова и снова догонять других.
Там где мы не первые, проще брать чужое и совершенствовать. В том числе и стандарты)
То есть вылизывать и копировать)) Доводить до совершенства, делая лучше, не тратя силы на разработку с нуля)) а высвобождаемые силы и на теоретическую науку можно кинуть. Правильно сказали: народу полно, вузов)))
PS
Да, и делают, и новое есть)) так что Честь и Хвала! а не стыд и позор. Просто нужно общее направление дать. Цель. И организацию.
С чувством полной уверенности, и без малейшей тени сомнения, утверждаю: кабаки делают и в подвалах, и можно игровые делать с окнами и в крайнем случае закрывать их СТАВНЯМИ!!!))) А лучше жалюзи)) или ролставнями)))))
Кстати, шииикарная идея)))
Ноев ковчег построил профан, а профессионалы построили Титаник.)))
Узкий специалист, в чем угодно, далек от реальности со всеми его взаимосвязями. И сам по себе, не способен рассуждать даже на тему отличную от того в чем он разбирается. Так что он только функция, которую используют те кто видят картину в целом. Кстати эта система построена неспроста)) Слепому во всем кроме своей профессии очень легко управлять.
При этом самолюбие профессионала удовлетворено, и дело делается))
Еще один минус спеца в своем деле — он не видит ничего кроме того что изучено)) И открытия и все новое делают в итоге профаны, просто потому что не боятся шагнуть в сторону от канона.
Возвращаясь к вопросу о том разрабатывать все свое в сферах где другие достигли совершенства, или копировать (воровать) у них, и совершенствовать: новое, создадут те, кто увидят все со стороны, обобщат чужие достижения, а не будут догонять, изобретая велосипед...
Отличная метафора, кстати, для этого вопроса: не стоит изобретать велосипед))
Комментарии
Создаётся впечатление что кто-то намеренно мешает такому "сращиванию" на уровне инсталляторов, даже самой постановке этой задачи, подменяя её псевдозадачей "национальная ОС".
Установка софта в линукс компиляцией из исходников анахронизм из времён когда любое приложение было консольное и с размером с фигову душу. Теперешний уровень системы требует пакетной совместимости и стандарта уже для инсталляторов. Иначе пустое параллельное распыление сил и тем невозможность вытеснения коммерческих осей.
В глобальном отношении — это непрерывное кошмаривание всей инфосферы Франции: Буль, французкй интернет- национальные БД и проч.
Да фактически ни чем, и ради чего тогда крутить педали на одном месте?
Ааааа они пытались продавать дистрибутивчик, т.е. делать деньги на продаже дистриба, а не на его поддержке вот тут они и допустили главную ошибку. Госструктуры на линукс так и не перешли, попукателей особо не нашлось — всё. можно закрываться.
Принципиально ничем, но надо же на чём то зарабатывать. И это в рамках одной компании.
Обычно опенсорсные ОС продают не дистрибутивы, они продают поддержку.
Когда выпустили 7рку — работы над Вистой прекратились и продажи висты также прекратились. И никто не клепает клонов. Винды делает одна компашка и никто их не копирует, называя новым именем. А с выходом 8рки — разработка, выпуск и продажа 7рки так же прекратились.
Осталась лишь только поддержка ранее проданных копий в виде выпуска заплаток и сервис паков.
Разработки предыдущих версий прекратились только по 1ой причине — они мешали продажам более новых. И если что поддержу ХП уже давно сняли, у висты поддержка до 2017 года. Сервреные системы — 2к3, 2к8 тоже скоро снимут с поддержки.
А клонов ни кто не клепает, потому что исходники закрыты.
Причем когда появилась виста её ни кто не хотел покупать-все хотели ХП, но её просто перестали продавать — пришлось брать что есть.
Виндовс выпускает ОДНА контора, не 10 и не 100, а одна. Выпуская новые версии она прекращает выпуск старых, но какое то время продолжает старые поддерживать.
Линукс каждый кто пожелает свой клепает, берут некий базовый набор исходников, компиляют, добавляя свои весёлые обои и украшения, ну особо продвинутые какойнь ть свой менеджер пакетов изобретают, или КДЕ из дистриба выкидывают, но от этого Линукс остается все равно Линуксом. И нахрена эта путаница, коли ядро все равно то же самое?
Если бы Линукс был НЕ свободным ПО это тоже была бы одна контора и одна система, в свою очередь если бы виндовс была открытой — то на её базе было бы дохрена форков. Получается Одна контора делает тоже самое со своей ОС, что другие многие конторы с другой ОС.
Дело в том, что помимо менеджера пакетов есть множество других менеджеров и служб. И я пытаюсь донести простую мысль, что один линукс от другого отличается так же как одна версия виндовс от другой.
Ты не повершь, но линукс продвигают ради идеи свободного ПО. Открытое коммьюнити помогает всем влиться и бесплатно тебя учит. Взамен ты просто открываешь свои результаты, для обучения других.
А дебиан, шапка, фря это немного разные пути, ну как католицизм и протестанство. А винда как РПЦ -ЗАО, за всё плати ин поминай чертика.
2 Ubuntu
3 Debian
Отсюда вывод — надо брать за основу дебиан и всё. Но в России всё любят делать через попу.
Я не против того, чтобы гордиться своими достижениями, но выдавать чужие наработки, в которых чуть чуть что-то модифицировал за своё детище — это не красиво, это убого, это стыдно.
В годы учебы в институте у нас был предмет информатика. Вел достаточно молодой аспирант, который не понимал что такое операционная система и чем она отличается от оболочки. С математикой у него было хорошо и это радовало, так как задачи он давал не из учебников, а толи сам придумывал, толи подглядывал в годных источниках.
А еще была такая брошура, явно самиздатовская — принципы построения операционных систем — там на примере DR-DOS обяснялись основы — в чем суть операционки, почему операционка не просто "еще одна программа".
Так вот моё мнение, на основе тех отрывочных знаний, которые сформировались: Разница в требованиях к "квалификации" специалистов при проектировании и модификации операционки изменяются экспоненциально. Одно дело в имеющейся парадигме переработать один из методов или много методов по очереди и совершенно другое разработать свою парадигму. Да, есть устоявшиеся "решения", такие как выделение и освобождение памяти, виртуализация исполняемого кода, конроль передачи управления, контроль стека, сегментация и дефрагментация выделенной памяти, виртуализация адресного пространства и так далее, но эти все процессы не единственные. Не решена пока задача "автоматического" распараллеривания процессов — если на этапе компиляции не решена эта задача — всё, программа не будет исполнять параллельно свои "части". В эру, когда мощности железа растут всё еще в геометрической прогрессии, логика работы алгоритмов практически не меняется. И от того что очередной дистрибутив Линукса будет скомпилирован какой-то там конторой, ну ничего нового не появится.
Или штатовская покупка ученых, не дает им права гордиться "своими" научными достижениями?))
Да, конечно сейчас прибегут и скажут — куда вы денетесь без 7 уровневой модели OSI, всё равно сколько не изобретай велосипед заново — лучше он не станет и зачем тогда заново изобретать то, что уже есть? Но это неправильная постановка на мой взгляд. Почему всё зациклено на их парадигмах? Где альтернатива? Должна быть полностью Совковая парадигма, полностью от А до Я, со всей внутренней архитектурой, со всеми протоколами, стандартами и соглашениями и под это надо проектировать уже и свою операционку и всё остальное, а там виртуализируй и выполняй код да хоть юниксовый хоть виндовый хоть какой. Но нет, на это мы просто не способны. Такая страна громадная, столько институтов научных, вузов, да просто уйма народа — и ничего своего сделать не способны. Стыд и позор.
Стыд и позор. Стыд и позор. Мандриву вылизали и скомпилировали! Афигеть! Это конечно достижение!
Потому ничего нового прикладная наука сделать неспособна. Они сфера услуг.
Вот из-за этого то и стандарты все сделаны там)) и мы оказываемся догоняющей стороной.
Нельзя на чужом поле, играя по чужим правилам, выиграть.
Но дело далеко не в стандартах. Нужно понимание что есть направления где мы первые, и их в любом виде развивать. А не стремиться новой "мерой длины")) стандартами)) в уже разработанных областях, пытаться снова и снова и снова догонять других.
Там где мы не первые, проще брать чужое и совершенствовать. В том числе и стандарты)
То есть вылизывать и копировать)) Доводить до совершенства, делая лучше, не тратя силы на разработку с нуля)) а высвобождаемые силы и на теоретическую науку можно кинуть. Правильно сказали: народу полно, вузов)))
PS
Да, и делают, и новое есть)) так что Честь и Хвала! а не стыд и позор. Просто нужно общее направление дать. Цель. И организацию.
Кстати, шииикарная идея)))
Ноев ковчег построил профан, а профессионалы построили Титаник.)))
Узкий специалист, в чем угодно, далек от реальности со всеми его взаимосвязями. И сам по себе, не способен рассуждать даже на тему отличную от того в чем он разбирается. Так что он только функция, которую используют те кто видят картину в целом. Кстати эта система построена неспроста)) Слепому во всем кроме своей профессии очень легко управлять.
При этом самолюбие профессионала удовлетворено, и дело делается))
Еще один минус спеца в своем деле — он не видит ничего кроме того что изучено)) И открытия и все новое делают в итоге профаны, просто потому что не боятся шагнуть в сторону от канона.
Возвращаясь к вопросу о том разрабатывать все свое в сферах где другие достигли совершенства, или копировать (воровать) у них, и совершенствовать: новое, создадут те, кто увидят все со стороны, обобщат чужие достижения, а не будут догонять, изобретая велосипед...
Отличная метафора, кстати, для этого вопроса: не стоит изобретать велосипед))