-
-
C20 май 15Именно. И вроде бы сейчас что-то в этом направлении сдвинулось. Но попробуйте растолковать это тому же Цорионову.
Кстати. Ради интереса проведите среди своих друзей и знакомых опрос "Почему на Земле происходит смена времён года" (из советского учебника 3-го класса "Природоведние"). Только так, чтобы они никуда не заглядывали.
-
-
P20 май 15Это пропаганды СМРАДа, программа кретинизации России.
Если такое слабое образование на Западе, откуда столько великолепных блестящих научных журналов, книг, оборудования, компьютеров, учебного оборудование?!
Нужно писать о проблемах России — коррупционеры и убийцы заправляют наукой и промышленностью РФ.-
G20 май 15Эти журналы действительно блестящие (глянцевые), а научного в них мало, в СССР в 60-х годах и то больше писали. Про оборудование не заикайся, все вопросы к китайцам и малазийцам. А на западе действительно беда. Студенты только в университетах узнают что вещества имеют третье агрегатное состояние. А те кто узнают про четвертое — попадают в дурку.
-
20 май 15Не анекдот. Сестра преподавала химию в школе. Первый урок в новом для нее 10 классе:
— Какие вы знаете 3 агрегатных состояния вещества?
Класс совещался минут 10, потом выдали общий ответ:
— Твердое, мягкое и плоское!
Через некоторое время задали два вопроса:
А вы можете написать нам формулу героина? А гексогена?
После этого интерес к химии пропал навсегда.-
E20 май 15"...После этого интерес к химии пропал навсегда." Я так думаю, что, действительно, хороший учитель, на такие вопросы должен был ответить примерно так: -" На наших занятиях, я вам подробно объясню, что откуда берется, что во что превращается, и какие процессы при этом происходят. И к концу нашего обучения вы сами сможете создать любую формулу, какую вам захочется." Тогда-бы интерес не пропал.
-
A26 май 15Ну а что такого в формуле? Формула на самом деле очень мало отражает реального вещества. И порой зная формулу воссоздать вещество бывает крайне сложно. Формула хорошо работает только с простейшими веществами у которых очень мало степеней свободы. Например как у H2O.
Взять к примеру углерод, он может уже существовать в виде угля, алмаза или фуллерена. Формула этих особенностей не отражает. И уж тем более формула вам не скажет как это вещество можно получить.
-
-
A26 май 15Для того чтобы разработать оборудование или компьютер много людей не надо, всего десяток гениальных личностей и все. А вот штамповать их — нужна армия исполнителей.
-
-
R20 май 15Всему этому есть совершенно очевидная причина , математика требует не дюжинных способностей а дохода не приносит , поэтому собственно и развивалась в основном в СССР , я имею ввиду теоретическую часть , приклодная более менее финансировалась . Жалко что практически половина советских математиков уехала и сейчас занимается всякой хернёй ... это большая потеря для человечества .
-
-
20 май 15Ода! А экономика основана на простом правиле: купи-продай! Ржунимагу :-))))
Да, кассиру и клерку из фронт офиса можно обойтись простыми правилами, но чтобы понять движение денег и их законы придется вспоминать производны, интегралы, системы колебаний, теории игр и прочее.
-
-
20 май 15давным-давно, на заре цивилизации для управления массами дураков умные придумали богов и жрецов при них, затем долго-долго религии видоизменялись и эволюционировали, пока Заратуштра не разработал самую совершенную концепцию "греховности/виноватости от рождения", которая и легла в основу христианства
всё было хорошо, ничего не предвещало беды, но тут вдруг в 19-21 веках наука попёрла вперёд, стала что-то там изучать, потом открывать, разрушать древние мифы и превращать в маразм религиозные догмы и насмехаться над богом/богами, превращая их в рядовые литературные персонажи
непорядок !!
надо было что-то с этим делать, но игнорировать или ставить под сомнение саму науку невозможно — зато можно порезать на куски — не позволять быдлу построить в голове ЦЕЛОСТНУЮ КАРТИНУ МИРА, раздробить её, фрагментировать и разбросать в случайном порядке
P.S. интересно, в каких школах учатся дети ротшильдов/морганов/рокфеллеров всяких -
-
H20 май 15Картинка в начале статьи — зачет!
Кстати, к теме физики: как-то вышел спор с одним существом из Киева по поводу того самого сбитого над Украиной "Боинга". Существо на полном серьезе утверждало, что если самолет будет сбит, то он упадет ПРЯМО над тем местом, где в него попал поражающий элемент и НИКАК не сможет, падая, пролететь еще несколько километров (в зависимости от скорости и высоты полета). На попытки пояснить, что такое инерция и приведение слов "тело, движущееся с горизонтальной скоростью..." и т.д., существо с нескрываемым торжеством выдало: "Какое тело?! Там кучи тел нашли!". А после пояснения, что "тело" — это понятие в физике, обозвало МЕНЯ идиотом и "отправило" в школу...
----
PS: прошу не считать мой коммент "политическим", а просто иллюстрацией "уровня" современного образования. -
20 май 15сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее (с)
Да эту статью на цитаты можно разобрать! Какое, плять, будущее может увидеть преподаватель университета с технической специальностью из Парижа??? КАКОЕ НАЙУХ БУДУЩЕЕ???? Церковники запускают кафедры в технических вузах. Со дня на день начнут сжигать на кострах святой инквизиции всех кто поддерживает теорию эволюции! -
320 май 15Сейчас по ВСЕМУ миру идет ПИЗА 2015 ( Programme for International Student Assessment (PISA)
проводит ее каждый год результаты будут в декабре, хотя подозреваю они здесь никому будут не интересны.
Будет другой "калиф на час" в смысле "наиважнейшие" новости, сплетни, слухи,..., сенсации. -
F20 май 15Про задачу с воздушным шаром конечно повеселили... как минимум сходу видно 2 решения: первое доказать что треугольник равносторонний, и считать ничего не нужно, второй способ — просто посчитать.
Вообще считаю что заучивание формул и т.д. — это все чушь собачья, самое главное это понимание этих самых формул и умение их применять (ведь все эти формулы выводились благодаря логическим рассуждениям)... а книг с уже готовыми формулами — очень много.-
20 май 15Считать все равно нужно. 1ч45мин*20 км/ч :)
У нас на последних курсах в ХАИ 15 лет назад очень интересную методику некоторые преподы использовали. Приходишь на экзамен, берешь билет, открываешь конспект, учебник, справочник, да хоть большую советскую энциклопедию, полчаса готовишься и идешь объяснять эту тему. И смотря насколько понятно смог все рассказать, то и получил. Зубрить бессмысленно. Если понимаешь, расскажешь, получишь 5, не понимаешь, пойдешь на пересдачу. -
-
-
20 май 15Неправильно. "направление движения меняется на заданный угол (60°)", т.е. 60° — это угол между новым направлением и тем, по которому летел бы шар, если бы не изменил направление движения. Соответственно, угол между пройденой "трассой" и новым направлением составляет 180° — 60°=120°. Это и есть угол при вершине равнобедренного треугольника. Дальше считать лень ;)
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe