У нас тоже не все гладко было. Помню в школе по физике векторные величины изучали, а по математике в это время не то, что начала векторной алгебры не давались, а вообще само понятия вектора — сиди и зубри как хочешь, но без понимания.
Из личного опыта: мне дипломированный инженер (наш отечественный, но помоложе меня) рассказывал про "центробежную силу", когда я ему сказал, что её не существует, у него был шок ))) Он даже маме звонил, она у него учитель физики в школе, и она ему подтвердила, что сила такая есть, потому, что в школьном учебнике есть... Я ему и схемы рисовал, вектора силы и скорости и ускорения рисовал, формулы выписывал — один хрен — есть "центробежная сила" и всё)))
Нужно начинать с того, чтобы в детях зарождать интерес. А именно перестать крутить по федеральным каналам патриотическую мозгомойку, новости с трупами и локальными конфликтами в чужих странах, и всякие развлекательные передачи про бандитов и гламурных куриц.
И начать показывать научно-познавательные передачи, которые были в советское время, вот как эти (думаю многие помнят).
В институте давали тройной криволинейный интеграл... учился на литейщика. А стал работать радиомонтажником. Паяльник попросту... Куда этот интеграл просто не знаю...
Аналогично в институте на одной дисциплине надо было вывести формулу Губкина изначально в ней 38 переменных и все в частных производных, 5 лекций писали страниц на 15, а специальность инженер металлург — штамповка и все!
Это ТАКОЙ БАЯНИЩЕ, что я даже не помню уже, в каком году его первый раз читал! Наверное лет10 назад.
А что касается содержимого:
Прошло уже больше 20ти лет после универа, но мне так и ни одного раза не пришлось пользоваться, ни теоремой Коши (дай бог ему светлой памяти), ни дифференциалами, ни интегралами(будь они неладные).
И точно так же, в школе зубрили "штрихи" и "карлючки"
Синусы с косинусами, ладно хоть пригодились: решать с ребёнком домашние задания.
Чего ж требовать от бывших школьников? Которые только учиться пришли.
Конструктора и технолога чего? И 120-140-180 — тугрики, или что-то другое? (Жена, кандидат наук и доцент. Преподает на кафедре "Технология машиностроения", в челябинском ЮУРГУ. ЗП у них — слов нет...)
Дело не в том, что конкретные знания теорем и физических законов пригодятся в жизни или хотя бы в профессии. Дело в том, что советское образование учило мыслить. Вы, сами того не замечая, применяете в жизни методы мышления, выученные при решении математических задач. Так же как при подробном разборе образов Достоевского, Толстого и Чехова люди учатся общечеловеческим правилам. Впрочем, как хотите, своих детей можете учить поновому.
"По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. "
Вот в том то и дело ,что это и есть ЦЕЛЬ.В советские времена учили думать.Во всяком случае те учителя которые учили меня.А современное образование готовит "потребителя" и не более.
вы знаете, ходил в тренажерный зал в молодости 3 года — поднимал гантели, мне говорили "это хорошо — в жизни пригодится!". и вот 30 лет живу и не понимаю, а где мне в жизни это пригодится? ни разу в обычной жизни мне не понадобилось поднимать гантели.
Так это по-мнению Министерства образования. Можно и "в Украину", по требованию укров, считать нормой русского языка. Но язык-то ничего не знает об этих указах. Хотя....все меняется... "Номер один в мире", "ложить", "нравиТЬСя" (используется повсеместно)
В данном конкретном случае я полностью согласен с Минобром. Нативно не понятно почему "кофе" — "он", а "какао" — "оно". Да и на язык "кофе-он" ложится лучше.
Кофий. Во времена Петра и Екатерины именно так и называли. Потом российская публика "офранцузилась" и в обиход вошло слово "кофе" или "кафе", но род считали по-старому — мужским. Парфе, канапе, портмоне, биде почему-то интуитивно хочется считать средним родом. А кофе с какого-то перепуга мужской род! Нелогично и неестественно.
Прекрасно знал и знаю. Важно было уточнение в скобках. Именно повсеместное использование нравитЬся, вместо того, как вы, например, правильно привели в примерах.
Эй, полегче! Сумма углов в треугольнике 180, а не сколько Вы себе вообразили. Треугольник равнобедренный, значит два его угла равны (180-60)/2 = 60 гр.
Движение прямо, угол не меняется. Другими словами — угол меняется на 0 градусов.
Изменение направления измеряется углом к предыдущему направлению. Полный разворот назад — это 180 градусов. Так? А теперь наша ситуация: направление движения меняется на угол 60 градусов. Угол между отрезками пути будет 180 — 60 = 120 градусов. В треугольнике оба катета одинаковы (20 км/ч * 1,75 ч).
Сумма углов треугольника 180 градусов. Значит угол между катетом и гипотенузой составит (180 — 120)/2 = 30 градусов.
3й раз попадается этот баян и 3й раз не понимаю : ЕГЭ/БАК это оценка системы преподавания в стране или всё же оценка результата обучения недавних школяров? Нет, формально могу лишь признать, что предметы, по которым нет ЕГЭ получают на порядок низший статус, чем нарушается "целостное восприятие мира". Но математика всё же важнее биологии и географии.
Автор ясно дал понять, что в обсуждаемой стране система обучения математике "не катит". Т.е. примеры вставки пропущенных цифр в схему деления ему не по нутру. Но при чём тут экзамен? Ведь дело не в нём, как таковом, а в том, как в нём написаны вопросы. Данный текст был опубликован б. 10 лет назад в НиЖ ( копипастер неправильно указал источник). За 10 лет ЕГЭ по математике в РФ изменился до неузнаваемости и в лучшую сторону
т.е ценность данной статьи сильно потускнела, но её всё одно регулярно достают из запасников и постят, постят...
Почему-то всегда смеются над теми, кто неправильно назвал столицу Непала, но никогда если грибы назовут растением. СМИшные интервьюеры по биологии вопросы не задают, норовят всё про географию и историю, на крайняк про литературу.
Легко. 10 лет назад это действительно были тесты : неравнозначные задания в общей куче. Уже с этого года вводится 2 уровня заданий — "для галки" и те, которые учитываются при поступлении в ВУЗ. Сами задания стали осмысленными, часть, конечно, можно "угадать", но на общий уровень оценки это не оказывает влияния. К самому экзамену в форме ЕГЭ даже у матёрых критиков минобраза (вроде А.Привалова) особых претензий нет, за это время они всё же стали сводится к недостаткам именно системы образования, а не к экзамену в нынешнем виде. Статья устарела, да и изначально в ней наблюдается какая-то сумбурность.
В РФ условно есть 3 (ну, хорошо, теперь 4) уровня обучения средняя школа, магистратура, бакалавриат и аспирантура. В каждом из этих уровней есть свои проблемы. Советская система ушла вместе с соцстроем и её нельзя вернуть, вобще никак. Повысилась ответственность ученика. Сейчас не оставят на 2й год даже, если родители об этом попросят. Не хочешь учиться, тебе поставят три балла всегда. Двойки ставят лишь тем, на кого надеются, что когда-нидь чел одумается. А число тех, кто учиться не хочет выросло. Часто родителям фиолетово, как учится их дети. Зачем, если уже есть бизнес, а в нём арифметики достаточно, а (не-) знания по географии — это дело наживное. Поездиет дитя по миру, география сама придёт
> Сами задания стали осмысленными, часть, конечно, можно "угадать"
Хотелось бы примеров...
> К самому экзамену в форме ЕГЭ даже у матёрых критиков минобраза (вроде А.Привалова) особых претензий нет
А у меня вот есть. :)
Поскольку я парой-тройкой вопросов легко определю: понимает или вызубрил/угадал. Тест этого ответа не даст. Частично можно понять по решению/черновикам.
Либо я совсем не знаю, как выглядит современный экзамен по математике.
> Двойки ставят лишь тем, на кого надеются, что когда-нидь чел одумается.
А вот тут ты не угадал. Двойки ставят когда ученик настолько дебил, что деваться уже некуда. Потому что любой второгодник это в первую головомойка учителям: не увлекли, не заинтересовали, не нашли подход.
А кому это надо? В результате в конце года реально можно в учительской услышать диалог:
--Марьванна, вы Петрову что ставите за год?
— Два!
— Тогда я поставлю три, а Иванову два.
— Хорошо, а я Иванову три поставлю.
Потому что с одной годовой двойкой ученик остается на осень, имеет некоторые неприятности в виде необходимости что-то по одному предмету делать летом и приходить показывать, за что осенью получает три и переходит в следующий класс.
А две годовых неудовлетворительных оценки — это автоматически на второй год, за что, см. выше, из Гор/РОНО прилетит сочный звездюль всему педколлективу.
Да не сомневаюсь, что вы определите. Но во 1х вы обязательно будете под прессом начальства и родителей. В этой обстановке вы либо лишитесь работы, либо умерите свою принципиальность и это произойдёт в один день (т.е. быстро). И не надо говорить, что пропустив одного вы отыграетесь на остальных. За остальными тоже придут, может уже на следующий день. А вы будете либо ездить на внедорожнике, либо сидеть на пенсии.
И ещё. Вызубрить тесты нельзя. повторяю, их много и угадать из них можно лишь малые % и то, это угадывание будет основано хоть и не на точном знании, но на интуиции
>прилетит сочный звездюль
Вот именно поэтому учитель сам исправит в контрольной ошибки и натянет на уд.
Можно ошибиться в последнем действии и получить неправильный ответ.
Когда я сдавал вступительный, я именно так и ошибся. Задачка была на преобразование графиков и я в конце сдвинул не в ту строну.
В тесте мне бы задачу не зачли. На устном после вопроса экзаменатора — схренали? я ошибку увидел и исправил. В итоге получил "отл."
Но за примерами я в интернет не полезу, поскольку маман занимается со школотой и я краем глаза вижу, что они там из тестов решают. Радикальных отличий я беглым взором не заметил. За исключением того, что в этом году попалась геометрическая задачка, что я сам на ней изрядно подвис. :)
Что касается жесткого прессинга, не знаю как где, а у нас могли завалить как два пальца об асфальт. Хотя могли и помочь. Срок давности давно истек, могу чистосердечно признаться :)
помогал медальную работу писать. Но ученик сам все без помощи и подсказок решил на пятерку, а вот с грамотным оформлением — беда, нет этого в школьной программе. А нас в свое время гоняли по вступительным на мехмат/физфак/вмк/физтех/бауманка, цепляясь к каждой не там поставленной запятой. Одно замечание и нахрен с пляжу, задача не засчитана. Вроде решил 5 из 6, а на выходе 2 балла. В каждой нашли до чего докапаться.
Так что на оформление натаскали отлично, комар носа не подточит. :)
Сколько вопросов на устном и сколько тестовых? У устном три неравнозначных изначально вопросов, они не покрывают всего изученного курса. Можно было выучить четверть и сдать, если повезло твой вопрос входил в список, на которые подготовился. и наоборот, конечно. Не понимаю, в чём спор вобще? Если ты ответил на 3 вопроса, тебе уже хор. обеспечено. Препод НЕ имел право выходить за рамки этих 3х вопросов. Нет, просто поговорить — пожалуйста, но на оценку уже ничего не влияло. Что вы поёте гимн советской проверке? Да вы же, полагаю, в ней сами могли участвовать и все слабости знаете без меня. Можно было списать со шпоры, можно с соседом перемигнуться, можно ещё чё нидь придумать. Если учителя благоволят, то им самим надо лишь на 5 сек отвернуться.
ЕГЭ — промышленная технология в которой стараются минимизировать множество рисков (тут и коррупция и адекватность оценки и всесторонний охват материала и.. сами допишите). Она не догма, т.е. изменяется и чиновничье к этому вроде как нормально относится.
ЗЫ Ну не зачли, что делать, потом же всё разрешилось. Так и в ЕГЭ. Если чел наваял на низшем уровне, то тут как бэ сам виноват. Не велика беда — пересдаст. Вы могли школьный пересдавать (не помню, вроде и можно, но сложно бюрократически)? На уровне выше среднего описка никакого значения не имеет
Препод не имеет права выходить за рамки школьной программы, если только экзаменуемый сам чего-нибудь его не приплетет.
А в рамках школьной программы может гонять сколько хочет.
> Не велика беда — пересдаст.
ага. На следующий год. В течении которого он пролетает мимо ВУЗа, например.
Не вижу, вообщем-то причин, по которым и на ЕГЭ нельзя с соседом переглянуться или со шпор списать. Один фиг содержание работы по математике становится известным в районе 8-9 утра, когда вскрывается конверт.
- А смысл гонять по программе, искать собственные пробелы? Реально никто себя этим не утруждал, т.к. сидит класс и все ждут. Минут 10 (или сколько там) на одного. Все хотят домой и комиссия больше всего. Не, ну реально, не сдавал что ли тогда? как щаз помню, радостные, добрые лица учителей, ловят твои слова, помогают переформулировать корявый ответ. Лафа, а не экзамен, результат может быть выше годовой, но, что б ниже это надо сильно постараться
— Как написать шпору по всему курсу, а потом ещё исхитриться и ею воспользоваться под камерами и чужими людьми, которым на твои успехи в этой школе откровенно наплевать? На отдельные билеты, в которых сам ощущаешь слабину ещё можно было, да и комиссия смотрела в полглаза, все свои же.
— если ты не набрал на минимум, то уже ничем не поможешь и "пиши жалобу на себя", описки тут не причина. Надо набирать с запасом. ЕГЭ математику/русский пересдают в том же году, хотя для этого надо уже написать на неуд и в часть вузов уже опоздаешь
Поэтому мое мнение, в отличии от мнения министерских методистов ни дня не проработавших в школе, основано на жизненных реалиях.
И немного о реалиях ЕГЭ. Да, люди чужие. Но эти люди друг друга зачастую знают, потому что по работе постоянно пересекаются на разных мероприятиях. И все эти люди прекрасно понимают, если они сейчас завалят чужих, то потом точно также завалят их собственных. Им оно надо?
Мы сейчас об одном и том же? Попробую определить советский экзамен
— простая формальность. Немного нервная, но необходимая.
— обычно подтверждал ранее достигнутый уровень и сильно зависел от благосклонности учителя, но никак не характеризовал знания выпускника
— его результат на вступительные никак не влиял
При ЕГЭ никто никого "валить" не сможет, если, конечно, сам не подставится. Результат позволяет сделать начальную специализацию, считается инвариантным по стране. Универ в состоянии дополнительно оценить знания абитуриента на вступительных "собеседованиях", подтвердив ЕГЭ или усомниться в нём.
Я, наверное, в какой-то другой советской школе учился, в какой-то другой реальности.
В принципе, как бы логично, что экзамен подтверждает достигнутый уровень. Но исключения бывают, я на одном экзамене их два видел, при годовой 5 экзаменационная 3 и наоборот, при годовой 3 экзаменационная 5. И благосклонность на экзамене не особо помогает. В случае спорной оценки может перевесить, но не более того. Ту отличницу никакая благосклонность не спасла.
Да и я сам при годовой тройке на экзамене получил пять и в аттестат четверку. Правда, пару месяцев перед экзаменами пришлось малость напрячь булки, вытаскивая ранее заваленые предметы. :)
Метод оценки знаний "по принципу" ЕГЭ ведет к использованию аналогичной системы обучения.
Иначе — оцениваете экзамен на основе выборки правильных ответов, подготовка к экзамену (да и все обучение) сводится к многократному повторению решений задач, примеров и тд по такому же принципу.
ПДД сдавали? Билеты помните? Как готовились? Много-много раз пытались решить карточки с выбором ответов.
Система натаскивания была и при СССР. Там были примеры билетов и все эти билеты штудировали. Выпускной класс занимался исключительно подготовкой к экзамену. В чём разница-то?
выпускной класс не занимался исключительно подготовкой к экзамену. Посмотрите на программу обучения, учебники для 10 класса и покраснейте. К экзаменам готовились 3-5 дней, специально выделяемых именно для того, чтобы вспомнить ВСЮ программу обучения, которую охватывал экзамен. Вот только вопросы на экзамене звучали не как: "А не в амперах ли измеряется сила тока?" (современный принцип отгадывания ответа), а расскажите о законе Ома для участка цепи и тд. Или "Влияние чего-либо на творчество...."
И уже педагоги решали — знаешь ли ты предмет, понимаешь-ли то, о чем говоришь, или просто списал и получи свой трояк
Если б учителям сейчас дали "решать", многие бы ориентировались на знания школяра, а не на кошелёк его родителей? И рассказ по вопросу и реальная оценка его будет истолкована в широком диапазоне.
> А не в амперах ли измеряется сила тока?
Вот, если бы вопросы в ЕГЭ были такими, то не спорил бы. Но вы хоть в них взгляните и попробуйте порешать, установив для себя не 4, а 2 часа на всё про всё. Если б вопросы были такими простыми, то все с радостью получали б свои 90%, но этого не происходит. Интересно, почему? Надо обсуждать не ЕГЭ, а уровень преподавания, повышать заинтересованность учащихся, технологии повышения восприятия курса, наглядности. Что может сделать учитель, если ученик не хочет учиться и родителям на это начхать, но аттестат получать надо? Вот он и спускает данного чела на тормозах до 8го класса (если повезёт и родителям этим успокоятся).
Ну не всем же ракеты запускать. Интерес к инженерному образованию силён и поныне, не смотря на то, что изначально известно про нищенские начальные зарплаты. Или в медицину идут не менее активно, что и 30 лет назад. Не будешь иметь нужный уровень по профильному предмету, ищи себе др. предназначение. Хочешь соответствовать — учи и сдавай по новой. В своё время, в советской школе, школьных знаний многим не хватало для ВУЗа (кому для поступления, кому для дальнейшего обучения) С нашего курса отсеялось 50%, примерно так, как у Доцента. Не вижу причин для ужаса.
Повторяю, не все уже себя в универе видят, как раньше. Отсев на старших курсах — уже ЧП, т.к. бюджет на них сильно потратился, а на младших — обычное дело. Кто не может, выбирает курс попроще. Нет работы для такого количества инженеров, их и так с избытком в СССР было. В КБ штаны протирали, кому не стыдно. Сегодня мало что изменилось. Работа может и есть (и интересная), но кормить семью на эту з/п сможет не каждый. Кандидатские сняли, премии по начальству расходятся.
С т.з. бюджета, зачем их учить, если они не идут в КБ или на оставшиеся производства? Естественный отсев, те, кто не смог идут в менеджеры
Нет проблем после 9-го уйти в училище, но почему-то не идут.
собственно говоря — инженер или дворник, но у нас обязательное всеобщее среднее образование. Изволь асилить, а не отмазываться "йа не инжанер, а манагер!".
Вы на москву ориентируетесь? Я про учителей-школяров-кошелек родителей. К счастью, в глубинке все не так плохо. Но вот ЕГЭ... проблема именно в том, что обучение направлено на сдачу ЕГЭ. Вот здесь-то и хундер граббен (собака зарыта). А в советские времена экзамен (по-большому счету) ничего не менял в аттестате. Как учился, то и ставили в конце обучения (не беру казусы и исключения). Согласен полностью насчет непопулярности обучения, знаний. Все подменяют "компетенции". Да о чем говорить, вы и сами все понимаете, но ЕГЭ, как система — зло
Свои учителя даже бесплатно могли увеличить оценки. Просто, из-за того, то за несколько лет с родителями так наобщались, что обидеть уже невозможно. Чем меньше школа, тем больше круговая порука.
Средний по аттестату и сейчас в некоторых универах участвует в конкурсе. Мне вобще непонятно, об чём спор? Вот чел сдал ЕГЭ, по минимальному баллу его допустили к вступительным. Там он показал, что знает и умеет. В чём засада? Есть универы, которые вступительные не проводят, но их уровень тот ещё. Если вы отказываете ЕГЭ в объективности, так всё потом всплывёт. Одна/две описки на общий уровень повлиять не должны. Получается, что потенциальная коррупция противопоставлена потенциальной недостоверности оценки. И ещё, мне представляется, что в СССР рано или поздно, но пришли бы к некому подобию ЕГЭ, впрочем, это уже офтоп
Комментарии
Из личного опыта: мне дипломированный инженер (наш отечественный, но помоложе меня) рассказывал про "центробежную силу", когда я ему сказал, что её не существует, у него был шок ))) Он даже маме звонил, она у него учитель физики в школе, и она ему подтвердила, что сила такая есть, потому, что в школьном учебнике есть... Я ему и схемы рисовал, вектора силы и скорости и ускорения рисовал, формулы выписывал — один хрен — есть "центробежная сила" и всё)))
Не надо было его убеждать в отсутствии силы, проявления то её есть. Надо было его убедить что эта сила фиктивная, а не в том что она отсутствует.
я эксперт
очень в тему.
И начать показывать научно-познавательные передачи, которые были в советское время, вот как эти (думаю многие помнят).
youtube.com
А что касается содержимого:
Прошло уже больше 20ти лет после универа, но мне так и ни одного раза не пришлось пользоваться, ни теоремой Коши (дай бог ему светлой памяти), ни дифференциалами, ни интегралами(будь они неладные).
И точно так же, в школе зубрили "штрихи" и "карлючки"
Синусы с косинусами, ладно хоть пригодились: решать с ребёнком домашние задания.
Чего ж требовать от бывших школьников? Которые только учиться пришли.
вот только я конструктора на 180 тыщ и технолога на 120-140 уже полтора года найти не могу нормальных — и это в городе воинской славы Курске, мля !!
город Курск находится на территории Российской Федерации, наша валюта называется "российский рубль"
"По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. "
Вот в том то и дело ,что это и есть ЦЕЛЬ.В советские времена учили думать.Во всяком случае те учителя которые учили меня.А современное образование готовит "потребителя" и не более.
"Хвилипок" — Л.Толстой детские рассказы.
Кофе как растение (зерно) — оно
Кофе как напиток — он
Кофе как порция напитка (чашка) — она
Развес: килограмм — он, тонна — она
Просто надо грамотно составлять фразы:
" — Дайте мне, пожалуйста, одну чашку кофе."
"Ему нравится кофе"
"Он предпочитает нравиться людям"
Не знали?
nnm.me
"Ему нравиться кофе"
"Он предпочитает нравится людям"
Равнобедренный треугольник с углом60 градусов между равными гранями является равносторонним.
Нечего усложнять, в этом и суть задания.
А это не равносторонний треугольник получится в итоге, где движение изменилось бы на 120 градусов от предыдущего направления движения.
Чуть-чуть сложнее задачка c ответом в
L = 20км/ч*1,75ч * 2 * cos (60/2°) = 60,62 км
Движение прямо, угол не меняется. Другими словами — угол меняется на 0 градусов.
Изменение направления измеряется углом к предыдущему направлению. Полный разворот назад — это 180 градусов. Так? А теперь наша ситуация: направление движения меняется на угол 60 градусов. Угол между отрезками пути будет 180 — 60 = 120 градусов. В треугольнике оба катета одинаковы (20 км/ч * 1,75 ч).
Сумма углов треугольника 180 градусов. Значит угол между катетом и гипотенузой составит (180 — 120)/2 = 30 градусов.
почти в тему
Звучит рефреном через всю статью. И эти люди учат нас демократии?
Автор ясно дал понять, что в обсуждаемой стране система обучения математике "не катит". Т.е. примеры вставки пропущенных цифр в схему деления ему не по нутру. Но при чём тут экзамен? Ведь дело не в нём, как таковом, а в том, как в нём написаны вопросы. Данный текст был опубликован б. 10 лет назад в НиЖ ( копипастер неправильно указал источник). За 10 лет ЕГЭ по математике в РФ изменился до неузнаваемости и в лучшую сторону
т.е ценность данной статьи сильно потускнела, но её всё одно регулярно достают из запасников и постят, постят...
Почему-то всегда смеются над теми, кто неправильно назвал столицу Непала, но никогда если грибы назовут растением. СМИшные интервьюеры по биологии вопросы не задают, норовят всё про географию и историю, на крайняк про литературу.
В РФ условно есть 3 (ну, хорошо, теперь 4) уровня обучения средняя школа, магистратура, бакалавриат и аспирантура. В каждом из этих уровней есть свои проблемы. Советская система ушла вместе с соцстроем и её нельзя вернуть, вобще никак. Повысилась ответственность ученика. Сейчас не оставят на 2й год даже, если родители об этом попросят. Не хочешь учиться, тебе поставят три балла всегда. Двойки ставят лишь тем, на кого надеются, что когда-нидь чел одумается. А число тех, кто учиться не хочет выросло. Часто родителям фиолетово, как учится их дети. Зачем, если уже есть бизнес, а в нём арифметики достаточно, а (не-) знания по географии — это дело наживное. Поездиет дитя по миру, география сама придёт
Хотелось бы примеров...
> К самому экзамену в форме ЕГЭ даже у матёрых критиков минобраза (вроде А.Привалова) особых претензий нет
А у меня вот есть. :)
Поскольку я парой-тройкой вопросов легко определю: понимает или вызубрил/угадал. Тест этого ответа не даст. Частично можно понять по решению/черновикам.
Либо я совсем не знаю, как выглядит современный экзамен по математике.
> Двойки ставят лишь тем, на кого надеются, что когда-нидь чел одумается.
А вот тут ты не угадал. Двойки ставят когда ученик настолько дебил, что деваться уже некуда. Потому что любой второгодник это в первую головомойка учителям: не увлекли, не заинтересовали, не нашли подход.
А кому это надо? В результате в конце года реально можно в учительской услышать диалог:
--Марьванна, вы Петрову что ставите за год?
— Два!
— Тогда я поставлю три, а Иванову два.
— Хорошо, а я Иванову три поставлю.
Потому что с одной годовой двойкой ученик остается на осень, имеет некоторые неприятности в виде необходимости что-то по одному предмету делать летом и приходить показывать, за что осенью получает три и переходит в следующий класс.
А две годовых неудовлетворительных оценки — это автоматически на второй год, за что, см. выше, из Гор/РОНО прилетит сочный звездюль всему педколлективу.
все примеры в интернете
>А у меня вот есть. :) ... > легко определю
Да не сомневаюсь, что вы определите. Но во 1х вы обязательно будете под прессом начальства и родителей. В этой обстановке вы либо лишитесь работы, либо умерите свою принципиальность и это произойдёт в один день (т.е. быстро). И не надо говорить, что пропустив одного вы отыграетесь на остальных. За остальными тоже придут, может уже на следующий день. А вы будете либо ездить на внедорожнике, либо сидеть на пенсии.
И ещё. Вызубрить тесты нельзя. повторяю, их много и угадать из них можно лишь малые % и то, это угадывание будет основано хоть и не на точном знании, но на интуиции
>прилетит сочный звездюль
Вот именно поэтому учитель сам исправит в контрольной ошибки и натянет на уд.
Нет сейчас второго года.
Можно ошибиться в последнем действии и получить неправильный ответ.
Когда я сдавал вступительный, я именно так и ошибся. Задачка была на преобразование графиков и я в конце сдвинул не в ту строну.
В тесте мне бы задачу не зачли. На устном после вопроса экзаменатора — схренали? я ошибку увидел и исправил. В итоге получил "отл."
Но за примерами я в интернет не полезу, поскольку маман занимается со школотой и я краем глаза вижу, что они там из тестов решают. Радикальных отличий я беглым взором не заметил. За исключением того, что в этом году попалась геометрическая задачка, что я сам на ней изрядно подвис. :)
Что касается жесткого прессинга, не знаю как где, а у нас могли завалить как два пальца об асфальт. Хотя могли и помочь. Срок давности давно истек, могу чистосердечно признаться :)
помогал медальную работу писать. Но ученик сам все без помощи и подсказок решил на пятерку, а вот с грамотным оформлением — беда, нет этого в школьной программе. А нас в свое время гоняли по вступительным на мехмат/физфак/вмк/физтех/бауманка, цепляясь к каждой не там поставленной запятой. Одно замечание и нахрен с пляжу, задача не засчитана. Вроде решил 5 из 6, а на выходе 2 балла. В каждой нашли до чего докапаться.
Так что на оформление натаскали отлично, комар носа не подточит. :)
ЕГЭ — промышленная технология в которой стараются минимизировать множество рисков (тут и коррупция и адекватность оценки и всесторонний охват материала и.. сами допишите). Она не догма, т.е. изменяется и чиновничье к этому вроде как нормально относится.
ЗЫ Ну не зачли, что делать, потом же всё разрешилось. Так и в ЕГЭ. Если чел наваял на низшем уровне, то тут как бэ сам виноват. Не велика беда — пересдаст. Вы могли школьный пересдавать (не помню, вроде и можно, но сложно бюрократически)? На уровне выше среднего описка никакого значения не имеет
А в рамках школьной программы может гонять сколько хочет.
> Не велика беда — пересдаст.
ага. На следующий год. В течении которого он пролетает мимо ВУЗа, например.
Не вижу, вообщем-то причин, по которым и на ЕГЭ нельзя с соседом переглянуться или со шпор списать. Один фиг содержание работы по математике становится известным в районе 8-9 утра, когда вскрывается конверт.
— Как написать шпору по всему курсу, а потом ещё исхитриться и ею воспользоваться под камерами и чужими людьми, которым на твои успехи в этой школе откровенно наплевать? На отдельные билеты, в которых сам ощущаешь слабину ещё можно было, да и комиссия смотрела в полглаза, все свои же.
— если ты не набрал на минимум, то уже ничем не поможешь и "пиши жалобу на себя", описки тут не причина. Надо набирать с запасом. ЕГЭ математику/русский пересдают в том же году, хотя для этого надо уже написать на неуд и в часть вузов уже опоздаешь
Поэтому мое мнение, в отличии от мнения министерских методистов ни дня не проработавших в школе, основано на жизненных реалиях.
И немного о реалиях ЕГЭ. Да, люди чужие. Но эти люди друг друга зачастую знают, потому что по работе постоянно пересекаются на разных мероприятиях. И все эти люди прекрасно понимают, если они сейчас завалят чужих, то потом точно также завалят их собственных. Им оно надо?
— простая формальность. Немного нервная, но необходимая.
— обычно подтверждал ранее достигнутый уровень и сильно зависел от благосклонности учителя, но никак не характеризовал знания выпускника
— его результат на вступительные никак не влиял
При ЕГЭ никто никого "валить" не сможет, если, конечно, сам не подставится. Результат позволяет сделать начальную специализацию, считается инвариантным по стране. Универ в состоянии дополнительно оценить знания абитуриента на вступительных "собеседованиях", подтвердив ЕГЭ или усомниться в нём.
— даёт возможность сдавать более, чем в один ВУЗ.
Ничего не пропустил?
В принципе, как бы логично, что экзамен подтверждает достигнутый уровень. Но исключения бывают, я на одном экзамене их два видел, при годовой 5 экзаменационная 3 и наоборот, при годовой 3 экзаменационная 5. И благосклонность на экзамене не особо помогает. В случае спорной оценки может перевесить, но не более того. Ту отличницу никакая благосклонность не спасла.
Да и я сам при годовой тройке на экзамене получил пять и в аттестат четверку. Правда, пару месяцев перед экзаменами пришлось малость напрячь булки, вытаскивая ранее заваленые предметы. :)
Но при ЕГЭ личный фактор обнулился, или он стал сильно меньше. Это так?
Иначе — оцениваете экзамен на основе выборки правильных ответов, подготовка к экзамену (да и все обучение) сводится к многократному повторению решений задач, примеров и тд по такому же принципу.
ПДД сдавали? Билеты помните? Как готовились? Много-много раз пытались решить карточки с выбором ответов.
И уже педагоги решали — знаешь ли ты предмет, понимаешь-ли то, о чем говоришь, или просто списал и получи свой трояк
Если б учителям сейчас дали "решать", многие бы ориентировались на знания школяра, а не на кошелёк его родителей? И рассказ по вопросу и реальная оценка его будет истолкована в широком диапазоне.
> А не в амперах ли измеряется сила тока?
Вот, если бы вопросы в ЕГЭ были такими, то не спорил бы. Но вы хоть в них взгляните и попробуйте порешать, установив для себя не 4, а 2 часа на всё про всё. Если б вопросы были такими простыми, то все с радостью получали б свои 90%, но этого не происходит. Интересно, почему? Надо обсуждать не ЕГЭ, а уровень преподавания, повышать заинтересованность учащихся, технологии повышения восприятия курса, наглядности. Что может сделать учитель, если ученик не хочет учиться и родителям на это начхать, но аттестат получать надо? Вот он и спускает данного чела на тормозах до 8го класса (если повезёт и родителям этим успокоятся).
Потому что нынешную школоту даже такие вопросы не спасают. :)
достаточно в школе поработать, и причины тут же появятся.
С т.з. бюджета, зачем их учить, если они не идут в КБ или на оставшиеся производства? Естественный отсев, те, кто не смог идут в менеджеры
Но мы вроде среднюю школу обсуждали?
собственно говоря — инженер или дворник, но у нас обязательное всеобщее среднее образование. Изволь асилить, а не отмазываться "йа не инжанер, а манагер!".
Средний по аттестату и сейчас в некоторых универах участвует в конкурсе. Мне вобще непонятно, об чём спор? Вот чел сдал ЕГЭ, по минимальному баллу его допустили к вступительным. Там он показал, что знает и умеет. В чём засада? Есть универы, которые вступительные не проводят, но их уровень тот ещё. Если вы отказываете ЕГЭ в объективности, так всё потом всплывёт. Одна/две описки на общий уровень повлиять не должны. Получается, что потенциальная коррупция противопоставлена потенциальной недостоверности оценки. И ещё, мне представляется, что в СССР рано или поздно, но пришли бы к некому подобию ЕГЭ, впрочем, это уже офтоп