Я люблю велосипед, но только для удовольствия от катания по набережной и лесу, где гарантированно нет машин.
Но даже после одного катания одежду в стирку, сам в душ.
Потому как воняет потом.
А если каждый день зимой ездить на работу?
Все провоняет.
Значит верхнюю одежду нужно в химчистку отдавать.
Нужно тепло одеваться иначе замерзнешь зимой сидя. Крутить педали становится не удобно. Одежда сковывает движения. Короче народ перестает ездить уже при +5.
Может ли велосипед привести 40 кг продуктов из гипермаркета (15км) ?
Как ездить по дорогам? У нас за городом даже по обочинам машины ездят.
Мясо не употребляю, молочные так же не особо жалую, хлеб частенько сам пеку. Бывает мешок картошки у крестьян возьму недорого на несколько месяцев, тогда можно и заплатить за доставку за сэкономленные деньги(разница с магазинной ценой). В основном крупы, мука, зелень. Вот думаю некую зелень дома посадить.
А я ем мясо, пью молоко, хлеб покупаю — времени жалко. Предлагаете мне сесть на диету? Не нужно ровнять всех по себе. Да, и не забываем, что есть такое понятие, как семья. Члены семьи тоже кушать хотят и 5 кг на неделю на всех — это даже для Вас, думаю, было бы слишком. В общем, считаю Ваше мнение бредом и по поводу недельного питани больше отвечать не стану.
у меня два супермаркета в 100 метрах от работы. вечером захожу, покупаю что нужно на день и, если что, привезти 15-20 кило картошки или еще чего-то совершенно не проблема.
1. Велосипедисты готовы оплачивать создание и содержание велодорожек? Автомобилисты платят дорожный налог. Нужно заметить, что с подлежащих регистрации автомобилистов собирать налог можно, а как его собирать с велосипедистов, которые регистрации не подлежат?
2. А что велосипедисты скажут о велопарковках? Их тоже нужно организовать и содержать. А ещё они будут занимать место на тротуарах — что скажут пешеходы?
3. Готовы ли велосипедисты учить и соблюдать ПДД? Крайне редко вижу велосипедистов, которые понимают, где находятся. Большинство считает себя бессмертными — то по тротуарам несутся, опасно лавируя между пешеходами, то в автопоток лезут так, что автомобили от них уворачиваться начинают (не на обочину, а в поток!). Как пример — гуляя по парку часто слышу гневные окрики велосипедистов, что я им мешаю. Это не велотрек, а парк и создан он для прогулок, а не для катания на велосипеде! А что уж говорить о зебрах! Вы в курсе, что по зебре велосипед нужно ВЕЗТИ, а не ехать на нём? Вот вчера чуть одного не посадил на капот — я пропустил пешеходов и поехал. Вдруг несётся. И плевать ему, что я уже поехал и остановиться моментально не могу. А если я его посадил бы на капот, угадайте кого прессовали бы гайцы и на кого бы заводили уголовку?
Это нюансы. По факту — автомобилисты платят налог, а велосипедисты готовы это делать? Или "мы хотим", а платят пусть за это те же автомобилисты (налоги, неудобства в виде сужения проезжей части и т.д.)? И ещё — сужение полос ведёт к увеличению количества ДТП, что в свою очередь ведёт к увеличению суммы выплат страховыми. А страховые просто поднимут ставки. Не становится страшно, при мысли, что поборы с автомобилистов увеличатся благодаря велосипедистам и автомобилисты будут это понимать? Ненависть к велосипедистам увеличится на порядок.
Дорожное покрытие портят три вещи — шипы, крупнотоннажники и несоблюдение технологий при укладке. За что плачу я, если езжу на небольшой легковушке, не использую шипованную резину и не имею отношения к соблюдению технологии при укладке асфальта? Кстати, что касается "пересчитать" — давление в пятне контакта колеса с покрытием можно и посчитать. Вы уверены, что оно будет сильно отличаться, если учесть, что у велосипеда два тонких колеса, а у автомобиля — четыре широких?
Асфальт деформируется под весом и вибраций. Идет внутреннее разрушение. Вот например на велодорожке трещина появилась, Прошло десять лет, она просто заметней стала. На автомобильной дороге появилась трещина, на следующий год после весны уже ямки на том месте.
4.2. Воздействие автомобильных нагрузок на дорожные одежды
Воздействие автомобиля на дорожную одежду характеризуется нагрузкой, приходящейся на ось, удельным давлением в зоне контакта колеса автомобиля с покрытием, временем приложения нагрузки, частотой ее повторения и динамичностью приложения. Величина осевой нагрузки зависит от грузоподъемности автомобиля, количества осей и схемы их расположения. Время приложения нагрузки зависит от скорости движения автомобиля, а число приложений и интервал между ними непосредственно зависят от интенсивности движения и ее распределения по часам суток.
Указанные показатели автомобильных нагрузок определяют их воздействие на дорожную одежду, ее напряженно деформированное состояние, износ, работоспособность и срок службы.
Рис. 4.8. Напряжения от колес автомобилей в многослойной дорожной одежде:
а — эпюра вертикальных напряжений s z;
б — эпюра горизонтальных напряжений s x;
5.3. Основные причины возникновения деформаций дорожных одежд и покрытий
Под нагрузкой от каждого колеса автомобиля дорожная одежда прогибается, а затем постепенно восстанавливается (рис. 5.6, а). Прогиб от колеса тяжёлого грузового автомобиля распространяется во все стороны, образуя чашу прогиба радиусом до 3-4 м, которая перемешается по ходу движения автомобиля. Чаши прогиба от колёс автомобиля частично перекрывают одна другую и охватывают всю ширину полосы движения. При этом в слоях одежды возникают напряжения сжатия, растяжения, изгиба и сдвига (рис. 5.6, б). Чрезмерные напряжения от транспортных нагрузок приводят к возникновению тех или иных деформаций.
Рис. 5.6. Схема образования чаши прогиба и разрушения нежёстких дорожных одежд под колесом автомобиля:
1 — колесо; 2 — прогиб дорожной одежды; 3 — сжатие шины; 4 — дорожная одежда; 5 — земляное полотно; 6 — чаша прогиба; 7- зоны растяжения и трещины в одежде; 8 — выпирание грунта; 9 — направление сжатия грунта
Горизонтальные (тангенциальные) сжимающие и растягивающие напряжения являются причиной пластических деформаций, а также и разрушений в верхних слоях дорожной одежды в виде сдвигов, волн, наплывов, поперечных трещин и колей по полосам наката.
Наибольшее влияние на износ покрытий оказывают движущиеся автомобили. Под нагрузкой, передаваемой на колесо, шина деформируется (рис. 6.7). При этом на участке входа шины в зону контакта с покрытием в шине происходит сжатие, а на выходе из контакта — расширение. Путь, проходимый точкой на шине в плоскости контакта l1, меньше, чем вне его l. Поэтому в плоскости контакта точка движется с ускорением, большим по сравнению с тем, как она двигалась до входа в контакт с покрытием. В то же время угловая скорость а в секторах практически одна и та же. Поэтому точка проходит по покрытию путь определённой длины с проскальзыванием вместо одного качения.
Под действием этих усиленных касательных напряжений в плоскости следа происходит истирание покрытия и шины автомобиля. Наибольшие касательные усилия и наибольший износ возникают при торможении автомобиля. Износ при движении грузовых автомобилей примерно в 2 раза больше, чем при движении легковых.
А при чём тут вес? Важно давление на единицу площади.
worlddragon «» 14 мая, 11:33
Асфальт деформируется под весом и вибраций. Идет внутреннее разрушение. Вот например на велодорожке трещина появилась, Прошло десять лет, она просто заметней стала. На автомобильной дороге появилась трещина, на следующий год после весны уже ямки на том месте.
Ответить
Blackator «» 14 мая, 11:44
Учите физику.
worlddragon «» 14 мая, 12:40
4.2. Воздействие автомобильных нагрузок на дорожные одежды
5.3. Основные причины возникновения деформаций дорожных одежд и покрытий
Дорожное покрытие портят три вещи — шипы, крупнотоннажники и несоблюдение технологий при укладке. За что плачу я, если езжу на небольшой легковушке, не использую шипованную резину и не имею отношения к соблюдению технологии при укладке асфальта?
Еще раз специально для вас:
Наибольшее влияние на износ покрытий оказывают движущиеся автомобили. Под нагрузкой, передаваемой на колесо, шина деформируется (рис. 6.7). При этом на участке входа шины в зону контакта с покрытием в шине происходит сжатие, а на выходе из контакта — расширение. Путь, проходимый точкой на шине в плоскости контакта l1, меньше, чем вне его l. Поэтому в плоскости контакта точка движется с ускорением, большим по сравнению с тем, как она двигалась до входа в контакт с покрытием. В то же время угловая скорость а в секторах практически одна и та же. Поэтому точка проходит по покрытию путь определённой длины с проскальзыванием вместо одного качения.
Наибольшие касательные усилия и наибольший износ возникают при торможении автомобиля. Износ при движении грузовых автомобилей примерно в 2 раза больше, чем при движении легковых.
Вы изнашиваете дорожное покрытие и платите за восстановление дорожного покрытия в виде транспортного налога. Грузовики портят больше, но они и платят больше налог.
Знаете я работал в сфере дорожных работ в Германии и Испании. Знаете бывало так, люди уложили дорожки по которым людям ходить, а через неделю на машинах в хлам эту дорожку разрушили. И в России еще налоги маленькие. Я вот в Ирландии к Мерседесу 3.5 литра присматривался, пошел годовой транспортный налог узнать для него — 1809 евро в год (102492 рублей). И это при том, что у них снежных зим нет.
Если уж на то пошло, то и из моих денег оплачиваются тротуары, ОТ, метро и т.д. Только я плачу значительно больше Вас (дополнительно транспортный налог и акциз в стоимости бензина). Думаю, по Вашей же логике, я имею право получить больше, чем Вы.
Нет, не можете... Вы платите потому что хотите использовать всё то о чём написали. А я вот не хочу, и не плачу. Но оба мы оплачиваем зарплату того таджика что дорогу убирает по утрам.
Все налогоплательщики платят, вы не уникален как автомобилист. Просто с вас оброк больше, потому что купили ТС которое экологию загрязняет сильнее и является основной причиной, потому с вас и больше берут. А остальные пешеходы оплачивают вам всё остальное.
Вы — упёртый фанатик, принципиально не воспринимающий ничего, что не согласуется с Вашим видением мира. Не вижу смысла что-то далее Вам объяснять. Вы — как малое дитя себя ведёте. "Хочу" — это единственное, что Вас заботит. И плевать Вам на рациональность, практичность, безопасность и т.д. и т.п. Это называется "инфантильность".
Не всё в мире должно подчинятся правилу рациональности. То что спасает жизни людей на дорогах — не имеет рациональности, оно бесценно. И стоит тратить любые деньги на реализацию подобных проектов. А если вам лично жалко бюджетные деньги, боритесь со своим чувством жадности сами.
Делают за уплаченные налоги. Которые велосипедисты так же платят в бюджет. А у вас получается на словах одно, а на деле другое. велосипедисты платят налоги, а строятся мосты, дороги но не велодорожки. Автомобилисты получают "сделайте нам красиво" за деньги велосипедистов, а вы выворачиваете все наоборот. Так получается по вашему...
Не забываем, что мосты и дороги строятся так же для ОТ, ГТ и для вас же, велосипедистов. Где вы будете ездить, не будь дорог и мостов? По тропинкам? Вы просто бредите.
Если уж на то пошло, то и из моих денег оплачиваются тротуары, ОТ, метро и т.д. Только я плачу значительно больше Вас (дополнительно транспортный налог и акциз в стоимости бензина). Думаю, по Вашей же логике, я имею право получить больше, чем Вы.
Транспортный налог вы платите за ремонт дорог. И этих денег не хватает. Пешеходы и велосипедисты еще добавляют вам на содержание дорог из своих налогов.
"Добавляют вам" — вот коренная ошибка. А вы дорогами не пользуетесь? ОТ же не по дорогам ездит. Да, и грузы возят не по дорогам. Например, хлебушек или зелень в магазин.
Как и snick345, Вы ничего не слышите и не желаете слышать. Все, что Вас заботит — это ваше личное "хочу". Какие бы доводы я ни приводил, Вы их не воспримете. Считаю потерей времени объяснять понятия типа "общественная польза" или "безопасность для окружающих" эпилептоидам, страдающим крайней степенью инфантильности. Заметьте, это не попытка оскорбить. Это — диагноз для вас двоих.
Не становится страшно, при мысли, что поборы с автомобилистов увеличатся благодаря велосипедистам.
-----
Это не поборы, а деньги на восстановление дорожного покрытия. Сейчас собираемых денег не хватает на ремонт дорог. И сборы будут расти, пока не будут равны расходам на восстановление. Тогда настанет переломный момент, когда дороги в России будут улучшаться.
При потоке 5-7 велосипедистов в час и соблюдении технологии укладки (как в СССР) — вполне реально. Так же реально при подобном потоке и соблюдении технологии отсутствие необходимости ремонта длительное время и для автодорог. Не забывайте, что на вашей дорожке бизнес (распил) не сделаешь. Если велодорожек будет много, то на них начнут пилить бабло точно так же, как на автодорогах. Соответственно, так же как и автодороги, они начнут сходить весной вместе со снегом. Так что, Вы путаете тёплое с мягким.
Соответственно, так же как и автодороги, они начнут сходить весной вместе со снегом. Так что, Вы путаете тёплое с мягким.
Заметьте, на проложенной дороге могут несколько раз поменять проезжую часть. А тротуар сделанный тогда же и теми же рабочими вообще редко когда я видел, что меняли. Или вы считаете, что тротуар отдельно качественнее кладут?
Тротуар обычно приходит в негодность из-за ремонтов коммуникаций. Выкопают яму, закопают, а потом чисто формально без соблюдения технологии заасфальтируют. Или бывает подмоет, асфальт проваливается.
Про плотность потока не забываем. Там, где плотность пешеходного потока сравнима с автомобильной, тротуары тоже быстро изнашиваются. И не забываем подучить физику. Есть два параметра для расчёта износа покрытия — давление на единицу площади и плотность потока. Качество укладки покрытия и климат я по понятным причинам исключаю.
А вы судя по всему до сих пор в школе? Налоги платят люди, а не плотность. Вы один портите дорожное покрытие на автомобиле, например так же как 1000 пешеходов. А теперь сравните сколько заплатили 1000 человек налогов, а сколько вы. Вы ездите по дорогам которые построены в основном за счет пешеходов.
Путаете тёплое с мягким или сознательно извращаете? Процитирую своё же сообщение, написанное чуть выше.
Как и snick345, Вы ничего не слышите и не желаете слышать. Все, что Вас заботит — это ваше личное "хочу". Какие бы доводы я ни приводил, Вы их не воспримете. Считаю потерей времени объяснять понятия типа "общественная польза" или "безопасность для окружающих" эпилептоидам, страдающим крайней степенью инфантильности. Заметьте, это не попытка оскорбить. Это — диагноз для вас двоих.
Это вас заботит ваше личное "хочу". У вас все равны, но некоторые ровнее. О какой "общественной пользе" или "безопасности для окружающих" вы говорите? Я могу рассказать на примере Европы как это происходит. Общественная польза и безопасность, это развитие вело-транспорта в городах. Они целые автомобильные полосы под вело транспорт для этого переделали. И по поводу пешеходов. Я однажды в Германии(Ганновер вроде) стоял на площади, слышу звон, разворачиваюсь а там недовольный немец на велосипеде. Я видите ли на велодорожке стою, которая просто выделена цветом(я даже не знал, что это велодорожка). При том, что он мог просто взять в бок и объехать на безлюдной площади. Но вот я нарушил его право...
2. А что велосипедисты скажут о велопарковках? Их тоже нужно организовать и содержать. А ещё они будут занимать место на тротуарах — что скажут пешеходы?
Велосипедисты платят налоги! И имеют такие же права на тротуары.
Отвечаете не на тот вопрос, который был задан. Повторю — что скажут пешеходы по поводу сужения тротуаров в угоду велосипедистам? Думаю, при массовой организации велопарковок на тротуарах эти парковки и сами велосипеды начнут калечить.
Так тротуары будут сужаться или нет? Вопрос был "что скажут на это пешеходы?". Или Вы считаете, что размещение парковок для велосипедов нужно производить в воздухе, не затрагивая тротуары?
Т.е. велосипедисты для вас — бесправное стадо рабов? Их мнение — тьфу для вас? Они должны платить бабки и молчать в тряпочку. Для вас не постижима например такая фраза "что скажут на это велосипедисты?" Они не должны спрашивать, они лохи и нелюди с которых надо брать бабки. Вы сторонник рэкета?
Заметьте, это не попытка оскорбить. Это — диагноз для вас двоих.
В цивилизованном обществе я думаю так высказались бы о вас.
Знаете в чем различие вот у нас и в Европе. Вот еду я с человеком в Европе, велосипедист по центру дороги, а он аккуратно за велосипедистом. Я: — а что так тянемся, объедем сбоку. Мне: — ты что, у нас же средство повышенной опасности, а значит и ответственности. Мы должны быть осторожнее.
А у нас: Человек на авто вылетает на главную со второстепенки, подрезая велосипедиста на главной. на мое возмущение ответ: "я больше, я правее....."
Есть такое понятие — "рациональность". Процент велосипедистов в общей массе населения крайне невысок. А реорганизация инфраструктуры должна быть глобальной и очень затратной. И в чём рациональность? КОМУ нужна вело-инфраструктура? Каков процент тех, кому она нужна? Пожелания Ваши и нескольких ваших друзей — ещё не повод реализовывать затратный проект. Заметьте, затратным он будет не только финансово. Его реализация грозит так же массовым недовольством населения.
А насрать на рациональность, её придумали буржуи чтоб ничего не делать. Это как со столбиками отбойниками возле остановок ОТ. Если поделить цену на кол-во аварий со смертельным исходом, не выгодно. Но если именно вашего ребёнка не задавит очередной убивиц — любые потраченные деньги на этот и миллион других столбиков — окупились в тот же час и навсегда.
Почти, — в жопу статистику и экономику — если результат позволит сделать жизнь лучше. А те кто так не думают — те и деньги тратить не умеют.
Всюду ищут целесообразность.
Вот к примеру полёты в космос, — это же так дорого! Американы так решили и теперь в пролёте ) Потому что допустили экономиста к высоким материям, он им всё и угробил.
Так и тут, надо вложится один раз в развитие, это всем принесёт пользу. Уберёт велосов с пути автомобилей, все довольны.
Вы бредите. Кому результат позволит жить лучше? Небольшой горстке велофанов? Если угождать каждой малой группе, то представляете, что будет? И не нужно подтягивать сюда космос — несопоставимые вещи. В развитии космической техники очень большую роль сыграла политика. Какова политическая составляющая в вопросе велодорожек?
Он бредовый, а ваша жадность в нежелании воспринимать нужды "малых групп" очень показательна. Тем что вы готовы ради странной идеи "целесообразности" не давать рабочим работу, а пешеходам и велосипедистам безопасность. И уж совсем непонятна ваша позиция почему государство не должно тратить деньги на удовлетворение нужд "малых групп".
Вы действительно считаете, что для велосипедистов должны организовать инфраструктуру (что недёшево) бесплатно? Инфантильная позиция.
Вы внимательно читаете? Велосипедисты ПЛАТЯТ НАЛОГИ, ДЕНЬГИ ИЗ КОТОРЫХ ИДУТ НА РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ. Велосипедисты платят со своих зарплат(доходов) налоги(подоходный налог)!
Не учитываете, что помимо затрат на инфраструктуру есть так же ущемление других (более многочисленных) групп населения — пешеходов и автомобилистов? Я в отличие от Вас плачу дополнительные налоги (транспортный и акциз в стоимости бензина). То есть, я плачу больше вас, но при этом меня будут ущемлять в угоду Вам?
Не учитываете, что помимо затрат на инфраструктуру есть так же ущемление других
А как же ущемление велосипедистов??? Ах ну да, они нелюди, люди второго сорта, безвольные рабы. Вот сволочи, за свои налоги решили не нам дороги строить, а себе дорожки велосипедные. Ущемляют нас этим.
Велосипедистов и так не любят. Как автомобилисты, так и пешеходы. Хотите, чтобы вас ненавидели? Похоже, мысль о том, что велосипедисты считают себя бессмертными полностью верна.
Осмысленность — есть наличие логики и последовательности. Или к себе применить сказанное о других не в состоянии? Вот тат, действительно осмысленности быть не может.
Автомобилисты должны платить.
Хотя бы потому, что занимают слишком много места, загрязняют воздух, шумят.
Ну и понты, не маленький фактор)) за него нужно платить. Оплачивать причиняемый дискомфорт и вред приносимый своим.. ээ.. увлечением)).
Да и ни о каком троллинге и речи не идет. И обвинения в нем не более чем привычка навешивать ярлыки, на тех чье мнение нет возможности опровергнуть. И тоже не красит))
Я просто вижу потенциальный способ повысить сборы)) Оправдание увеличения налога на машины вообще, хотя бы потому что слишком много автомобилистов, и лучше стричь их, ибо у них есть деньги, и привычка платить за свою игрушку., при этом без малейшего желания думать о других. Как видно по опыту штрафы уже научили вести себя чуть разумнее, значит этот метод, идеально подходит к данной категории граждан. Ну а велосипед — куда полезнее во всех отношениях. И мотивируя его пользой, взять расходы на благоустройство должны те кто этой пользой похвастаться ну никак не может.
Тогда продолжим в вашей логике. Велосипедисты должны платить. Просто потому, что они мешают пешеходам и автомобилистам. Везде. Польза велосипеда так же сомнительна.
"Я просто вижу потенциальный способ повысить сборы". :)
По моей логике платить должны те кто мешает больше)) А это далеко не велосипедисты))
И кто-то же должен платить)
Плюс автомобилисты более платежеспособны.)))
И польза велосипеда — очевидна)) (вы не умеете доказывать, потому ваше мнение не имеет право на существование и вы должны платить уже и только поэтому)
2.велосипед занимает мало места на дороге, и парковке
3.велосипед тратит калории
4.велосипед полезен для тренировки сердечно-сосудистой системы
5.велосипед менее травмоопасный при падении или столкновении
6.
Это конкретика.
Очевидная вменяемому человеку.
С вашей стороны пишутся лишь личные пожелания)) детские капризы о том как хочется. Так ведут себя в попытке доказать свою точку зрения только женщины)) котором инстинктивно важнее чтобы было как хочется, а не как есть и может быть.
Потому должен платить.
ЗЫ
А что может быть важнее пользы непосредственного владельца в единственном числе?)) кого волнует такой же автомобилист в единственном числе? При прочих равных, велосипедист всем остальным причиняет меньше дискомфорта и вреда, нежели автомобилист. И это тоже очевидно.
В дальнейшем, постарайтесь уж хоть какой-то аргумент привести в пользу своей точки зрения. Потому что иначе вы окончательно потеряете все человеческие права)) как неразумное существо, не способное к сопротивлению, и отстаиванию своего права быть на равных. А в рабство продадут))
Ну, человеческие права не тебе у меня отбирать (хотя, можешь рискнуть). Аргументов я приводил массу. Если ты не желаешь их воспринимать, то ставлю тебе диагноз точно такой же, как worlddragon и snick345 — эпилептоид с крайней степенью инфантильности. Неспособность мыслить шире, чем личное "хочу" свойственна всем вам троим. Объяснять в очередной раз ничего не буду. Просто откланиваюсь и прошу не утруждать себя ответом — всё равно я не увижу его. Надоели.
2. А что велосипедисты скажут о велопарковках? Их тоже нужно организовать и содержать. А ещё они будут занимать место на тротуарах — что скажут пешеходы?
Велосипедисты платят налоги! И имеют такие же права на тротуары...
3. Готовы ли велосипедисты учить и соблюдать ПДД....Вот вчера чуть одного не посадил на капот — я пропустил пешеходов и поехал. Вдруг несётся. И плевать ему, что я уже поехал и остановиться моментально не могу. А если я его посадил бы на капот, угадайте кого прессовали бы гайцы и на кого бы заводили уголовку?
Что значит не можете моментально остановиться? Когда вы пересекаете главную дорогу со второстепененки, а из за угла дома по главной вылетает автомобиль вы тоже не успеваете остановиться? По этому и не странно, что гайцы прессуют. Не представляю, как их можно убедить, что дескать водитель перед главной успевает остановиться, а перед пешеходным переходом, где водитель так же должен уступить дорогу — нет. Почему водители которые специально учились и получили права под обязательства соблюдать ПДД, вдруг как-то сами оправдывают не соблюдение правил?
Вам не приходило в голову, что велосипедисты, являясь участниками дорожного движения, должны знать и соблюдать ПДД? Вам знакомо такое понятие, как разница скоростей? Если я вижу пешеходный переход, то я готов к появлению ПЕШЕХОДОВ с соответствующей скоростью перемещения. Но я не готов к неожиданному появлению на зебре велосипедиста, несущегося со скоростью, в несколько раз превышающей скорость пешехода. Вы же не готовы, выходя из двери дома, что в метре от этой самой двери будет нестись во всю дурь велосипедист? Что произойдет с Вами, случись такое? Вас просто снесут, не успев отреагировать. В общем, мозг включайте, а не руководствуйтесь по-детски только хотелками.
Ну так почему на главной вы можете пропустить велосипедиста, а на пешеходе нет? Эгоизм? По правилам вы должны пропускать там и там. Или для вас ПДД не писаны???
А что мешает велосипедисту сгрузить свою жопку с велосипеда и перейти через дорогу пешком, как и положено по ПДД? Переход называется пешеходным не просто так.
Это вы думайте, прежде чем говорить. Если вы не можете уступить дорогу на пешеходном переходе — СДАЙТЕ ПРАВА!!! И ходите пешком. Вы потенциальный убийца, который оправдывает свое неумение ездить и свое право нарушать ПДД нарушениями велосипедиста. Вы изучали ПДД и обязались их соблюдать в отличии от пешехода или велосипедиста.
Не вопрос. Это сделает велосипедиста полноправным участником дорожного движения. Велосипедист будет наравне с автомобилем участником дорожного движения. Не жаться по обочинам, а полноправно ездить по полосам. Не будет такого геморроя как поворот налево. Вот в Европе пока ехал в автобусе до аэропорта заснял дорогу. Там видно как велосипедисты еду по полосам, поворачивают куда надо, а автомобили спокойно едут за ними.
Простите, а читать эти самые ПДД, на которые ссылаетесь, не пробовали? Или как уважающий себя велосипедист фильтруете из них только права, а обязанности — это для лохов? Там, не поверите, есть даже прямой запрет на переезд на велосипеде по пешеходному переходу..
Ага, а ещё там есть прямой запрет на выезд на занятый перекрёсток и остановку на пешеходном переходе, но никто не выполняет этого, ибо иначе не проехать. Так и тут, если бы вас заставляли перед каждым переходом выходить из автомобиля и !! лично сопровождать авто по зебре — выб тоже на это плевали.
Без въезда на занятый перекрёсток во многих случаях физически невозможно проехать. Без слезания с велосипеда тоже физически невозможно преодолеть пешеходный переход?
Вопрос поставлен некорректно. Физически возможно проехать перекрёсток практически всегда. Просто иногда долго это будет, так как другие упоротые водятлы помешают. Тут тоже время имеет значение... Можно спешится, но это долго и неудобно. Проще проехать, особенно если нет никакой опасности для окружающих.
Зачем вам спешиваться перед КАЖДЫМ перекрестком? Ехать на велосипеде прямо или направо вам ПДД не запрещают (если вы едете, как и положено по ПДД по проезжей части). Спешиваться вам нужно только если вы поворачиваете налево. Ну а если вы рассекаете по тротуарам, то да, на пешеходном переходе вам надо слезть с велосипеда — вы не пешеход. Ну или проявлять максимум осторожности, потому что уступать вам дорогу в данном случае никто не обязан
Вам не мешало бы смотреть чуть дальше одного шага. Если все автомобилисты будут ждать, пока освободится перекрёсток, не выезжая на него, то большинство этих самых перекрёстков снизит свою пропускную способность вдвое, как минимум. Города и так стоят. Ну, почему я должен Вам объяснять очевидные вещи?
Тут вы всё же не правы. Если не вылезать на перекресток, не поворачивать из ряда, для этого не предназначенного и не делать многое другое в том же духе, то движение по городу ускорится.
Вы плохо понимаете принципы дорожного движения. "Если все будут соблюдать правила, то настанет рай на земле" — это хрень собачья для не умеющих думать самостоятельно. Тем более, что правила отнюдь не идеальны. Да и соблюдение правил (даже хороших) имеет смысл только тогда, когда существует сама принципиальная возможность их соблюдать. Многие правила просто нет возможности соблюдать. В том числе и правило проезда перекрёстков в части выезда на занятый перекрёсток.
Я хорошо понимаю принципы движения и я не понимаю, какого черта всякие козлы лезут на перекресток прекрасно понимая, что до красного они его не проедут, блокируя тем самым поперечную улицу напрочь. Далее товарищи, которых блокировали так же лезут в эту кашу уже перпендикулярно стоящим в пробке, блокируя её еще больше. А потом еще обязательно кто-нибудь кого-нибудь зацепит и всё — алес. Никто никуда не едет вообще. Правила, мать их, на то и правила, чтоб их соблюдали, а не так — я самый умный и мне можно.
Меньше агрессии. Я очень часто сталкиваюсь с ситуациями, когда движение неравномерно. Выезжая на перекрёсток, я не знаю, успею я до красного или нет. Если каждый будет стоять ждать, когда за перекрёстком освободится место для его машины, то перекрёсток будет проезжать не поток, а отдельные машины по одной. И Вы считаете, что в подобной (крайне частой ситуации) соблюдение ПДД ускорит процесс? Или, может быть, как раз замедлит?
Агрессия? Ну что вы, я спокоен, как удав. И да, я считаю, что в такой ситуации движение в целом ускорится. Но я так же понимаю и вас — не выпретесь на перекресток вы, выпрутся поворачивающие справа или слева. И я сам лезу, если понимаю, что иначе никак. Но считаю, что это в корне неправильно и было бы неплохо, что бы в подобных местах дежурили гаишники, для вразумления заблудших душ — по 1000 р с носа, если ничего не путаю.
Нет, Вы меня не поняли. Движение именно замедлится. И дело совсем не в том, что выпрется кто-то другой. Но, объяснять уже не в состоянии — засыпаю. Так что на сём своё участие в дискуссии завершаю. Всего Вам доброго.
Попробуйте завтра, я действительно не понимаю, почему вы так считаете. Как движение может ускорится, если за перекрестком такая же пробка? Могу лишь предположить следующее — наш светофор находится в противофазе с следующим светофором так, что поток от перекрестка двигается только тогда, когда нам горит красный. В этом случае, если справа и слева в нужную нам сторону так же поворачивает большое количество автомобилей, мы действительно можем стоять на этом светофоре до морковкиного заговения.
Я хорошо понимаю принципы движения и я не понимаю, какого черта всякие козлы лезут на перекресток прекрасно понимая, что до красного они его не проедут, блокируя тем самым поперечную улицу напроч
+100500
Именно благодаря таким умникам и создается большое количество пробок. Еще удивляются за что их штрафуют?
Дороги (и тротуары) строят и ремонтируют из бюджетных денег, то есть это деньги всех сразу налогоплательщиков страны (или округа). А то что вы приводите — это налог на транспорт, за то что вы лично им владеете. К ремонту дорог он не имеет никакого отношения.
Интересная получается дискуссия! :) Велосипедисты зацепились за финансовый вопрос и не реагируют на остальные аспекты проблемы. Получается, что с остальными моими мыслями велосипедисты согласны? Или просто нечего сказать? А по финансовому аспекту скажу так — потратить деньги (и немалые) на организацию инфраструктуры для велосипедистов (а их не так много в процентном отношении) — значит отобрать их у кого-то другого. Например, сократить финансирование автодорожного строительства или общественного транспорта. Вы же не готовы сами участвовать в финансировании инфраструктуры для вас? Поэтому я и говорю, что подобная позиция инфантильна.
А чего реагировать на демагогию, Вам уже не раз намекали, все без исключения кто платят налоги в бюджет оплачивают содержание дорог. Но вы упорно доказываете что только автомобилисты с их "транспортным налогом" упорно называя его "дорожным" вопреки всем законам логики.
Вопреки всем законам логики — требовать организации серьёзной инфраструктуры для ничтожной части населения при том, что эта часть населения не готова к финансовому участию а так же полностью отрицает какие-либо обязанности для себя и какую-либо ответственность за свои действия. Так же не забываем, что создание инфраструктуры для этой ничтожной части населения ущемляет гораздо большие, чем она группы населения (автомобилисты и пешеходы).
"И, Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет." Это я к тому, что не нужно транслировать высказывания, смысл которых не понимаете. Пропаганда — она такая пропаганда. Учитесь мыслить самостоятельно.
Что касается остальных (не финансовых) вопросов, лично от себя отвечу: — да, так и есть. Много людей не соблюдают ПДД, и велосипедисты и автомобилисты. Ничего с этим не сделать, пока не начнут ловить и штрафовать каждого.
Лично я вот по зебре еду только если мне выделенная фаза светофора, и поток автомобилей не пересекает мою траекторию движения. Или когда не создаю никому помеху движению. Или прячусь за пешеходами, еду вместе с ними, рядом, а не впереди или позади. У вас это тоже вызывает праведный гнев?... )
1. Знание и соблюдение ПДД вменено в обязанность водителей и за несоблюдение есть масса наказаний, а велосипедисты принципиально отрицают подобные обязанности.
2. Переезжая пешеходный переход на велосипеде, Вы не просто нарушаете ПДД. Вы создаёте серьёзный элемент непредсказуемости для водителей и представляете опасность для пешеходов. Велосипед на малых скоростях обладает крайне малой манёвренностью и устойчивостью, что чревато травмами для окружающих. Это в голову не приходило?
Уточню для полноценного понимания, я говорю не о ВСЕХ, а о подавляющем БОЛЬШИНСТВЕ. Среди велосипедистов попадаются и адекватные, которые знают и соблюдают ПДД. Только мало их.
1. Знание и соблюдение ПДД вменено в обязанность водителей и за несоблюдение есть масса наказаний, а автомобилисты принципиально отрицают подобные обязанности по отношению к велосипедистам.
2. Впрочем велосипед не ТС повышенной опасности, так что пофиг )
Уточню для полного понимания, если бы у автомобилистов была возможность ездить по тротуарам и зебрам (не было физических ограждений, и позволяли бы габариты) они бы там ездили всегда. Наплевав на ПДД. Как и остановку на зебре они расценивают нормой.
1. Каковы обязанности водителей по отношению к велосипедистам?
2. Видимо, Вас никогда не задевал и не сбивал проезжающий отморозок на велосипеде. Поэтому на окружающих Вам плевать.
В большинстве случаев у автомобилистов есть возможность заехать на тротуар и двигаться по нему. Однако, это происходит не часто. Так что не нужно нести бред.
1. Ну например при перестроении в правую полосу или повороте направо — уступать, как гласит п.8.4 ПДД. — самая частая причина аварий. Не открывать двери не убедившись в безопасности для едущих сзади. Включать указатели поворота.
2. Тоже самое можно сказать и про автомобилистов на переходах. Мудаки есть. Но почему то только к велосипедистам вы предъявляете повышенные требования. А вот бы бы я на Камазе ) яб тоже на всех плевал )) (сарказм).
1. Ни один водитель не станет сознательно перестраиваться в велосипедиста. "Автомобиль, поворачивающий направо, должен пропустить велосипедиста, пересекающего по велосипедной дорожке проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, согласно п. 13.1 ПДД. Также автомобиль должен уступать дорогу велосипедистам при съезде с дороги на прилегающую территорию (ПДД 8.3)." — не настораживает фраза "пересекающего по ВЕЛОСИПЕДНОЙ ДОРОЖКЕ проезжую часть дороги"? Если аппелируете к ПДД, то потрудитесь их внимательно прочитать.
2. Автомобили, пропускающие пешеходов вижу постоянно, а велосипедистов, идущих по зебре пешком — раз в год (и то не каждый год).
Сейчас там вообще цирк написан — "13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. "
То есть я велосипедист, водитель, велосипед это ТС. Я пересекаю дорогу )
Вопрос, как я должен пересекать дорогу?... Если как велосипедист — я должен по ней ехать, если как пешеход — идти. В ПДД чётко написано велосипедист. А так как практически все перекрёстки так или иначе это переходы — получается я там могу ехать )
Нет, пешеходный переход — это вещь вполне конкретна — должны быть знаки. Но пешеходам так же разрешается пересекать дорогу и там, где пешеходного перехода нет — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. И велосипедисту в некоторых случаях разрешается двигаться по тротуару. И вот тут не понятно, может этот велосипедист в отсутствии пешеходного перехода пересечь дорогу по линии тротуара не слезая с велосипеда и нужно ли ему уступать, при повороте направо? Если про пешеходов написано, что в этом случае они должны убедиться, то про велосипедистов ничего такого нет.
Очень сильно извиняюсь, но нынче за 10тыс это не совсем велосипед на котором можно ездить. И дело вовсе не в передачах, они стоят не много. Как бы объяснить?
Ну, примерно ... Вы добираетесь на работу работать или отдыхать после интенсивной тренировки? На дешевом велосипеде Вы будете себя чувствовать как после сурового велотренажёра. Удовольствие от 10 км для законченного мазохиста. Хотя очень полезно!
Чистая спина — это крылья надо ставить нормальные. А если вам продали экстремально спортивный велосипед для горной езды, а вы на нём в городе по лужам — ну вас обманули. Покупайте так называемый сити-байк, с крыльями и лампочками.
Тем более что по регламенту на допуск транспортный средств к движению по дорогам общего пользования (п.6) велосипед должен их иметь, а по ПДД 19.5 ещё и включенные в дневное время.
Ты брось-ка свои потребительские замашки! Может и мазохизм, но не все имеют возможность выбрать себе байк как на твоей аватарке :) Я вот тоже хотел себе автора взять 29 дюймов или трека на худой конец, а пошёл и купил себе русский, 26", на "F" называется, так как он обошёлся в пятнадцать тыр (прошлый год на дворе был), что примерно в два раза дешевле брендовых, функционально — такой же (если не считать диаметра колёс), удовольствия явно не меньше! А когда я был совсем маленьким, я сделал себе очень хороший "Орлёнок". Реально собрал из запчастей, находящихся в свободном доступе на улице))) Ещё со старой рамой, полукруглой, раздвоенной под седлом. Вот то было удовольствие! Ни скрипа, ни люфта, и ключи в бардачке в тряпочке замотаны, чтобы не звенели. Правда, я затратил несколько дней дополнительно к сборке для приведения чуда в прятный вид. Можешь поверить (придётся, т. к. доказать я всё равно уже не смогу, даже всех свидетелей этого чуда уже нет в живых), вид был лучше заводского! Обычная бронзянка с лаком + чёрная изолента (тряпичная) + лак отдельно + много терпения. Да, пришлось несколько катафот всё-таки прикупить, возможно, шины с камерами и ниппелями ещё покупал. Так что вопрос не состоит в том, на чём ездит человек, вопрос в том, как он его обслуживает, а этого по фотографиям понять, увы, нельзя.
на самом деле ничего сверхестественного для веса в центнет не надо, колёса только крепкие нужны, но не так дорого они и стоят, заметно дороже наоборот суперлёгкие...
Вообще не понимаю, как в наше время можно заработать ремонтом радиоапп-ры. Ремонтом радиоапп-ры можно заработать когда тебе в мастерскую приносят сломанную аппаратуру и просто оставляют. А ты при удобном случае(донора принесли) ремонтируешь и продаешь. Бросил это дело лет 15 назад. Люди приносят видики и т.д. на ремонт, а детали дороже устройства стояли. Позже многие ремонтники радиоапп-ры переквалифицировались в ремонтников автоэлектроники. Вот где анклав...
Ну я там, выше, озвучил прошлогодние цены, конечно, для года нынешнего их можно раза в два смело увеличить, но до ста тыр это всё равно не дотягивает сильно. И складные модели тоже присутствуют, правда, их, конечно, меньше. P. S. Я тоже больше центнера давно)))
Ну и ещё маленький советик позволю: можно порядком сэкономить, если брать аппарат в конце сезона. Цены реально падают почти в два раза, продаваны стремятся распродать всё, что есть для высвобождения наличности и освобождения складов для закупки соответствующего сезону лыжного оборудования.
Неплохой аппарат! Посадка только больно спортивная. Сейчас хочется чего-нить более спокойного. Я бы вообще шоссейник взял, да когда выбирал, достойных моделей моего размера не оказалось в наличии, поэтому только пришлось взять горный, но у него хотя бы руль на уровне седла получился :) А вот супруге как раз-таки трек шоссейный покупали, уже года два назад. Она полностью довольна: посадка как на салюте, мягкое амортизированное седло, гладкие шины, едешь — радуешься!
Относительно комфортно кататься на велике у нас можно где-то с середины апреля по ноябрь.
Всё остальное время, как правило, слишком холодно и на дорогах лежит снег или грязь.
Зимой кататься в теории можно. Но только в теории, поскольку даже по уплотнённому снегу велосипед едет на порядок тяжелее, чем по накатанной грунтовой дороге или асфальту. Асфальт — тоже не панацея. На нём в любом случае будут попадаться пусть и небольшие участки, покрытые льдом. Сцепление колёс с дорогой будет уже не в пример хуже (на любой дороге). Можно, конечно, поставить на велосипед шипованную резину (таковая в природе есть)... Но всё равно кататься будет не в пример сложнее и тяжелее, чем летом — нужны будут хороший опыт и хорошая подготовка.
В общем просто покататься зимой ещё как-то можно, но использовать велосипед как транспорт — не стоит.
В Европе удивились бы этому утверждению. Т.к. в Европе живет народ не богатый, и не все могут финансового позволить содержать автомобиль, то они пользуются велосипедами. И использование велосипедов зимой — норма.
Комментарии
Но даже после одного катания одежду в стирку, сам в душ.
Потому как воняет потом.
А если каждый день зимой ездить на работу?
Все провоняет.
Значит верхнюю одежду нужно в химчистку отдавать.
Нужно тепло одеваться иначе замерзнешь зимой сидя. Крутить педали становится не удобно. Одежда сковывает движения. Короче народ перестает ездить уже при +5.
Может ли велосипед привести 40 кг продуктов из гипермаркета (15км) ?
Как ездить по дорогам? У нас за городом даже по обочинам машины ездят.
Знаю людей которых даже летом сбивали.
2. А что велосипедисты скажут о велопарковках? Их тоже нужно организовать и содержать. А ещё они будут занимать место на тротуарах — что скажут пешеходы?
3. Готовы ли велосипедисты учить и соблюдать ПДД? Крайне редко вижу велосипедистов, которые понимают, где находятся. Большинство считает себя бессмертными — то по тротуарам несутся, опасно лавируя между пешеходами, то в автопоток лезут так, что автомобили от них уворачиваться начинают (не на обочину, а в поток!). Как пример — гуляя по парку часто слышу гневные окрики велосипедистов, что я им мешаю. Это не велотрек, а парк и создан он для прогулок, а не для катания на велосипеде! А что уж говорить о зебрах! Вы в курсе, что по зебре велосипед нужно ВЕЗТИ, а не ехать на нём? Вот вчера чуть одного не посадил на капот — я пропустил пешеходов и поехал. Вдруг несётся. И плевать ему, что я уже поехал и остановиться моментально не могу. А если я его посадил бы на капот, угадайте кого прессовали бы гайцы и на кого бы заводили уголовку?
А транспортный налог собираемый в России, ещё до ответов, в 4 раза меньше, чем затраты на транспортную инфраструктуру
gosthelp.ru
4.2. Воздействие автомобильных нагрузок на дорожные одежды
Воздействие автомобиля на дорожную одежду характеризуется нагрузкой, приходящейся на ось, удельным давлением в зоне контакта колеса автомобиля с покрытием, временем приложения нагрузки, частотой ее повторения и динамичностью приложения. Величина осевой нагрузки зависит от грузоподъемности автомобиля, количества осей и схемы их расположения. Время приложения нагрузки зависит от скорости движения автомобиля, а число приложений и интервал между ними непосредственно зависят от интенсивности движения и ее распределения по часам суток.
Указанные показатели автомобильных нагрузок определяют их воздействие на дорожную одежду, ее напряженно деформированное состояние, износ, работоспособность и срок службы.
Рис. 4.8. Напряжения от колес автомобилей в многослойной дорожной одежде:
а — эпюра вертикальных напряжений s z;
б — эпюра горизонтальных напряжений s x;
5.3. Основные причины возникновения деформаций дорожных одежд и покрытий
Под нагрузкой от каждого колеса автомобиля дорожная одежда прогибается, а затем постепенно восстанавливается (рис. 5.6, а). Прогиб от колеса тяжёлого грузового автомобиля распространяется во все стороны, образуя чашу прогиба радиусом до 3-4 м, которая перемешается по ходу движения автомобиля. Чаши прогиба от колёс автомобиля частично перекрывают одна другую и охватывают всю ширину полосы движения. При этом в слоях одежды возникают напряжения сжатия, растяжения, изгиба и сдвига (рис. 5.6, б). Чрезмерные напряжения от транспортных нагрузок приводят к возникновению тех или иных деформаций.
Рис. 5.6. Схема образования чаши прогиба и разрушения нежёстких дорожных одежд под колесом автомобиля:
1 — колесо; 2 — прогиб дорожной одежды; 3 — сжатие шины; 4 — дорожная одежда; 5 — земляное полотно; 6 — чаша прогиба; 7- зоны растяжения и трещины в одежде; 8 — выпирание грунта; 9 — направление сжатия грунта
Горизонтальные (тангенциальные) сжимающие и растягивающие напряжения являются причиной пластических деформаций, а также и разрушений в верхних слоях дорожной одежды в виде сдвигов, волн, наплывов, поперечных трещин и колей по полосам наката.
Наибольшее влияние на износ покрытий оказывают движущиеся автомобили. Под нагрузкой, передаваемой на колесо, шина деформируется (рис. 6.7). При этом на участке входа шины в зону контакта с покрытием в шине происходит сжатие, а на выходе из контакта — расширение. Путь, проходимый точкой на шине в плоскости контакта l1, меньше, чем вне его l. Поэтому в плоскости контакта точка движется с ускорением, большим по сравнению с тем, как она двигалась до входа в контакт с покрытием. В то же время угловая скорость а в секторах практически одна и та же. Поэтому точка проходит по покрытию путь определённой длины с проскальзыванием вместо одного качения.
Под действием этих усиленных касательных напряжений в плоскости следа происходит истирание покрытия и шины автомобиля. Наибольшие касательные усилия и наибольший износ возникают при торможении автомобиля. Износ при движении грузовых автомобилей примерно в 2 раза больше, чем при движении легковых.
Учите физику. По ссылке также найдете полезную информацию.
А при чём тут вес? Важно давление на единицу площади.
worlddragon «» 14 мая, 11:33
Асфальт деформируется под весом и вибраций. Идет внутреннее разрушение. Вот например на велодорожке трещина появилась, Прошло десять лет, она просто заметней стала. На автомобильной дороге появилась трещина, на следующий год после весны уже ямки на том месте.
Ответить
Blackator «» 14 мая, 11:44
Учите физику.
worlddragon «» 14 мая, 12:40
4.2. Воздействие автомобильных нагрузок на дорожные одежды
5.3. Основные причины возникновения деформаций дорожных одежд и покрытий
6.4. Износ дорожных покрытий и его причины
gosthelp.ru
Blackator «» 14 мая, 15:55
И какой смысл было приводить эти данные? Это как-то опровергает сказанное мной?
worlddragon «» вчера, 01:54
А при чём тут вес?/Blackator «» 14 мая, 10:06
Учите физику. По ссылке также найдете полезную информацию.
Blackator «» вчера, 22:26
Вот именно, учите физику.[quote]
У вас физика какая-то другая? Я вот ссылку давал, вы там про чашу прогиба от колеса на асфальте не читали? Посчитайте:
Средний вес авто с водителем — 1500 Кг
Средний вес велосипеда с велосипедистом — 80 Кг
У водителя 4 колеса, это 375 кг. А у велосипеда 2 колеса — это 40 кг.
Еще раз специально для вас...
[quote]Рис. 5.6. Схема образования чаши прогиба и разрушения нежёстких дорожных одежд под колесом автомобиля:
1 — колесо; 2 — прогиб дорожной одежды; 3 — сжатие шины; 4 — дорожная одежда; 5 — земляное полотно; 6 — чаша прогиба; 7- зоны растяжения и трещины в одежде; 8 — выпирание грунта; 9 — направление сжатия грунта
Еще раз специально для вас:
Наибольшее влияние на износ покрытий оказывают движущиеся автомобили. Под нагрузкой, передаваемой на колесо, шина деформируется (рис. 6.7). При этом на участке входа шины в зону контакта с покрытием в шине происходит сжатие, а на выходе из контакта — расширение. Путь, проходимый точкой на шине в плоскости контакта l1, меньше, чем вне его l. Поэтому в плоскости контакта точка движется с ускорением, большим по сравнению с тем, как она двигалась до входа в контакт с покрытием. В то же время угловая скорость а в секторах практически одна и та же. Поэтому точка проходит по покрытию путь определённой длины с проскальзыванием вместо одного качения.
Наибольшие касательные усилия и наибольший износ возникают при торможении автомобиля. Износ при движении грузовых автомобилей примерно в 2 раза больше, чем при движении легковых.
Вы изнашиваете дорожное покрытие и платите за восстановление дорожного покрытия в виде транспортного налога. Грузовики портят больше, но они и платят больше налог.
Знаете я работал в сфере дорожных работ в Германии и Испании. Знаете бывало так, люди уложили дорожки по которым людям ходить, а через неделю на машинах в хлам эту дорожку разрушили. И в России еще налоги маленькие. Я вот в Ирландии к Мерседесу 3.5 литра присматривался, пошел годовой транспортный налог узнать для него — 1809 евро в год (102492 рублей). И это при том, что у них снежных зим нет.
Из моих денег "оплачена" и та часть дороги по которой вы едете на работу.
Если уж на то пошло, то и из моих денег оплачиваются тротуары, ОТ, метро и т.д. Только я плачу значительно больше Вас (дополнительно транспортный налог и акциз в стоимости бензина). Думаю, по Вашей же логике, я имею право получить больше, чем Вы.
Так же из налогов пешеходов и велосипедистов?
-----
Это не поборы, а деньги на восстановление дорожного покрытия. Сейчас собираемых денег не хватает на ремонт дорог. И сборы будут расти, пока не будут равны расходам на восстановление. Тогда настанет переломный момент, когда дороги в России будут улучшаться.
Заметьте, на проложенной дороге могут несколько раз поменять проезжую часть. А тротуар сделанный тогда же и теми же рабочими вообще редко когда я видел, что меняли. Или вы считаете, что тротуар отдельно качественнее кладут?
Тротуар обычно приходит в негодность из-за ремонтов коммуникаций. Выкопают яму, закопают, а потом чисто формально без соблюдения технологии заасфальтируют. Или бывает подмоет, асфальт проваливается.
Как и snick345, Вы ничего не слышите и не желаете слышать. Все, что Вас заботит — это ваше личное "хочу". Какие бы доводы я ни приводил, Вы их не воспримете. Считаю потерей времени объяснять понятия типа "общественная польза" или "безопасность для окружающих" эпилептоидам, страдающим крайней степенью инфантильности. Заметьте, это не попытка оскорбить. Это — диагноз для вас двоих.
Это вас заботит ваше личное "хочу". У вас все равны, но некоторые ровнее. О какой "общественной пользе" или "безопасности для окружающих" вы говорите? Я могу рассказать на примере Европы как это происходит. Общественная польза и безопасность, это развитие вело-транспорта в городах. Они целые автомобильные полосы под вело транспорт для этого переделали. И по поводу пешеходов. Я однажды в Германии(Ганновер вроде) стоял на площади, слышу звон, разворачиваюсь а там недовольный немец на велосипеде. Я видите ли на велодорожке стою, которая просто выделена цветом(я даже не знал, что это велодорожка). При том, что он мог просто взять в бок и объехать на безлюдной площади. Но вот я нарушил его право...
Велосипедисты платят налоги! И имеют такие же права на тротуары.
В цивилизованном обществе я думаю так высказались бы о вас.
Знаете в чем различие вот у нас и в Европе. Вот еду я с человеком в Европе, велосипедист по центру дороги, а он аккуратно за велосипедистом. Я: — а что так тянемся, объедем сбоку. Мне: — ты что, у нас же средство повышенной опасности, а значит и ответственности. Мы должны быть осторожнее.
А у нас: Человек на авто вылетает на главную со второстепенки, подрезая велосипедиста на главной. на мое возмущение ответ: "я больше, я правее....."
Вело-инфраструктура в городе нужна! Это скажут многие велосипедисты.
Как и метро роют в новые районы, делают регулируемые переходы где появляется необходимость, так и это.
Всюду ищут целесообразность.
Вот к примеру полёты в космос, — это же так дорого! Американы так решили и теперь в пролёте ) Потому что допустили экономиста к высоким материям, он им всё и угробил.
Так и тут, надо вложится один раз в развитие, это всем принесёт пользу. Уберёт велосов с пути автомобилей, все довольны.
Вы внимательно читаете? Велосипедисты ПЛАТЯТ НАЛОГИ, ДЕНЬГИ ИЗ КОТОРЫХ ИДУТ НА РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ. Велосипедисты платят со своих зарплат(доходов) налоги(подоходный налог)!
А как же ущемление велосипедистов??? Ах ну да, они нелюди, люди второго сорта, безвольные рабы. Вот сволочи, за свои налоги решили не нам дороги строить, а себе дорожки велосипедные. Ущемляют нас этим.
Тут и места меньше занимает на дороге, и не загрязняет воздух!
Отличная идея.
Автомобилисты должны платить.
Хотя бы потому, что занимают слишком много места, загрязняют воздух, шумят.
Ну и понты, не маленький фактор)) за него нужно платить. Оплачивать причиняемый дискомфорт и вред приносимый своим.. ээ.. увлечением)).
Да и ни о каком троллинге и речи не идет. И обвинения в нем не более чем привычка навешивать ярлыки, на тех чье мнение нет возможности опровергнуть. И тоже не красит))
Я просто вижу потенциальный способ повысить сборы)) Оправдание увеличения налога на машины вообще, хотя бы потому что слишком много автомобилистов, и лучше стричь их, ибо у них есть деньги, и привычка платить за свою игрушку., при этом без малейшего желания думать о других. Как видно по опыту штрафы уже научили вести себя чуть разумнее, значит этот метод, идеально подходит к данной категории граждан. Ну а велосипед — куда полезнее во всех отношениях. И мотивируя его пользой, взять расходы на благоустройство должны те кто этой пользой похвастаться ну никак не может.
"Я просто вижу потенциальный способ повысить сборы". :)
И кто-то же должен платить)
Плюс автомобилисты более платежеспособны.)))
И польза велосипеда — очевидна)) (вы не умеете доказывать, потому ваше мнение не имеет право на существование и вы должны платить уже и только поэтому)
Идея о том, что тот, у кого больше денег, тот и должен платить сама по себе бредова. Поэтому даже обсуждать её не имеет смысла.
Польза велосипеда? Эта польза очевидна для кого? И кому именно велосипед приносит пользу, кроме его непосредственного владельца в единственном числе?
Завершающий поток сознания я не понял. К чему это и о чём? Как это касается обсуждаемой темы?
Есть конкретные характеристики, ясные и понятные:
1.велосипед не отравляет выхлопами
2.велосипед занимает мало места на дороге, и парковке
3.велосипед тратит калории
4.велосипед полезен для тренировки сердечно-сосудистой системы
5.велосипед менее травмоопасный при падении или столкновении
6.
Это конкретика.
Очевидная вменяемому человеку.
С вашей стороны пишутся лишь личные пожелания)) детские капризы о том как хочется. Так ведут себя в попытке доказать свою точку зрения только женщины)) котором инстинктивно важнее чтобы было как хочется, а не как есть и может быть.
Потому должен платить.
ЗЫ
А что может быть важнее пользы непосредственного владельца в единственном числе?)) кого волнует такой же автомобилист в единственном числе? При прочих равных, велосипедист всем остальным причиняет меньше дискомфорта и вреда, нежели автомобилист. И это тоже очевидно.
В дальнейшем, постарайтесь уж хоть какой-то аргумент привести в пользу своей точки зрения. Потому что иначе вы окончательно потеряете все человеческие права)) как неразумное существо, не способное к сопротивлению, и отстаиванию своего права быть на равных. А в рабство продадут))
-------------------------------
Инфраструктура обустраивается на деньги с налогов на прибыль. Которые платят так же и велосипедисты.
Велосипедисты платят налоги! И имеют такие же права на тротуары...
Что значит не можете моментально остановиться? Когда вы пересекаете главную дорогу со второстепененки, а из за угла дома по главной вылетает автомобиль вы тоже не успеваете остановиться? По этому и не странно, что гайцы прессуют. Не представляю, как их можно убедить, что дескать водитель перед главной успевает остановиться, а перед пешеходным переходом, где водитель так же должен уступить дорогу — нет. Почему водители которые специально учились и получили права под обязательства соблюдать ПДД, вдруг как-то сами оправдывают не соблюдение правил?
А к неожиданному появлению на главной дороге велосипедиста вы готовы, когда вы едите по второстепенной?
Без въезда на занятый перекрёсток во многих случаях физически невозможно проехать. Без слезания с велосипеда тоже физически невозможно преодолеть пешеходный переход?
Я хорошо понимаю принципы движения и я не понимаю, какого черта всякие козлы лезут на перекресток прекрасно понимая, что до красного они его не проедут, блокируя тем самым поперечную улицу напроч
+100500
Именно благодаря таким умникам и создается большое количество пробок. Еще удивляются за что их штрафуют?
Всё общество и так уже несёт бремя финансирования, из налогов с зарплат как минимум.
Лично я вот по зебре еду только если мне выделенная фаза светофора, и поток автомобилей не пересекает мою траекторию движения. Или когда не создаю никому помеху движению. Или прячусь за пешеходами, еду вместе с ними, рядом, а не впереди или позади. У вас это тоже вызывает праведный гнев?... )
2. Переезжая пешеходный переход на велосипеде, Вы не просто нарушаете ПДД. Вы создаёте серьёзный элемент непредсказуемости для водителей и представляете опасность для пешеходов. Велосипед на малых скоростях обладает крайне малой манёвренностью и устойчивостью, что чревато травмами для окружающих. Это в голову не приходило?
Уточню для полноценного понимания, я говорю не о ВСЕХ, а о подавляющем БОЛЬШИНСТВЕ. Среди велосипедистов попадаются и адекватные, которые знают и соблюдают ПДД. Только мало их.
2. Впрочем велосипед не ТС повышенной опасности, так что пофиг )
Уточню для полного понимания, если бы у автомобилистов была возможность ездить по тротуарам и зебрам (не было физических ограждений, и позволяли бы габариты) они бы там ездили всегда. Наплевав на ПДД. Как и остановку на зебре они расценивают нормой.
2. Видимо, Вас никогда не задевал и не сбивал проезжающий отморозок на велосипеде. Поэтому на окружающих Вам плевать.
В большинстве случаев у автомобилистов есть возможность заехать на тротуар и двигаться по нему. Однако, это происходит не часто. Так что не нужно нести бред.
2. Тоже самое можно сказать и про автомобилистов на переходах. Мудаки есть. Но почему то только к велосипедистам вы предъявляете повышенные требования. А вот бы бы я на Камазе ) яб тоже на всех плевал )) (сарказм).
2. Автомобили, пропускающие пешеходов вижу постоянно, а велосипедистов, идущих по зебре пешком — раз в год (и то не каждый год).
То есть я велосипедист, водитель, велосипед это ТС. Я пересекаю дорогу )
Вопрос, как я должен пересекать дорогу?... Если как велосипедист — я должен по ней ехать, если как пешеход — идти. В ПДД чётко написано велосипедист. А так как практически все перекрёстки так или иначе это переходы — получается я там могу ехать )
...
— пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Зебра есть — понятно, а зебры нет — не значит что там нет пешеходного перехода.
Но в Москве, почему-то к нему относятся как к средству пополнения бюджета города.
zakonrf.info
А в весе и надежности.
За 10 т.р. велы делают из пластилинового металла, а никак не из карбона.
Ну, примерно ... Вы добираетесь на работу работать или отдыхать после интенсивной тренировки? На дешевом велосипеде Вы будете себя чувствовать как после сурового велотренажёра. Удовольствие от 10 км для законченного мазохиста. Хотя очень полезно!
Тем более что по регламенту на допуск транспортный средств к движению по дорогам общего пользования (п.6) велосипед должен их иметь, а по ПДД 19.5 ещё и включенные в дневное время.
Ехать на работу транспортом любым , занимает час с лишним.
Летом 30 минут.
Сейчас до работы, встать с кровати.
некоторым нравится :)
поди сложи супернавороченный пополам.
на самом деле ничего сверхестественного для веса в центнет не надо, колёса только крепкие нужны, но не так дорого они и стоят, заметно дороже наоборот суперлёгкие...
шоссейник это вот:
на нём никак не может быть посадки как на салюте
Всё остальное время, как правило, слишком холодно и на дорогах лежит снег или грязь.
Зимой кататься в теории можно. Но только в теории, поскольку даже по уплотнённому снегу велосипед едет на порядок тяжелее, чем по накатанной грунтовой дороге или асфальту. Асфальт — тоже не панацея. На нём в любом случае будут попадаться пусть и небольшие участки, покрытые льдом. Сцепление колёс с дорогой будет уже не в пример хуже (на любой дороге). Можно, конечно, поставить на велосипед шипованную резину (таковая в природе есть)... Но всё равно кататься будет не в пример сложнее и тяжелее, чем летом — нужны будут хороший опыт и хорошая подготовка.
В общем просто покататься зимой ещё как-то можно, но использовать велосипед как транспорт — не стоит.
В Европе удивились бы этому утверждению. Т.к. в Европе живет народ не богатый, и не все могут финансового позволить содержать автомобиль, то они пользуются велосипедами. И использование велосипедов зимой — норма.