Ох, боюсь — заплюют... Мало кто умеет читать чужие доводы и не скатываться в оскорбления.
После прочтения комментариев.
1. "Всё сделали китайцы, наши только собрали." Да даже если и так, то учиться надо начинать с чего-то, и учится даже собирать конструктор гораздо полезнее торговли на рынке бананами.
2. "Изобрели велосипед, скопировали у ***". Почти все машины похожи друг на друга. Изобретать футуристичный дизайн, чтоб он наверняка через 3-5 лет выглядел откровенным г...? ИМХО, цель городского транспорта — обеспечить перевозку людей из пункта в пункт дёшево, быстро и комфортно. А как он выглядит снаружи, когда я внутри автобуса — мне пофиг. ГАЗель, которой сто лет в обед, до сих успешно перевозит миллионы людей каждый день, и никто не тыкает в неё пальцем — "фу! бяка!". А квадратиш-практиш-гут. Дешевле изготовление кузовщины, дешевле остекление. Как следствие — выше маржинальность завода и подрядчиков. Как они будут распоряжаться прибылью — отдельный разговор. Но без прибыли нет развития. В-общем, диванные войска — купят финский автобус, наши ничего не могут, сделали наши — фу, уныло, распил,воровство идей и технологий.
3. Выбор аккумулятора. Это не сотовый телефон, и условия эксплуатации у автобуса гораздо более суровые. Здесь приводили ссылки, почитайте внимательно саму статью — причины выбора для меня кажутся более чем разумны.
4. Распил-отпил. Если без этого никто не купит автобус, то... Хоронить из-за этого идею? Выступать борцом партии Навального, чтобы чиновники купили ***ский электробус, и сказали — что либо нас устраивает работать с импортёром (за откат), или что мы попробовали, и нам они (электроавтобусы) — нафиг не нужны? Или просто заложить эти расходы в стоимость? Чтобы съесть пельмень, надо вырастить коровку-свинку, а для этого надо не 1 кг навоза из-под неё убрать, а потом ещё и зарезать — а руки у кого-то будут по локоть в крови. Я пишу эти строчки, потому что тысячи поколений моих предков убивали или месили грязь, чтобы выжить и оставить потомство. Слюнтяи сдохли.
5. А вообще классная идея, которая живёт в моей голове не 1 год, и дальнейшее развитие таких технологий я буду только приветствовать!
сколько там циклов перезаряда эти аккумуляторы выдерживают? сколько они стоят?
Число циклов заряд/разряд: 5000 — 6000 но это в идеальных условиях. в реальности в лучшем случае 4000 будет
а если учесть что перезаряжать их будут раза три на дню то ресурс падает до 3,5 лет и это не считая бракованных ячеек. которые кстати могут и взорваться.
Допустим, что вы правы (хотя на самом деле не совсем, если говорить о количестве циклов заряда--- да и даже если исходить из ваших предположений, то ресурс БАТАРЕЙ будет составлять не менее 4.5 лет). Но с чего вы решили, что с выработкой ресурса батарей сам автобус подлежит списанию? Можно наверное предположить что батареи просто напросто заменяются?
Что касается надежности батарей, то как раз тот тип батарей, что описан в статье и отличается повышенной надежностью в эксплуатации — у них ячейки не взрываются...
Ниже я дал ссылки на видео электрических автобусов, которые сейчас тестируются в финляндии — а там батареи самые что ни на есть обычные — литий-инонные... Как вы думаете, допустили бы их к эксплуатации, если бы было хоть малейшее подозрение на то, что эти батареи могут взорваться? Или если были бы причины подозревать, что их эксплуатация была бы нерентабельной? А ведь там количество циклов заряд/разряд порядка 2000, и рентабельность считается с учетом ПОЛНОЙ стоимости замены батарей после выработки ресурса...
Господи!Ну чем троллейбусы помешали?Ходили,ездят потихоньку,никому не мешают,экологически чисты.Что?Они стары?Да неудивительно,если их выпуск сокращен дальше некуда,если в среднем возраст такой машины от 20-25 лет!
И вообще-вот эти электробусы на аккумуляторах.А как их утилизировать?Это еще целое предприятие открывать.Не проще ли все-таки ,,омолодить" парк троллейбусов?
Троллейбусы крайне ограничены в маневренности привязкой к контактной сети. Неправильно припаркованный автомобиль или мелкое ДТП может парализовать весь маршрут. И потом все почему-то забывают, что контактную сеть тоже надо обслуживать.
А Вы еще не догадались, для чего это затеяно? Чтобы релизовать мечту начальства — убрать троллейбусы из центра Москвы. Будут ходить электробусы, не будут — сие науке не известно. Зато известно, что провода снимут и троллейбусы ходить не будут
"Получаем только отдельные ячейки" ... не понял... А как же сами разработали и производим? электронный обвес фигня — в Китае дядюшка Сунь Хунь Вынь на коленке соберёт за копейки — ячейки главное! Дык производим (где?) или "получаем" (Япония) ???
жандармерия это название полицейских или армейских подразделений за рубежом. В Российской империи существовали подразделения жандармерии как вида тяжелой кавалерии. К отдельному корпусу жандармов на который вы толсто намекаете никакого отношения не имещие.
Что касается упомянутого отдельного корпуса жандармов, то к полиции оные никакого отношения никогда не имели (если не считать железнодорожных жандармов — примерного аналога современных праоохранительных подразделений РЖД). Деятельность этой организации (существовавшей в разных ипостасях и с различным подчинением) конечно носила ярко выраженный правоохранительных характер, но ее современным аналогом можно считать разве что ФСБ — никак не полицию или милицию
интересно сравнение эксплотационных расходов лет так за 20, учитывая что ценник на акамулятор просто конский и кпд тролейбусов учитывая зимний период выше.
нанонисты наанонировали... Вопрос, а сколько проживет это чудо при -20С, при низких температурах и срок жизни падает и КПД. Тем более учитывая как сегодня технологии заточены на "одноразовое и не обслуживаемое".
Вся это мобильная электротехника по сравнению с ДВС убыточна изначально. Мало того, ущерба природе электротранспорт доставляет даже больше, чем обычная техника. Но имеет электротранспорт одно большое достоинство — свойство переносить вредные факторы с места непосредственной эксплуатации электромобилей к местам, от этой эксплуатации удаленным.
Вы правы в одном: по емкости ни один аккумулятор не сравнится с жидким топливом для ДВС, все остальное предмет спора Специалистов за и против внедрения электрического транспорта, который длится не первый год))
Комментарии
После прочтения комментариев.
1. "Всё сделали китайцы, наши только собрали." Да даже если и так, то учиться надо начинать с чего-то, и учится даже собирать конструктор гораздо полезнее торговли на рынке бананами.
2. "Изобрели велосипед, скопировали у ***". Почти все машины похожи друг на друга. Изобретать футуристичный дизайн, чтоб он наверняка через 3-5 лет выглядел откровенным г...? ИМХО, цель городского транспорта — обеспечить перевозку людей из пункта в пункт дёшево, быстро и комфортно. А как он выглядит снаружи, когда я внутри автобуса — мне пофиг. ГАЗель, которой сто лет в обед, до сих успешно перевозит миллионы людей каждый день, и никто не тыкает в неё пальцем — "фу! бяка!". А квадратиш-практиш-гут. Дешевле изготовление кузовщины, дешевле остекление. Как следствие — выше маржинальность завода и подрядчиков. Как они будут распоряжаться прибылью — отдельный разговор. Но без прибыли нет развития. В-общем, диванные войска — купят финский автобус, наши ничего не могут, сделали наши — фу, уныло, распил,воровство идей и технологий.
3. Выбор аккумулятора. Это не сотовый телефон, и условия эксплуатации у автобуса гораздо более суровые. Здесь приводили ссылки, почитайте внимательно саму статью — причины выбора для меня кажутся более чем разумны.
4. Распил-отпил. Если без этого никто не купит автобус, то... Хоронить из-за этого идею? Выступать борцом партии Навального, чтобы чиновники купили ***ский электробус, и сказали — что либо нас устраивает работать с импортёром (за откат), или что мы попробовали, и нам они (электроавтобусы) — нафиг не нужны? Или просто заложить эти расходы в стоимость? Чтобы съесть пельмень, надо вырастить коровку-свинку, а для этого надо не 1 кг навоза из-под неё убрать, а потом ещё и зарезать — а руки у кого-то будут по локоть в крови. Я пишу эти строчки, потому что тысячи поколений моих предков убивали или месили грязь, чтобы выжить и оставить потомство. Слюнтяи сдохли.
5. А вообще классная идея, которая живёт в моей голове не 1 год, и дальнейшее развитие таких технологий я буду только приветствовать!
Число циклов заряд/разряд: 5000 — 6000 но это в идеальных условиях. в реальности в лучшем случае 4000 будет
а если учесть что перезаряжать их будут раза три на дню то ресурс падает до 3,5 лет и это не считая бракованных ячеек. которые кстати могут и взорваться.
Что касается надежности батарей, то как раз тот тип батарей, что описан в статье и отличается повышенной надежностью в эксплуатации — у них ячейки не взрываются...
Ниже я дал ссылки на видео электрических автобусов, которые сейчас тестируются в финляндии — а там батареи самые что ни на есть обычные — литий-инонные... Как вы думаете, допустили бы их к эксплуатации, если бы было хоть малейшее подозрение на то, что эти батареи могут взорваться? Или если были бы причины подозревать, что их эксплуатация была бы нерентабельной? А ведь там количество циклов заряд/разряд порядка 2000, и рентабельность считается с учетом ПОЛНОЙ стоимости замены батарей после выработки ресурса...
akb-energy.ru
Все параметры расписаны.
При токе нагрузки 1 С — 22 000 циклов! Не хило...
И вообще-вот эти электробусы на аккумуляторах.А как их утилизировать?Это еще целое предприятие открывать.Не проще ли все-таки ,,омолодить" парк троллейбусов?
милиция — полиция- жандармерия ?
Что касается упомянутого отдельного корпуса жандармов, то к полиции оные никакого отношения никогда не имели (если не считать железнодорожных жандармов — примерного аналога современных праоохранительных подразделений РЖД). Деятельность этой организации (существовавшей в разных ипостасях и с различным подчинением) конечно носила ярко выраженный правоохранительных характер, но ее современным аналогом можно считать разве что ФСБ — никак не полицию или милицию