У этой модели был один жирный плюс — центральный затвор. Не на каждом проф.аппарате такое было. Можно было снимать со вспышкой хоть на самой короткой выдержке, 1/500 вроде у него была.
Тоже все это проходил. Что на Смене, что на Зените были говенные объективы. Точнее, мало воспроизводимые — как повезет. Из старых непрофессиональных объективов лишь "Индустары" от ФЭДа обеспечивали хорошую резкость.
Нет.. именно Гелиос 44м — это НЕХОРОШИЙ объектив. Конечно, кто любит "художественное размытие" — того не переубедить. Да и у меня самого есть переходник с этого объектива на зеркалку Сanon..
На вкус и цвет,как говориться. Этточно. Недавно читал камент владельца цифрозеркала от никона, так после покупки одного из крайних айфонов он свой никон все реже и реже достает с полки.
Ага, качество любительских зеркалок стремительно падает с каждым годом. Только по одной простой причине — погоня за мегапукселями. ИМХО, даже для полного кадра вполне хватит 15-20 МП. А о кропе и говорить нечего — 8-10МП и довольно будет.
Я выбираю проф зеркалку и хороший объектив )) Если именно ПРОФ, то ваш бюджет на нее должен исчисляться как у отечественного автопрома (и то, с учетом падения рубля, может не хватить) + плюс ПРОФ стекло тоже не из дешевых.
Да не десяток уж, побольше. К примеру тушка Nikon D4s — от 270 000, Nikon D810 Body от от 140 000 руб Ну и хорошее стекло это тоже немало денежки выложить придется, а брать не одно надо.. Хотя и я и за проф и за хорошее стекло. Если это для хобби то очень дорого. А вот отдал дочке лежащий без дела Nikon D3000 (просто не пользовался потому что есть чем пользоваться) и объектив NIKKOR 16-85 3.5-5.6 VR в придачу к китовому, так она после первых же опытов отказалась от фото на смартфоне. Но вот про пленку, так на вкус и цвет как говорится.
владелец цифрозеркалки профессиональный фотограф или ему зеркала нужна просто для понтов?
Имхо большинство обладателей зеркалок ими пользоваться не умеют, и вполне бы обошлись мыльницей, а мыльницу прекрасно заменяет практически любой смартфон.
по-моему для цифры вообще без разницы зеркало или нет. Для пленки было понятно назначение зеркала — обеспечить в видоискателе ту же картинку, которая попадет и на пленку, а на цифре эту картинку можно получить напрямую с матрицы без всяких зеркал. И на первый план выходит размер и качество матрицы и возможности оптики, в т.ч. и сменные объективы, но кто из обладателей цифры их реально использует?
В последнее время снимаю своего маленького ребенка на пленочную зеркалку, так как это гарантировано ведет к РАСПЕЧАТКЕ фотографий, ибо лет через 10 все кто хранит свои фотки только ы электронном виде, каким либо спомобом их лишится. Дети фотоальбом со своими фотками сохранят полюбому, а вот под большим вопросом остается, найдут ли он фаилы с фотографиями в недрах компов, жестких дисков и облачных хранилищ.
фотографии напечатанные на струйном принтере не хранятся долго, даже если использовать оригинальные чернила, они выгорают, я сталкиваюсь по работе с ними постоянно, через 5-7 лет они уже никакие.
я "на документы" печатаю на "ломонде", иногда приносят сделанные мною фотографии, делать фото с фото, через год у ВСЕХ фот фотографий желтоватый фон, который изначально был белым.
Специально достал два листа А4 отпечатанные лет 10 назад на эпсоне. Желтизна где-то в пределах 3-5 мм от края. Остальное белое.
Листы стоят на полке среди пачек с тем же ломондом, журналов и прочей мукулатуры. Возможно — это следствие засветки, с одного края желтизна вроде как немного шире, чем с остальных. А лежащая в пачке — одна пачка не пожелтела вообще, во второй — немного по углам, как раз там, где неплотно закрывается и попадает свет.
в рамке, на стене, даже при отсутствии прямого солнечного света, желтеют за год.
Ради интереса сегодня напечатаю 2 одинаковые фотографии на "струйнике" и "мокрым способом, положу на окно и через месяц отсканирую, можно будет сравнить результат.
Уже) Выцветают, даже без солнечного света и не в рамке.Распечатано года 4 назад, на струйнике Canon PIXMA iP4200, чернила родные, бумага хз, врать не буду, не помню. Данный пример снят на зеркальный никон, на полностью нейтральных настройках, без коррекций, 20 минут назад. Левая фотография(которая в рамке) висела на стене, солнечный свет только утром.Вторая лежала в полке, без доступа к свету и цвет полей явно не белый. Так что изменились обе, но настенная конечно сильнее...[url=c2n.me Резюме — печать в нормальных лабах на нормальной бумаге ничто не заменит, они, естественно, тоже выцветают, но не так сильно и не так быстро.
Повторюсь, ваши дети лет через 20 это найдут? Представьте себе ситуацию, что ваши родители 20 лет назад закопали на футбольном поле ваш фотоальбом, и сами уже забыли в каком конкретно месте, вы сможете его найти?
вот и я о том, у меня через 5 лет где-то процентов 7 дисков стало читаться либо очень неуверенно, либо вообще никак. Причем диски не нонейм из китайского подвала, а вполне себе брендовые: вербатим и сони.
А прочитать через 5 лет будет не проблема, во-первых сейчас cd-приводов полно, во-вторых по-моему даже блюрей обратно совместим с компактами, разве что ближайшее время все резко перейдут в облака, а офлайновых носителей не останется совсем.
если хранить на одном компе, регулярно бекапить на другой, а так же бекапить в облако, то вероятность потерять непосильно нажитое — довольно низка. гораздо меньше, чем потерять бумажные фото.
Те, кто печатают хоть что-то уважаю, а вот те кто все хранит в электронном виде и ничего не печатают, поймут свою ошибку лет через 20, когда уже ничего найти не смогут.
Потерять альбом?? Я на потерял еще ни одного, а вот исходники некоторых цифровых даже не представляю где искать.
У абсолютного большинства людей жесткие диски представляют из себя кашу из фотографий, где некоторые фотографии продублированы по несколько раз в разных папках и т.д. и т.п.
...." большинства людей жесткие диски представляют из себя кашу из фотографий".. это вы мягко . В большинстве своем там такая помойка что последнее время, ну если кому систему переустановить, просто тупо копирую папку пользователя не разбираясь что там. А про путь \\nas\photos\ какой процент пользователей про это знает? Ну а про raid-6 массив простому пользователю попытаться рассказать.. Они и в свои любимые одноклассники с горем пополам заходят, а слово браузер для многих как заклинание какое. А вот альбомы у меня тоже не пропадали, даже пожар был, остался тогда нищий, но странно, альбомы не сгорели, чуть подпортились, в отличии от компьютера.
Не вижу проблемы распечатывать и с цифры- собственно так и делаю. А снимать на плёнку- так это ещё и на "аналоговом" лабе желательно распечатывать. А фотобарыги щас все тоже на цифру перешли.
УПА тоже есть. Негативы переснял (отсканировал сканером) Столкнулся с проблемой сканировать 60мм негативы, в конце концов просто отсканировал как позитив без использования подсветки в сканере. Главное, чтобы была белая подложка.
А Крокус стоит много лет, не используется, выбросить рука не поднимается. Есть даже полный комплект светофильтров и для аддитивной и для субтрактивной печати.
Соглашусь, что каждый сходит с ума по своему. Как хобби и развлечение пленочная фотография это хорошо. Недаром тут заметили сходство "живой пленочной фотографии" и "теплого лампового звука", также как и другими увлечениями: дачниками с натурпродуктами, гурманов с культом еды, турникменов, да хоть выжигание по дереву. Какой-то реальной пользы или улучшения нет, но если нравиться сам процесс — это хорошо.
Но ровно до тех пор пока это не приводит к фанатизму и перегибам. Когда развивается синдром «не таких как все» раздражение вызывает тусовка, которая формируется вокруг, позёрство, пафос и понты.
Пленка, особенно Ч/Б на сегодня выигрывает у цифры как минимум по одному параметру — Динамический Диапазон. То для чего в цифре (даже в приличном цифро/зеркале) приходится извращаться с HDR-ом (кто снимал знает, что пользоваться им весьма затруднительно для динамических сцен) , на пленке происходит "штатным образом".
Т.ч. пока матрицы не подтянутся по данному параметру к пленке, ИМХО, сторонники у пленки не переведутся.
Согласен. Но, если фона совсем не будет то тоже не хорошо.
PS: Кроме того, если вы снимали в HDR, то должны представлять, что крайне сложно сшить конечное фото, если, к примеру, в кадре деревья. Даже в безветренную погоду лисья все равно шелестят — при сшивке смаз практически гарантирован.
Я и не говорю, что стоит разводить. Я говорю о том, что пока ДД матриц не приблизится к ДД ч/б пленки хоронить её (пленку) рановато будет.
Не говоря о более профессиональном применении — с/ф. Такие матрицы еще очень дорогие, а фотохудожникам зачастую подавай самый маленький ГРИП из возможных, и "красивое бокэ", которого сложно достичь на стандартный кадр 24х36 (не говоря о кропе).
Комментарии
Умели "понимаешь",Удивлять капиталастов....
Любая "цифра" считается вещьдок,если зарегина в ментовке....
Больше скажу,для nnm-цев..
Первое-В мент ....В Полицию,лучьше не попадать...
Второе-Попали-Поздравляю!!!:)))
Проф модели конечно совсем другая история, но цены... 10 айпедов за зеркалку с хорошим стеклом...
Я выбираю проф зеркалку и хороший объектив ))
Я выбираю проф зеркалку и хороший объектив )) Если именно ПРОФ, то ваш бюджет на нее должен исчисляться как у отечественного автопрома (и то, с учетом падения рубля, может не хватить) + плюс ПРОФ стекло тоже не из дешевых.
Обменяли-на деньги потом...С Европы берите,само то....
Имхо большинство обладателей зеркалок ими пользоваться не умеют, и вполне бы обошлись мыльницей, а мыльницу прекрасно заменяет практически любой смартфон.
по-моему для цифры вообще без разницы зеркало или нет. Для пленки было понятно назначение зеркала — обеспечить в видоискателе ту же картинку, которая попадет и на пленку, а на цифре эту картинку можно получить напрямую с матрицы без всяких зеркал. И на первый план выходит размер и качество матрицы и возможности оптики, в т.ч. и сменные объективы, но кто из обладателей цифры их реально использует?
— "музыку послушать хотите, просто музыку? фи.. а у меня только ламповый винил.".
— "Вы что на цифру фоткаетесь? фи.. а только на пленку"
— "Вы что телевизор сморите? фи.. а я только черный квадрат с утра до ночи рассматриваю."
— "что нибудь перекусить? колбаски? фи.. а я только солнечными лучами питаюсь"
— "что нибудь выпить? вискаря? фи.. а я пью только шато-бурдо"
Ну не ведал,Нам с nnm-намцам подсказать хотел...
Докладная....
Можно,в "крадце",объект,не есть объект,даже больше-субъект....
Да,есть:Не знание Закона-не наказуемо"
Больше не буду писать всяку хрень....
Вы,в Курсе,что Прокуратура,Мать Наша,от ..... Защитит!!!:)))
Ответить однозначно,это вот как птица,за окном.Вроде прилетела,а нет....
-Да...
-Я,в старом "пискоструе",могу...
— Шеф,Ты чёли???
Сёрфить по инету,и нарваться,не не может быть?!!!
А не пошли бы Вы к примеру"картошку прополоть".....
Мне,Своего Хватает,и да где деньги????
а у файлов есть большое преимущество — их можно всегда снова напечатать.
>они выгорают
Это не так. точнее не совсем так. обыкновенные да, выцветают. надо использовать специальные НР для долгого хранения.
Они конечно стойкие, но кто дольше продержится НР или фото это вопрос.
По крайней мере Вы уверены что тех.процесс в Вашей фотолаборатории хоть что то гарантирует?
ЗЫ: не лучше ли принять меры по сохранности файлов?
Чернила не помню какие, кажется оригинал, а бумага ломонд (ни разу не реклама).
Листы стоят на полке среди пачек с тем же ломондом, журналов и прочей мукулатуры. Возможно — это следствие засветки, с одного края желтизна вроде как немного шире, чем с остальных. А лежащая в пачке — одна пачка не пожелтела вообще, во второй — немного по углам, как раз там, где неплотно закрывается и попадает свет.
Ради интереса сегодня напечатаю 2 одинаковые фотографии на "струйнике" и "мокрым способом, положу на окно и через месяц отсканирую, можно будет сравнить результат.
а что файлы распечатать нельзя?
Организуйте надежное хранение (легко сказать :)).
При этом вы сразу убьете 2 зайцев. В наш цифровой век обеспечите хранение и других файлов.
Это как с деньгами. Можно конечно разместить на счетах в разных банках.
Но если учитывать и это, то тогда в 3-литровой банке под кроватью
Сейчас регулярно приносят делать копии фотографий военных лет, ко дню победы все школы делают стенгазеты.
Если бы их не было на бумаге, никто бы никогда не узнал, как выглядели наши ветераны 70 лет назад.
а так же неплохо бы правильно организовать фотографии.
хотя бы банально по годам, месяцам.
А прочитать через 5 лет будет не проблема, во-первых сейчас cd-приводов полно, во-вторых по-моему даже блюрей обратно совместим с компактами, разве что ближайшее время все резко перейдут в облака, а офлайновых носителей не останется совсем.
DVD всегда писал пионерами и тоже на вербатимы или самсунги- тоже всё О.К.
А вот помню NECи у людей не могли прочитать ими-же записанную болвань.
у меня основной фото-архив хранится на NASе с raid-6 массивом.
бекап фоток и видео, просто на другом компе, который создаётся автоматически еженедельно.
есть ещё дополнительный бекап — в физически другом месте, даже в другом городе )) но его обновляю нечасто.
при желании ещё можно и в облако бекапить.
вообщем вариантов как сохранить ценное — море. у кого-то есть только лень думать и разбираться.
а фотки, конечно, печатаю иногда, но так, чисто чтобы в рамочку куда-нибудь поставить, на стену повесить, но уж точно не для сохранения на века.
(физически фотки, кстати, проще потерять и испортить, чем электронные).
доступ простой — \\nas\photos
у меня дети умные, не судите всех по себе ))
я не в курсе что это
вообщем — учиться, учиться и ещё раз учиться.
Сколько уже было скандалов со взломом облачных хранилищ.
вероятность потери бекапа и основного места хранилища в одно и тоже время — намного меньше, чем вероятность потери бумажного альбома.
Вернемся к разговору лет через 10)))
кстати, для справки, мой цифровой архив начал копиться в 2004 году.
т.ч. уже более 10 лет никуда не делся ))
но принцип хранения не меняется — главное бекап.
вариантов море. Гарантии только вот никакой нет.
тут надо оценивать по теории вероятности.
если хранить на одном компе, регулярно бекапить на другой, а так же бекапить в облако, то вероятность потерять непосильно нажитое — довольно низка. гораздо меньше, чем потерять бумажные фото.
Прога APBackUP зеркалит файлы автоматом с морем настроек.
Там даже сканы пленки валяются. Самих пленок уже не найду.
Предпочитаю формата А4 с белой окантовочкой на стену.
Кодаковская лаборатория в облцентре, ака "комод", не струйник. Цены божеские.
они могут просто зайти на \\nas\photos — и всё там, с хорошей организацией.
а вот ваши бумажные альбомы могут быть легко потеряны, и их уж никто не найдёт.
У абсолютного большинства людей жесткие диски представляют из себя кашу из фотографий, где некоторые фотографии продублированы по несколько раз в разных папках и т.д. и т.п.
да, и альбом может сгореть, промочиться и т.д. и т.п.
а ещё фотки желтеют, выцветают и теряют в качестве.
Вот такой:
За коньяк и самовывоз
Зря отдаёте,подсветку снизу,можно переснимать "негативы,на "цифру",и восстанавливать через известный "редактор"...
Paint.net хватает,не Рекламма :))
А Крокус стоит много лет, не используется, выбросить рука не поднимается. Есть даже полный комплект светофильтров и для аддитивной и для субтрактивной печати.
Выбрасывать жалко .
Всегда найдётся Друг,у которого "плёнка" есть...Со "стены" переснимаем,Главное-дату и Время выставить "правильно"...
И не надо Меня Благодарить :)))Дело-то "житейское"....
Прокуратура?Извиняюсь....
Но ровно до тех пор пока это не приводит к фанатизму и перегибам. Когда развивается синдром «не таких как все» раздражение вызывает тусовка, которая формируется вокруг, позёрство, пафос и понты.
Согласен,на Фсе 148%,это про Меня:)))
ДоХтор,Вы?!!!
А вот тут Вы не правы. Лучше жрать, что сам приготовляешь- а не химию, ещё и переплачивать за это.
Т.ч. пока матрицы не подтянутся по данному параметру к пленке, ИМХО, сторонники у пленки не переведутся.
PS: Кроме того, если вы снимали в HDR, то должны представлять, что крайне сложно сшить конечное фото, если, к примеру, в кадре деревья. Даже в безветренную погоду лисья все равно шелестят — при сшивке смаз практически гарантирован.
Тем более, что фоны меняются в редакторе достаточно легко.
Не говоря о более профессиональном применении — с/ф. Такие матрицы еще очень дорогие, а фотохудожникам зачастую подавай самый маленький ГРИП из возможных, и "красивое бокэ", которого сложно достичь на стандартный кадр 24х36 (не говоря о кропе).