Зашла дочь в кино с папой, а из кино без папы... Застрели папу за то, что сделал замечание хаму........................................
У хама оказался с собой легальный ствол.
И более того, хам оказался активным борцом против ограничений продажи оружия для населения
Убийство в Kino Citadele
19 февраля в кинотеатре Kino Citadele 27-летний докторант юрфака Латвийского университета Николай Зыков застрелил руководителя Отдела по управлению активами и пассивами, а также заместителя начальника Отдела управления ресурсами банка Citadele Айгарс Эгле.
По предварительным данным, конфликт между мужчинами произошел из-за того, что один из них громко ел попкорн и комментировал фильм, а другой делал ему замечания. Когда фильм закончился, началась драка, в ходе которой и прозвучали выстрелы.
Эгле был убит на глазах у 14-летней дочери, когда сделал замечание сидящему невдалеке Зыкову, который очень шумно вел себя во время сеанса фильма "Черный лебедь".
ССЫЛКА
Убийца оказался борцом против ограничений оружия для населения
Для задержанного тема применения огнестрельного оружия особо близка, так как во время учебы он изучал оборот стрелкового оружия. В одной из своих работ несколько лет назад он высказал мнение о том, что в Латвии слишком много ограничений, отдельные — нелогичны. Юрист считал, что надо разрешить опытным пользователям приобретать в собственность автоматическое оружие. Выступал он и за отмену иных ограничений, например, за отказ от разрешений на хранение оружия.
Как уже ранее писал портал DELFI, погибший — мужчина, 1968 года рождения, сделал замечание за то, что молодой человек вел себя вызывающе и слишком громко кушал попкорн.
По информации имеющейся в распоряжении агентства LETA, спор между мужчинами возник из-за попкорна. Мужчины ранее не были знакомы. Они с самого начала сеанса стали спорить из-за слишком громкого поедания попкорна, затем ссора стихла, но в конце сеанса вновь вспыхнула, и молодой мужчина застрелил старшего.
По информации агентства BNS, мужчина был убит из легального оружия. Стрелявшему официально принадлежит еще два огнестрельных "ствола".
ССЫЛКА
Адвокаты: стрелявший в кинотеатре отражал нападение
свое заявление о происшедшем распространили сегодня адвокаты Зыкова Вилис Спруогис и Андрей Воронцов, которые назвали его действия "отражением нападения", а самого юриста — "жертвой немотивированной агрессии". Свою вину Зыков не признает, считая, что действовал в пределах необходимой самообороны.
По словам адвоката, Зыков носил оружие, так как работал по гражданским делам о взыскании долгов и несколько раз получал угрозы.
Как заявил Гришин, на данный момент у полиции нет оснований считать, что стрелявший нуждался в защите.
А с "преступным элементом" не может возникнуть конфликт? )))) Тут уже поднимали эту тему и был такой правильный комментарий, что преступник не вступит с вами в дуэль (вы фильмов поменьше смотрите), а подойдет сзади, даст по башке (нож всадит и т.д.) и сделает то, что хотел. Все аргументы, которые приводятся, в основном в пользу защиты от гопников. Единственное разумное зерно — это "мой дом — моя крепость", все остальное это уже социум, а это пистолетиком не вылечишь.
Мальчишки сейчас яблоки не воруют, а если и воруют, то применять оружие самообороны против несовершеннолетних и против женщин по закону нельзя. Вопрос стоит даже не в факте применения оружия самообороны, а вообще в факте причинения ущерба нападавшему якобы несоразмерного, пока будет понятие "несоразмерный ущерб нападавшему" говорить о собственности в России будет нельзя. Если я не могу на основании закона охранять свою собственность, значит у меня её нет.
Ага, в точку — пяток 16-17летних несовершеннолетних спокойно угробит мужика, прогуливающегося с семьей в парке. "Они же дети" — нахлебались уже! Про охрану собственности — соразмерность все же нужна, но должна быть четко описана.
Ненужна, если ты залез в чужой дом, значит ты преступник, собственник имеет право отразить нападение любым удобным для себя способом. Если узаконят за попытку грабежа частного дома стрелять в голову, то грабежей не будет. Это важная составляющая, если власть сможет принять такой закон, то собственник будет себя чувствовать защищенным, следовательно можно будет селится подальше от городов, где воздух свежий и дети в семьях здоровее.
Отчасти согласен, но это лишь одна сторона медали. Расстрел за попытку украсть кошелек, удар ножом за пересечение границы участка и пр. Закон должен быть точным, в противном случае он будет трактоваться в наших судах опять таки против нас.
+ необходимость иметь 100500 мешков денег для последующей оплаты адвокатов :)
после того, как диванная рэмба пристрелит супостата (если ессно решится и попадёт — но об этом отдельно), коллеги пострадавшего выставят стрелявшего виноватым с вероятностью 146% (суд будет рассматривать доводы ОБЕИХ сторон, иначе какой же он справедливый?)
Группу несовершеннолетних беременных женщин, идущих по городу с автоматами и расстреливающих все живое на своем пути, по закону, нельзя остановить, пока у них не кончатся патроны.
Они его и гробить не будут, они просто скрутят его и положат под дерево отдыхать ... и права применить оружие у него так и не возникнет по нынешнему законодательству, потому как его здоровью и даже имуществу на тот момент они ниразу не угрожали ...
Кто угрожал? Они яблочек нарвать пришли ... и он выскочил, ругаться начал ... еще и драться полез ... тут уже у них появляется право оружие применять, он им угрожает ...
Вот я говорю что вы хотите запретить вообще защищать собственность, меня будут грабить, а я должен стоять и смотреть, вам не кажется что вы, мягко говоря, ухи поели?
если вор будет знать что по закону когда он лезет к тебе в квартиру его могут убить и хозяину за это нечего не будет, то насколько сократиться количество краж, грабежей и нападений?
"соотнести соразмерность самообороны с уровнем нападения" Вот именно — пусть сначала выстрелит в тебя, тогда ты будешь иметь право ответить выстрелом из пистолета. Если кто решит меня обвинить в бреде, то не так давно при уличном конфликте со смертельныи исходом, было заявлено что человек сам нанес себе 4 смертельных удара в сердце.
Комментарии
зачем держать на земле этот мусор, судить, кормить их в тюрьмах... не проще ли сразу удобрить ими землю и жить счастливо.
Где-то с 0:50 начинается действо. И судя по 1:35 гопник реально понимал, что шанс получить пулю в лоб сильно больше нуля.
У хама оказался с собой легальный ствол.
И более того, хам оказался активным борцом против ограничений продажи оружия для населения
Убийство в Kino Citadele
19 февраля в кинотеатре Kino Citadele 27-летний докторант юрфака Латвийского университета Николай Зыков застрелил руководителя Отдела по управлению активами и пассивами, а также заместителя начальника Отдела управления ресурсами банка Citadele Айгарс Эгле.
По предварительным данным, конфликт между мужчинами произошел из-за того, что один из них громко ел попкорн и комментировал фильм, а другой делал ему замечания. Когда фильм закончился, началась драка, в ходе которой и прозвучали выстрелы.
Эгле был убит на глазах у 14-летней дочери, когда сделал замечание сидящему невдалеке Зыкову, который очень шумно вел себя во время сеанса фильма "Черный лебедь".
ССЫЛКА
Убийца оказался борцом против ограничений оружия для населения
Для задержанного тема применения огнестрельного оружия особо близка, так как во время учебы он изучал оборот стрелкового оружия. В одной из своих работ несколько лет назад он высказал мнение о том, что в Латвии слишком много ограничений, отдельные — нелогичны. Юрист считал, что надо разрешить опытным пользователям приобретать в собственность автоматическое оружие. Выступал он и за отмену иных ограничений, например, за отказ от разрешений на хранение оружия.
Как уже ранее писал портал DELFI, погибший — мужчина, 1968 года рождения, сделал замечание за то, что молодой человек вел себя вызывающе и слишком громко кушал попкорн.
По информации имеющейся в распоряжении агентства LETA, спор между мужчинами возник из-за попкорна. Мужчины ранее не были знакомы. Они с самого начала сеанса стали спорить из-за слишком громкого поедания попкорна, затем ссора стихла, но в конце сеанса вновь вспыхнула, и молодой мужчина застрелил старшего.
По информации агентства BNS, мужчина был убит из легального оружия. Стрелявшему официально принадлежит еще два огнестрельных "ствола".
ССЫЛКА
Адвокаты: стрелявший в кинотеатре отражал нападение
свое заявление о происшедшем распространили сегодня адвокаты Зыкова Вилис Спруогис и Андрей Воронцов, которые назвали его действия "отражением нападения", а самого юриста — "жертвой немотивированной агрессии". Свою вину Зыков не признает, считая, что действовал в пределах необходимой самообороны.
По словам адвоката, Зыков носил оружие, так как работал по гражданским делам о взыскании долгов и несколько раз получал угрозы.
Как заявил Гришин, на данный момент у полиции нет оснований считать, что стрелявший нуждался в защите.
ССЫЛКА
Походу малость борзый папаша передложил "пойдем, выйдем", не ожидая что киношный задрот будет вооружен.
В этом и проблема раздачи оружия населению. Трудно определить, кто виноват, а кто нет.
The requested URL could not be retrieved
The following error was encountered while trying to retrieve the URL: liveleak.com?
Connection to 208.71.130.252 failed.
The system returned: (110) Connection timed out
The remote host or network may be down. Please try the request again.
2. Если бы нам от этой казны стало бы лучше...
после того, как диванная рэмба пристрелит супостата (если ессно решится и попадёт — но об этом отдельно), коллеги пострадавшего выставят стрелявшего виноватым с вероятностью 146% (суд будет рассматривать доводы ОБЕИХ сторон, иначе какой же он справедливый?)
ну, или на Уркаину, если уж совсем поближе :)