-
-
-
18 мар 15Если убрать эту тупую соразмерность, то размахивать стволом пьяный будет секунд 10, после чего его завалит кто нибудь из окружающих, и размахивающие алкаши быстро закончатся.
А бандитизма сейчас дохрена, именно потому что никто ничего не боится, преступник защищен законом много больше чем его жертвы.-
18 мар 15В комменатриях к необходимой обороне соразмерность прописана нормально, я чуть ниже писал, посмотрите, про практику применения 37 ст. УК, ее не видят в упор.
ну как меня учили например, когда я в чоп-ике получал лицензию на оружие (де-юре):
самооборона с применением оружия:
во всех случаях, когда есть явная угроза жизни и здоровью.
Гарантировано — групповое нападение, вооруженное (любыми предметами, которыми можно нанести увечье или имитцией оружия.), если разница физических кондиции нападавшего и обороняющегося не позволяют справиться так.
Право на самооборону наступает вне зависимости от возможности избежать ситуации наступления этого состояния. В принципе все разумно — есть некоторый баланс для пресечения немотивированного применения оружия (что тоже проблема). Но это никто и никогда не хочет применять на практике. И будет разрешено оружие, без изменения правоприменительной практики по ст. 37 юридически это будет опять же ущербно.
-
-
-
-
18 мар 15Вам, простите, сколько лет? 15 наверно? Иначе детские страшилки про "пригласят Вас на рюмку чая и завалят" не рассказывали бы.
С тем же успехом можньо любую статью взять — и тоже сказать:
-"Подарил телефон а потом заявил что украли"
-"Сама пригласила домой, напоила, соблазнила — а потом заявила что я ее изнасиловал"
-"Сам дал ключи от машины и попросил за водкой скататься — а потом заявил что угнали"
итд итп.
-
18 мар 15Мужик1 оскорбляет мужика2. Упорно оскорбляет. Мужик2 вскипает, бьёт мужика1 по роже. Мужик1 достаёт ствол = мужик2 отправляется на тот свет.
Нормальный расклад получается?-
-
18 мар 15Убить при желании и умении можно и пальцем. Другой вопрос, чем это сделать проще и быстрее, да ещё и в добавок остаться безнаказанным (в описанной мною ситуации). Имеется ввиду именно "если есть нападение — есть право убить нападающего".
-
-
-
-
-
19 мар 15Зачем утрировать? Я привёл именно пример того, к чему может привести ситуация "если есть нападение — есть право убить нападающего". И дураку понятно, что число преступлений с применением огнестрела как раз возрастёт, а не уменьшится.
-
-
-
-
18 мар 15Всё это фуфло!
Дело сдвинется только тогда, когда примут во внимание тот факт, что в момент нападения оценивает опасность тот, на которого нападают. А уже потом, в суде, эта оценка подменяется оценкой судьи и экспертов!
Вот пока этот факт игнорируют, ничего не изменится.
Здесь налицо коррупция! Коррупция выражается в той форме, что изменения в законе должны вносить юридические лица, в том числе и судьи. Но если судьи разрешать жертве стать судьёй и самому оценивать степень опасности и выносить вердикт, то формальные судьи тогда зачем? Подписать протокол? А за что им тогда платить такие зарплаты как сейчас? За подпись?
Это системная коллизия. И уж наши "пчёлки", никогда не проголосуют против своего "мёда". -
-
18 мар 15Эту жвачку жуют уже незнамо сколько лет. А судят оборонявшегося за умышленное убийство и ничего не меняется. Потому, что властям так удобнее. -
18 мар 15Да там правильно написано сейчас в 37 ст., ее просто никто не применяет практически. Просто квалифицируют действия как угодно, только чтобы не было необходимой обороной. И не будут использовать любую другую редакцию просто на этой стадии. Будут писать умышленное убийство, превышение пределов, нанесение тяжких телесных и т.д.
Даже с этой статьей, де-юре если завалить вооруженного супостата из пистолета, то по идее наказание может быть только за незаконное хранение.-
-
18 мар 1590-е годы. Один мужик завалил 3-х бандюков — прничем всем троим влепил пулю точно в середину лба. Его рассказ: -"Иду я по улице и вдруг вижу — ствол под кустом лежит. Что делать — думаю? Побежать сообщать в милицию — кто-нибудь за это время его найдет и что тогда будет — одному богу известно. Надо, думаю, Надо, думаю, брать его самому и нести сдавать> А я оружия боюсь — я даже в армии не служил, с какого конца это оружие держать не знаю. Ну вообщем аккуратненько взял и понес. Прошел дом — и тут ко мне 3 бандитов подваливают: давай деньги, отдай ствол, снимай часы и пиджак с ботинками... Я так испугался что даже плохо помню что было дальше. Я, наверно, случайно, от страха сжал руку и пистолет стал стрелять. Я пришел в себя только когда увидел что все 3 бандита лежат и милиция подъезжает."
Ну менты проверили убитых — действительно, полные отморозки. Что называется "пробьу ставить негде": не раз сидели, грабежи, изнасилования, вообщем полный букет. 2 из них вообще на тот момент были в розыске за убийство. Вообщем потеря для общества, мягко говоря, небольшая (мягко говоря). Менты — если бы их воля -вообще бы медаль дали бы мужику. Но тут надо расследовать.
Возбудили дело, расследовали, решили прекратить по 5.2 (отсутствие состава преступления). Ведь хранения не было — ствол не принадлежит мужику, он его нашел и нес сдавать. Стрелял обороняясь да и вообще случайно пристрелил — не умышленно. А уж если вспомнить о том, кого именно он пристрелил — так ему вообще памятник ставить надо а не судить... Вообщем несчастный случай да и только. Все документы для прекращения подготовили — осталось только положительные характеристики собрать на мужика — дескать, честный, ударник труда и вообще святой. Сказали ему принести. Принес. Менты читают и от смеха падают и корчатся в конвульсиях на полу.
В характеристике с места работы кроме перечисления всех прочих мужиковых заслуг на 2-х листах, написано "мастер спорта по стрельбе"... -
18 мар 15Сейчас немного другой порядок сдачи оружия — звоните в полицию, они сами приезжают и забирают. Остальное не канает никак. Собственно вполне разумно. Кстати, много народу сдает стволы. Процедура проста, до неприличия удобна и разумеется уголовно безболезненно, если не мокрый ствол разумеется. Если сдаете что-то связанное с ВВ, например РДГ, то они должны по инструкции эвакуировать дом — чисто шоу Бени Хилла.
Но я опять же подчеркиваю — проблема лежит не в плоскости наличия и отсутствия стволов вообще, на что напирают "стрелки". Проблема чисто юридической практики. Гражданам не хотят давать возможность самообороны, даже явно прописанную в законе.
Следователь и потом судья должен квалифицировать ваши действия согласно какой-то статье — у него, в принципе, есть выбор, опирающийся на его внутреннюю оценку происшествия. Умышленное убийство получите легко, самооборону — это даже в клинических случаях, когда чебурек-таксист попытался изнасиловать пассажирку, а она ранила его грибным ножичком, да и к тому же он потом умер от потери крови — умышленное убийство, и только после серьезного общественного резонанса и митингов дело переквалифицировал.
Вообще у нас неприлично стремящийся к 100 процент обвинений по уголовным делам, т.е. если на суд Вы попали как обвиняемый по уголовной статье — значит будете сидеть, если не случится чуда (чудо я склонен относить к коррупционной составляющей)
-
-
-
-
17 мар 15Давно пора. И еще разливать бесплатно каждое утро спирт из квасных бочек. Через месяц в стране останется нормальная вменяемая дееспособная нация. -
V17 мар 15До тех пор, пока люди не начнут четко понимать, что оружие не сделает их сильнее, это оружие давать им в руки нельзя. Это нельзя отрегулировать законом. Будут тысячи случайных и глупых смертей, а количество оправдательных приговоров в судах не изменится.
Человек может считать, что покупка боевого "Макарова" сделает его крутым, но это не так. Это все равно, что купить учебник по карате, прочитать ее и пойти сдавать экзамен на пояс. Будет много соплей и синяков. А с пистолетом все закончится кровью и скорее всего это будет кровь его владельца. Никто не станет бояться тебя только потому, что у тебя есть оружие, даже если ты носишь на груди плакат: "Я купил пистолет!" Хотя бы потому, что оружие будет у многих. Запомните: ваше оружие всегда воспринимается как агрессия, а она в свою очередь вызовет ответную. При этом чем оружие мощнее, тем вероятнее ваша гибель.
И Боже вас упаси обнажать ствол, если вы не готовы убивать. Лучше тогда сразу мушку спилите.-
17 мар 15Оружие не сделает людей сильнее? Полностью согласен. Людей сделает сильнее навык владения этим оружием и готовность этот навык применить. Действительно, глупо покупать оружие если не умеешь им пользоваться или, по-жизни, косой на оба глаза. Когда речь заходит об огнестрельном оружии, большинство представляет себе эдакий вестерн. Купил себе револьвер в ближайшей лавке и сразу, "как в кине" стал крутым ганфайтером! )))
Однако, наше законодательство в этом вопросе страдает не меньшим маразмом! Человек, профессионально обученный -
-
-
-
17 мар 15Проспитесь! У нас и сейчас оружия на руках достаточно. Не начинается ничего и не начнется.
Как задолбали, честное слово, нытики, что все друг друга поубивают. Ножами кухонными и битами, кирпичами и ногами убивают, убивали и будут убивать.
А на долбоебов с оружием, факт законности владения которого возможно под вопросом, очень хорошо влияет высокая вероятность наличия оружия у оппонента. Страх решает
-
Сделано с
NoNaMe