Такие серьёзные вопросы, как ношение и применение оружия голожопыми гражданами, должны решаться не депутатами-задротами, и упомянутыми гражданами, а серьёзными компетентными людьми, после многостороннего изучения проблемы различными компетентными исследовательскими группами и научными учреждениями, использующими методы математического анализа, статистического анализа, последних достижений психологии и психиатрии .. А, так же с учётом мнения ведущих экономистов, способных прогнозировать экономические последствия ускоренной массовой убыли идиотов и возможности её компенсации работой в исправительных учреждениях, другой половины идиотов...
А, я про себя и написал. А, в чём Вы увидели "бред"? Совершенно не ясно. Вы, что, действительно против научного анализа имеющих место проблем? Странно. Выходит будь у Немцова пистолет, он бы после третьей пули в спину, с криком: — Да заиппал! С разворота всадил бы жакан из своего "короткоствола" в лоб обидчика..
Взрослые люди, а, как дети. Рафик неуиноватый будет всегда!
С неадекватами за рулем не можем проблему решить, а уже решаем новую, пока еще проектируемую, проблему. Пока можно все купить, все ваши последние достижения психологии и психиатрии — это просто распил бабла. "Серьезные компетентные люди" уже давно депутатствуют и принимают законы, которые выгодны им, а не вам :)
Япония, где никому не разрешается иметь огнестрельное оружие, и так называемым "имитационным" оружием.
Здесь на 100 тысяч жителей приходится 0,44 убийств в год. Воровство — также очень редкое в Японии, и по сравнению с другими азиатскими странами этот факт выступает «бонусом».
Но с другой стороны есть пример вышеназванной Швейцарии, где оружия много у населения:
Швейцария — одна из самых безопасных стран в мире. На 100 тысяч жителей здесь приходится 2,2 убийства в год.
Вообщем проблема очень сложная, однозначно в каждой стране свой менталитет, свои нравы...
Менталитет это сказки про белого бычка, мексиканцы ниразу не пай мальчики, и оружие у них как пирожки на базаре продается, любое, и ничего, никто никого не перестрелял ...
А то что в японии тихо, так в Союзе тоже тихо было, и менты в кобуре бутерброды таскали, потому что порядок был и все работали, это идеал, но у нас его не будет в ближайшее время с такими мудаками у руля, потому приходится рассматривать другие варианты.
В стране с похожим на наш менталитет разрешили легальное оружие.
Число вооруженных грабежей ЗА ГОД почти удвоилось
В Пардаугаве за несколько часов произошло два налета с применением огнестрельного оружия — оба с пострадавшими. Еще одно аналогичное по сценарию преступление совершено в провинции. Тенденция, однако, говорит полиция: число вооруженных грабежей за год практически удвоилось.
Игровой зал на улице Мелнсила в Агенскалнских соснах ограбили примерно в 4.15 утра. В помещение вбежали трое мужчин в масках. Каждый налетчик имел при себе оружие — пистолет, ружье или бейсбольную биту. Избив сотрудницу заведения, грабители похитили из кассы неполных 150 латов($300)и скрылись. Пострадавшая была доставлена в больницу. Полиция ведет следствие. Личности преступников не установлены.
Несколькими часами позже был совершен редкий по дерзости налет. В 11 часов двое мужчин в масках и с пистолетом ограбили автозаправочную станцию Latvijas nafta на ул. Клейсту (дорога на Болдераю). Угрожая оружием, преступники получили от кассира примерно 1000 латов($2000). Уже на выходе из помещения один из бандитов выстрелил во второго сотрудника заправки. Пострадавший с ранением в живот доставлен в больницу. Информация о его состоянии не сообщается.
Во второй половине дня вооруженные преступники активизировались в провинции. В Аматском крае под Цесисом, примерно в 90 км от Риги, двое мужчин в масках ограбили почту. Напугав женщину-оператора предметом, похожим на пистолет, они забрали 500 латов($1000) из кассы. К счастью, сотрудница, как уведомила пресс-служба Latvijas pasts, не пострадала. Известно, что с места происшествия грабители скрылись на светлой автомашине. Остальное предстоит установить следствию.
В целом по стране число совершенных разбоев возросло, и существенно, сообщила руководитель пресс-центра Госполиции Иева Рекшня.
Наконец, число ограблений квартир или хуторов увеличилось с 83 в 2008-м до 115 в этом.
На самом деле в Мексике ситуация с оружием неоджнозначная. С одной стороны есть закон, позволяющий гражданам носить/хранить огнестрел — но с другой стороны для получения разрешения приходится преодолевать жуткое количество административных барьеров. Например,для получения разрешения необходимо состоять в стрелковом клуба и пройти обучение на единственной в стране военной базе. А после получения разрешения выясняется что оно "ни о чем", так как по нему можно только иметь ствол не более 22 калибра а носить можно только по своему участку.
А с другой стороны купить нелегальный ствол в Мексике не сложнее чем у нас батон хлеба — понятно, что у большинства населения поэтому стволы "нелегальные". Поэтому и количество преступлений с использованием оружия там высокое.
Японию нельзя использовать в качестве аргумента, так как там издревле была совершенно иная культура и цивилизация. Туда ведь даже людей других национальностей стали пускать совсем недавно (по историческим меркам).
Каждый день происходит насилие с применением огнестрела (это каждый Божий день) вбил в гугл и заголовки так и прут: — В Швеции неизвестные открыли стрельбу в пабе...
— Стрельба в торговом центре Копенгагена: есть раненые...
И т.к. далее)) Да и дело ни только в этом, вооружать население это деградация и возвращение к дикарям. Ни дипломатии ни коммуникабельности вооруженный человек не несет...
Выше я уже приводил статистику по разным странам мира. Копипастить не буду. Хотите — читайте, не хотите — не читайте. Дело Ваше. Только все равно от Ваших чисто субъективных суждений, основанных на чтении газетных заголовках ничего она изменится, и любому она скажет что от наличия легального оружия в руках людей преступность снижается и государство выигрывает.
" Стрельба в торговом центре Копенгагена"
В любых странах есть ограничения на ношения оружия. Например, самым частым ограничением является запрет на ношения оружия в общественных местах (оно и понятно). Посмотрите Ваши любимые заголовки — где именно происходят подобные инциденты? Правильно — именно в общественных местах, где ношение оружия запрещено. Почему — догадаетесь сами? На всякий случай скажу: только в этих местах шанс преступнику встретить вооруженный отпор практически равен нулю!
Теперь что касаемо Копенгагена и Вашего заголовка.
Кто там устроил стрельбу? Читаем чуть дальше заголовка — что написано? "Расстрел в Копенгагене устроил исламский экстремист. 22-летний Омар Абдель Хамид Аль-Хусейн был хорошо известен датской полиции и только неделю назад вышел из тюрьмы."
Понятно о чем я? Нет? Поясню. Во-первых у только что вышедшего из тюрьмы ЛЕГАЛЬНОГО оружия быть не могло по-определению. Во-вторых,да будет Вам известно, абсолютный(полный) запрет на все виды гражданского огнестрельного оружия предусматриваются в законодательстве только двух государств: Люксембург и Малайзия. Почитаем Ваши любимые заголовки, например, про Малайзию:
В столице Малайзии прогремели взрывы, есть раненые
Теракты, осуществляемые смертниками, являются самой экстремальной разновидностью терроризма — глава МВД Малайзии
Есть и еще — но думаю этих хватит. Так вот судя по ним получается, что терроризм не зависит от наличия/запрета гражданского оружия; Что террористы всегда находят чем стрелять/резать/взрывать — вне зависимости от законов. И это понятно — ни один террорист не будет легально получать оружие и уж тем более не будет его использовать. Ведь это означает что его сразу же опознают! Есть, конечно, разные отморозки — но исключения, как известно, только подтверждают правила.
Теперь про Ваш бред про "вооружать население это деградация и возвращение к дикарям". Во-первых не льстите себе: повадками вы от дикаря ни чем существенным не отличаетесь: чтите неприкосновенность границ своего проживания (бывшей некогда охотничьей территорией), воюете с особями своего пола за лучших женщин, защищаете своих близких (свой род, некоджа обитавший с вами в одной пещере), не любите темноту итд итп. Так что "возвращение" — понятие весьма условное.
"Ни дипломатии ни коммуникабельности вооруженный человек не несет..."
Если бы это было так, то почему в мире нет ни одной страны, которая бы не выбросила бы все оружие на помойку, не распустила бы армию и не существовала бы на одной только дипломатии?
А в чем отличий-то? Отношения между людьми вполне сродни отношениям между государствами: те же договоренности, Обязательства, отношения... Просто масштабы другие.
А почему — сам отвечу: "Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом". (с) Аль Капоне.
Это изречение верно со времен неандертальцев — верно и сейчас и будет верно еще чертову уйму веков. Оно верно и в отношениях между государствами и между людьми.
Если хотите назвать оружие анахронизмом, то да, можно так сказать, так как тяга к оружию появилось тогда, когда первая обезъяна взяла в руки(лапы) палку. Но чем этот анахронизм хуже или лучше кучи других, доставшихся нам в наследство от наших дальних предков? Да ни чем! Более того — он лучше, так как дисциплинирует владельцев и заставляют людей быть вежливыми друг с другом и не лезть грабить чужие дома — именно это доказывают цифры статистики.
Людям мало того, что можно вальнуть нападающего из травмата? Просто попасть в жизненно-важные области: голову, район сердца, шею. Людям надо чтобы убийство получилось с гарантией?
Когда ж вы поймете, что дело не в том, чем ты будешь обороняться — ты возьми хоть вилы. Но если ты не докажешь РЕАЛЬНОЙ УГРОЗЫ жизни — ты не съедешь на необходимую самооборону: ни с вилами ни с кухонным ножом ни с травматом, ни с боевым короткостволом.
Все, повторю, ВСЁ дело — в установках судебной и правоохранительной системы. В вопросе квалификации необходимой самообороны.
Полностью с Вами согласен. Важнее приоритет права личности на самооборону. Преступник, совершающий нападение должен осознавать, что с момента инициации нападения его право на жизнь и здоровье не гарантировано.
Пару лет назад в американских газетах была интересная статья. Психологи опросили заключенных, задавая всем один единственный вопрос: -"Пошли бы Вы на то преступление, если бы знали что у жертвы имеется огнестрельное оружие?" Так вот свыше 90% (за давностью точно не помню цифру) ответили "НЕТ".
Те, для кого нарушение законов является некой азартной игрой — подавляющее меньшинство. А для подавляющего большинства преступление — способ "поживиться", получить материальные выгоды. И они прежде чем пойти на преступление, в 99% (за исключением случаев пьяного/наркотического угара) сначала оценивают свои шансы встретить сопротивление, и если таковые есть — то ищут более "покладистую" жертву.
Так что Вы тут попали пальцем не буду говорить куда.
Нет, залез на чужую территорию — получи пулю, только так, потому как иначе у владельца этой территории может уже не остаться времени для обороны, когда станет понятно что залез не за яблоками, а чтобы перебить всех. Да и не будет никто искать укравшего яблоки, а в итоге полностью разграбленный урожай ...
А вот факт нападения еще доказать надо будет, а если они к вам домой придут без сопровождения соотвествующих органов, то туда им дорога, думать надо головой ...
Чтоб влезть в дом, нападавший будет сразу стрелять на порожние (и не важно кто там показался, тень, собака или ребенок,) т.к. есть вероятность получить в ответку. Только не говорите, что уровень грабежа уменьшится при легализации огнестрела. Дебилы есть и будут, оружие это провокатор, с ним вы всегда будете терять реальность. И самое главное, когда разрешат, то проблемы не уменьшается, а наоборот увеличивается. Случайные рикошеты, куча случайных ранений, и того хуже..., слёзы родных и близких (и кто-то махнет рукой, дескать, лучше б набили друг другу морду или взяли то, что хотели, чем лишили жизни). Эксперты будут называть СЛУЧАЙНЫМ стечением обстоятельств, только это не так! Это не случайно отрикошетил патрон и попал в вашего родственника, это вы делали выбор и хлопали в ладоши когда принимали очередной закон.
Может хватит сказок? Весь мир уже прошел через это, и НИГДЕ не получилось вашего сценария ... наоборот, везде и преступники и полицаи боятся сунуться на частную территорию ибо можно легко схлопотать пулю.
Сколько терок по этому поводу было... И шикарно мажутся разные пендоские ассоциации — «Не ружья убивают людей. Люди убивают людей».
Начну с широко распространенного в нашей стране предположения, что оружие обеспечивает защиту, а затем вернемся к утверждению: «Не ружья убивают людей» — к вере в то, что огнестрельное оружие само по себе не способствует совершению преступлений.
Так вот, эта гребанная ассоциация настойчиво утверждает, что легально хранящееся огнестрельное оружие чаще сохраняет жизнь американцам, чем лишает их жизни. Еженедельный журнал Time оспорил это утверждение. Взяв наугад одну из недель 1989 года, журнал обнаружил, что в течение семи дней в Соединенных Штатах от огнестрельного оружия погибли 464 человека. Только в 3% случаев смерть явилась результатом самозащиты во время нападения, в то время как 5% смертей произошли в результате несчастного случая и почти половина были самоубийствами
Т.е. более половины случаев произошли вообще независимо от наличия оружия, теже самоубийцы покончили бы с собой другим способом, а несчастные случае произошли бы с ножом, утюгом, битой или еще чем ... только вот остается открытым вопрос — а вторая половина случаев, за вычетом трех процентов, на что выпала? Очень странная статистика ... 3%+5%+ ~50%, а остальное это что? И все ли это оружие было легальным?
В России, где оружие фактически недоступно простым гражданам, на каждые 100,000 человек населения приходится всего-навсего 4,000 «стволов» — во всяком случае, легальных. При этом, количество убийств с применением огнестрельного оружия составляет более 30 на те же 100,000 человек населения.
Для сравнения, в соседних Финляндии и Норвегии на каждые 100,000 жителей приходится аж 39,000 и 32,000 единиц оружия, т.е. в несколько раз больше, чем в России, но вот количество убийств там никак не больше, а даже на порядок меньше, чем у их южной соседки – менее 2 на 100,000 человек населения!
"Чтоб влезть в дом, нападавший будет сразу стрелять на порожние" — ну, во первых, грамотность говорит сама за себя. А во вторых, если хозяева дома, к в него ломятся — то так и происходит всегда. Только преступники вооружены, а хозяева — нет.
Хрен с ним, с огнестрелом, оружием может стать, что угодно. Нужно убирать само понятие превышения самообороны. Если на тебя напали, то ты, автоматически, не несешь никакой юридической ответственности за свои действия. Пусть нападающий сам оценивает степень опасности и имеет ввиду, что его могут безнаказанно убить. Жертве об этом думать некогда.
Ну т.е. приходят к вам домой вежливые товарищи, ну так человек 5-6, выносят дверь, забирают все что им нравится, вас при этом не трогая и ничем вам не угрожая формально, и по-вашему вы не имеете права применять оружие ...
Ну т.е. можно приходить к вам и забирать все что у вас есть, и вы будете стоять в сторонке? Ведь если вы попытаетесь меня остановить, то уже у меня появится право применять оружие ... ведь вы будете угрожать моему здоровью, а не я вашему ...
Что значит "если пущу"? Я дверь вынесу и войду, при этом лично вам я ничем угрожать не буду, только вашей собственности, потому по вашей логике права останавливать меня у вас не будет ...
Дык я махать и не буду, зачем? А вот как только вы попытаетесь остановить меня, когда я начну выворачивать ваши шкафы, по вашей же логике, у меня появится право мочкануть вас, ведь вы мне угрожали ... я всего то бумажник хотел достать из вашего, висящего на стуле пиджака, а вы на меня напали ... явная угроза здоровью ... а вдруг вы каратист ... тут уже я обороняться буду ...
А как это определяют сейчас? Причем даже без убийства, кто оказался сильней — тот неправ, независимо ни от чего. Для определения виновного, есть следственные органы, которые могут и тем более должны установить кто на кого напал. Но они, сегодня, не хотят работать "по мелочам". Вот тех, кто убил Немцова, они нашли за неделю, а тех, кто обнес мою квартиру, ищут уже 4 года, и походу не найдут (хотя следов там было поболее, чем на мосту) И те-же органы и суды иже с ними, должны нести уголовную ответственность за свои ошибки. Тогда, может быть, какой нибудь порядок наметится.
Вопрос очень сложный. Я свое мнение кардинально поменял, пожалуй, и теперь больше склоняюсь к запрету. У бандитов оружие есть, а у многих идиотов и психов пока нет. Страшно представить если будет.
Но самое главное — надо запретить недооружие. Травматику. Психологических барьеров к применению практически нет, а последствия зачастую страшные.
Дома ЗА! Готов гражданин нести ответственность, что не будет палить пьяный, не украдут и ребенок не доберется — на здоровье. Пусть ощущает себя вооруженным и спокойным.
У идиотов и психов оружие будет оочень недолго ... если оружие реально легализовать и убрать соразмерность, то вытаскивание оружия без причины будет равнозначно быстрому самоубийству, просто пристрелят ... в такой ситуации даже самый псих и идиот доставать его не будет ... Обратите внимание на штаты, стрельба всегда ведется в зонах свободных от оружия, в школах, торговых центрах, там где гарантированно ответит будет некому, и никогда отморозки не устраивают стрельбу там, где у законопослушных граждан может оказаться оружие ...
Странно другое ! Откуда взялись после долгой пропажи полчища тараканов ? Многие жалуются, что это ужас сколько их много и ни одна отрава их не берёт :))
:)) Раньше до перестройки я помню их тоже много было потом исчезли и вот опять как чёрт из табакерки полчищами полезли в огромном количестве и даже дихлофос им пофигу :)
Комментарии
Всё это
А, я про себя и написал. А, в чём Вы увидели "бред"? Совершенно не ясно. Вы, что, действительно против научного анализа имеющих место проблем? Странно. Выходит будь у Немцова пистолет, он бы после третьей пули в спину, с криком: — Да заиппал! С разворота всадил бы жакан из своего "короткоствола" в лоб обидчика..
Взрослые люди, а, как дети. Рафик неуиноватый будет всегда!
youtube.com
Здесь на 100 тысяч жителей приходится 0,44 убийств в год. Воровство — также очень редкое в Японии, и по сравнению с другими азиатскими странами этот факт выступает «бонусом».
Но с другой стороны есть пример вышеназванной Швейцарии, где оружия много у населения:
Швейцария — одна из самых безопасных стран в мире. На 100 тысяч жителей здесь приходится 2,2 убийства в год.
Вообщем проблема очень сложная, однозначно в каждой стране свой менталитет, свои нравы...
isok.ru
А то что в японии тихо, так в Союзе тоже тихо было, и менты в кобуре бутерброды таскали, потому что порядок был и все работали, это идеал, но у нас его не будет в ближайшее время с такими мудаками у руля, потому приходится рассматривать другие варианты.
Число вооруженных грабежей ЗА ГОД почти удвоилось
В Пардаугаве за несколько часов произошло два налета с применением огнестрельного оружия — оба с пострадавшими. Еще одно аналогичное по сценарию преступление совершено в провинции. Тенденция, однако, говорит полиция: число вооруженных грабежей за год практически удвоилось.
Игровой зал на улице Мелнсила в Агенскалнских соснах ограбили примерно в 4.15 утра. В помещение вбежали трое мужчин в масках. Каждый налетчик имел при себе оружие — пистолет, ружье или бейсбольную биту. Избив сотрудницу заведения, грабители похитили из кассы неполных 150 латов($300)и скрылись. Пострадавшая была доставлена в больницу. Полиция ведет следствие. Личности преступников не установлены.
Несколькими часами позже был совершен редкий по дерзости налет. В 11 часов двое мужчин в масках и с пистолетом ограбили автозаправочную станцию Latvijas nafta на ул. Клейсту (дорога на Болдераю). Угрожая оружием, преступники получили от кассира примерно 1000 латов($2000). Уже на выходе из помещения один из бандитов выстрелил во второго сотрудника заправки. Пострадавший с ранением в живот доставлен в больницу. Информация о его состоянии не сообщается.
Во второй половине дня вооруженные преступники активизировались в провинции. В Аматском крае под Цесисом, примерно в 90 км от Риги, двое мужчин в масках ограбили почту. Напугав женщину-оператора предметом, похожим на пистолет, они забрали 500 латов($1000) из кассы. К счастью, сотрудница, как уведомила пресс-служба Latvijas pasts, не пострадала. Известно, что с места происшествия грабители скрылись на светлой автомашине. Остальное предстоит установить следствию.
В целом по стране число совершенных разбоев возросло, и существенно, сообщила руководитель пресс-центра Госполиции Иева Рекшня.
Наконец, число ограблений квартир или хуторов увеличилось с 83 в 2008-м до 115 в этом.
LINK
А с другой стороны купить нелегальный ствол в Мексике не сложнее чем у нас батон хлеба — понятно, что у большинства населения поэтому стволы "нелегальные". Поэтому и количество преступлений с использованием оружия там высокое.
— Стрельба в торговом центре Копенгагена: есть раненые...
И т.к. далее)) Да и дело ни только в этом, вооружать население это деградация и возвращение к дикарям. Ни дипломатии ни коммуникабельности вооруженный человек не несет...
" Стрельба в торговом центре Копенгагена"
В любых странах есть ограничения на ношения оружия. Например, самым частым ограничением является запрет на ношения оружия в общественных местах (оно и понятно). Посмотрите Ваши любимые заголовки — где именно происходят подобные инциденты? Правильно — именно в общественных местах, где ношение оружия запрещено. Почему — догадаетесь сами? На всякий случай скажу: только в этих местах шанс преступнику встретить вооруженный отпор практически равен нулю!
Теперь что касаемо Копенгагена и Вашего заголовка.
Кто там устроил стрельбу? Читаем чуть дальше заголовка — что написано? "Расстрел в Копенгагене устроил исламский экстремист. 22-летний Омар Абдель Хамид Аль-Хусейн был хорошо известен датской полиции и только неделю назад вышел из тюрьмы."
Понятно о чем я? Нет? Поясню. Во-первых у только что вышедшего из тюрьмы ЛЕГАЛЬНОГО оружия быть не могло по-определению. Во-вторых,да будет Вам известно, абсолютный(полный) запрет на все виды гражданского огнестрельного оружия предусматриваются в законодательстве только двух государств: Люксембург и Малайзия. Почитаем Ваши любимые заголовки, например, про Малайзию:
В столице Малайзии прогремели взрывы, есть раненые
Теракты, осуществляемые смертниками, являются самой экстремальной разновидностью терроризма — глава МВД Малайзии
Есть и еще — но думаю этих хватит. Так вот судя по ним получается, что терроризм не зависит от наличия/запрета гражданского оружия; Что террористы всегда находят чем стрелять/резать/взрывать — вне зависимости от законов. И это понятно — ни один террорист не будет легально получать оружие и уж тем более не будет его использовать. Ведь это означает что его сразу же опознают! Есть, конечно, разные отморозки — но исключения, как известно, только подтверждают правила.
Теперь про Ваш бред про "вооружать население это деградация и возвращение к дикарям". Во-первых не льстите себе: повадками вы от дикаря ни чем существенным не отличаетесь: чтите неприкосновенность границ своего проживания (бывшей некогда охотничьей территорией), воюете с особями своего пола за лучших женщин, защищаете своих близких (свой род, некоджа обитавший с вами в одной пещере), не любите темноту итд итп. Так что "возвращение" — понятие весьма условное.
"Ни дипломатии ни коммуникабельности вооруженный человек не несет..."
Если бы это было так, то почему в мире нет ни одной страны, которая бы не выбросила бы все оружие на помойку, не распустила бы армию и не существовала бы на одной только дипломатии?
А почему — сам отвечу: "Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом". (с) Аль Капоне.
Это изречение верно со времен неандертальцев — верно и сейчас и будет верно еще чертову уйму веков. Оно верно и в отношениях между государствами и между людьми.
Если хотите назвать оружие анахронизмом, то да, можно так сказать, так как тяга к оружию появилось тогда, когда первая обезъяна взяла в руки(лапы) палку. Но чем этот анахронизм хуже или лучше кучи других, доставшихся нам в наследство от наших дальних предков? Да ни чем! Более того — он лучше, так как дисциплинирует владельцев и заставляют людей быть вежливыми друг с другом и не лезть грабить чужие дома — именно это доказывают цифры статистики.
Когда ж вы поймете, что дело не в том, чем ты будешь обороняться — ты возьми хоть вилы. Но если ты не докажешь РЕАЛЬНОЙ УГРОЗЫ жизни — ты не съедешь на необходимую самооборону: ни с вилами ни с кухонным ножом ни с травматом, ни с боевым короткостволом.
Все, повторю, ВСЁ дело — в установках судебной и правоохранительной системы. В вопросе квалификации необходимой самообороны.
---
Да приступникам часто как-то пофиг. Наоборот азарту прибавляет.
Те, для кого нарушение законов является некой азартной игрой — подавляющее меньшинство. А для подавляющего большинства преступление — способ "поживиться", получить материальные выгоды. И они прежде чем пойти на преступление, в 99% (за исключением случаев пьяного/наркотического угара) сначала оценивают свои шансы встретить сопротивление, и если таковые есть — то ищут более "покладистую" жертву.
Так что Вы тут попали пальцем не буду говорить куда.
если ты тёмной ночью пристаёшь к прохожему — буль готов получить пулю в лоб без всяческих извинений и предупреждений.
Я за. Только пусть ещё короткоствол разрешат.
Начну с широко распространенного в нашей стране предположения, что оружие обеспечивает защиту, а затем вернемся к утверждению: «Не ружья убивают людей» — к вере в то, что огнестрельное оружие само по себе не способствует совершению преступлений.
Так вот, эта гребанная ассоциация настойчиво утверждает, что легально хранящееся огнестрельное оружие чаще сохраняет жизнь американцам, чем лишает их жизни. Еженедельный журнал Time оспорил это утверждение. Взяв наугад одну из недель 1989 года, журнал обнаружил, что в течение семи дней в Соединенных Штатах от огнестрельного оружия погибли 464 человека. Только в 3% случаев смерть явилась результатом самозащиты во время нападения, в то время как 5% смертей произошли в результате несчастного случая и почти половина были самоубийствами
Я тоже могу, "взяв наугад" подходящий мне под нужный результат отрезок времени доказать все что угодно.
Колумбия (верхняя по списку) оружие почти у каждого взрослого мужчины.
Япония (нижняя по списку) один из самых строгих запретов на оружие.
Для сравнения, в соседних Финляндии и Норвегии на каждые 100,000 жителей приходится аж 39,000 и 32,000 единиц оружия, т.е. в несколько раз больше, чем в России, но вот количество убийств там никак не больше, а даже на порядок меньше, чем у их южной соседки – менее 2 на 100,000 человек населения!
C США сами сравните?
Но самое главное — надо запретить недооружие. Травматику. Психологических барьеров к применению практически нет, а последствия зачастую страшные.
Дома ЗА! Готов гражданин нести ответственность, что не будет палить пьяный, не украдут и ребенок не доберется — на здоровье. Пусть ощущает себя вооруженным и спокойным.