И что же делать? – спросите Вы. Увы, рецепт пока один – привлекать общественное мнение, выходить на митинги...
Наивный. Посмотри статьи и законы о митингах и что тебе надо сделать чтобы выйти на митинг и не получить дубинкой по лбу. Оцени вероятность того что тебе его разрешат или вообще говорить будут
Короче рабам не положены никакие права на самооборону и, само собой митинги и оружие
ваше право проводить митинг ограничено правом людей доехать до дома, а не оставлять машину в 3 кварталах и идти домой пешком, потому что полицаем пришлось перекрыть дорогу из-за вас. что вам не нравится?
ну ок, заявки можно подать, в чем вопрос-то? а вы согласны идти 4-5-6 кварталов, если ваш сосед потом соберет митинг против убийства животных и ношения шуб, на следующий день соберется митинг против антитабачного законодательства, как ущемляющего права курящего населения, потом соберется митинг растаманов за легализацию в РФ легких наркотиков, на следующий день соберутся на митинг представители редких религий, требующие признания их важности наравне с самыми распространенными религиями РФ, и, в завершение, пятничный намаз масульман у вас под окном, призванный обратить внимание на их права на религиозные празднования с последующим митингом, маназом и резаньем у вас под окном баранов на их странный праздник? вы так вообще домой попадать не будете. а ведь это всё права людей.
про Питер не скажу. скажу про Москву: слишком высокая угроза так близко к Кремлю устраивать митинги каждый день. кстати, митинги не на Красной площади проходят (Красная площадь — это памятник архитектуры, её изредка используют для праздников, в остальное время она открыта для туристов), а на Манежке. рядом с манежкой Моховая улица, если мне не изменяет память, и если перекрыть её, то центр прилично встанет. если люди знают заранее, что там будет перекрыто, то они могут спланировать объезд и т.п. а если для людей это новость, то они простоят до конца митинга и потом ещё неизвестное время, в зависимости от количества человек и того, на сколько оперативно они будут покидать место митинга. поэтому, у нас сейчас и есть этот пунктик в законе, который говорит о том, что вы должны согласовать ваш митинг заранее. это не сложно. к слову: мне абсолютно без разницы, кто устраивает митинг: ЕР, ЛДПР, коммунисты, или ЛГБТ — в моем представлении закон о митингах един для всех.
Только трудности с проходом и проездом — это последнее, что волнует разрешающих митинг чиновников. И первое, что используется в качестве причины, что бы отказать.
трудности проезда — важный вопрос... я как-то с родителями в центр приехала — и всё... мы 2 часа тупо стояли — на манежке тогда какой-то митинг проходил, всё перекрыли, прощай дом.
дааа, вспомните, если мне не изменяет память, где-то 2008 год... около того. вопрос о гей параде. сначала им запретили проводить его в день пограничника, а потом была забавная ситуация. им дали условное добро на проведение этого гей парада...я вот помню, почему в итоге они получили отказ)) им предлагали разные места для проведения, но они требовали красную площадь. конечно же, их мягко послали, они пошли в суд по правам человека, получили свою ежегодную компенсацию в 30 тыс. евро и заткнулись ещё на год.
Хотя, на уровне муципалитета можно было принять решение, что центральные улицы, манежка, поклонака и т.д. — только для массовых мероприятий общегосударственного характера. И не разрешать тусоваться на манежке вообще никому. А то как-то не очень хорошо выходит: одни, с барабанами, никому не мешают, а другие, без барабанов, почему-то мешают.
если в Мск будет какое-то место где можно проводить митинги, а в остальных местах будут запрещать вообще всем, то вопросов и претензий сильно поубавится.
думайте как хотите, но мой работодатель простит мне ннм, но вряд ли оценит запросы типа "гей-парад в Москве", если ваш простит — найдете сами. гуглом, я думаю, пользоваться умеете, раз смогли на Лурк зайти)) на данный момент такого места нет, можете предложить)) сейчас хорошие интернет-сервисы есть у правительства Москвы))
вижу, как не просиживаете)) мы с вами уже почти весь день общаемся)) ценный кадр, посмотрю)) прям рвут вас на части)) то переговоры, то конференции, то совещания, и все здесь, на ннм...))))
т.е. на улице можно убивать безнаказанно бандитом (полицАем) и гражданин не имеет право оборонятся?
т.е. есть вас на улице пытаются изнасиловать то вы должны тоже изнасиловать нападавшего? иначе в трюму... и только дома можете трахнуть табуреткой насильника!
прецедент уже был, следователи признали, что нет состава преступления. погуглите: дело Татьяны Кудрявцевой. хотя там было, по сути, превышение самообороны и убийство по неосторожности. ей оооооочень повезло.
сам принцип самообороны заключается в том, что вред, нанесенный обидчику совпадает с вредом, который он пытался нанести вам... оооода несколько утрировал, но написал правильно: "т.е. есть вас на улице пытаются изнасиловать то вы должны тоже изнасиловать нападавшего" суть в том, что изнасилование — не равно смерть, он не пытался её убить. аналог изнасилования — это причинение вреда здоровью... она ударила обидчика ножом, пытаясь сделать в рамках самообороны, но, он скончался... то есть имело место быть превышение самообороны. случай действительно получил широкую огласку, я полностью одобряю действия девушки, но это было убийство по неосторожности, как ни крутите... на сколько я помню, адвокат сослался на то, что он угрожал убить её, и на основании этого утверждения, суд принял решение о том, что превышения не было. а уж правдой это было, или уловкой...
... Поэтому закон не требует строгого соответствия посягательства и мер обороны, а говорит лишь о их явном несоответствии. Верховный Суд РФ не признал превышения пределов необходимой обороны в действиях Ф., которая в ответ на избиение ее мужем, владевшим приемами "каратэ" и использовавшим эти приемы при избиении, нанесла удар ножом в грудь, от которого тот скончался
...
Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст, физические возможности посягающего и обороняющегося, наличие оружия, место и время нападения и другие обстоятельства.
Поэтому ни наличие ножа, ни удар ножом однозначно не являются ghbpyfrfvb превышения самообороны.
во-первых нож в данном случае мог компенсировать разницу в весе и силе, во-вторых изнасилование в лесополосе нередко заканчивается убийством жертвы, так что у обвиняемой были все основания полагать наличие угрозы ее жизни.
" а говорит лишь о их явном несоответствии" как убийство и изнасилование, например. блин)) у меня юридическое образование)) можете спорить долго, но факт останется фактом: он пытался нанести ей вред здоровью, а не убить. она его убила. к слову: "во-первых нож в данном случае мог компенсировать разницу в весе и силе, во-вторых изнасилование в лесополосе нередко заканчивается убийством жертвы, так что у обвиняемой были все основания полагать наличие угрозы ее жизни." это ваши домыслы.домыслы не могут лечь в основу решения суда: мне кажется, что вопрос с самообороной — это всё же очень скользкая тема.. и ящик Пандоры, в добавок... ведь, будучи хрупкой девушкой, завтра мне может показаться, что идущий за мной мужчина пытается меня догнать (с целью причинения мне н-ого вреда), я достану пистолет и выстрелю в отца троих детей, который просто торопился домой... домыслы не важны. важны факты.
я думаю, что дальнейший спор о квалификации её деяния не имеет смысла. но, судя по нашей с вами дискуссии, этот вопрос, очевидно, не так уж и прост, а следовательно, не просто так вокруг таких дел так много возни.
и в догонку: уж если вы юрист, то в курсе, что четких и однозначных критериев нет, а все сводится к тому что имеел умысел или не имел, что выясняется в болтологическом споре между обвинением и защитой.
У тетки иной возможности отбится, кроме как пырнуть ножом не было, а что она потом вызвала скорую, а не свалила по тихому, указывает на то, что скорее всего в ее действиях не было умысла убийства. А нет умысла, нет и статьи.
умысел не обязательно присутствует при совершении преступления. я вам даже больше скажу — это называется субъективная сторона преступления, в уголовном праве данное "явление" называется "вина". и формы этой самой вины бывают:
1)умышленная ( умысел – прямой и косвенный),
2)неосторожная ( легкомыслие и небрежность)
3) невиновное причинение вреда
все 3 могут иметь место при совершении преступления и не отрицают наличие состава преступления.
к слову, при совершении убийства по неосторожности, умысла нет никогда.
Ну вообщем-то тетка в состоянии аффекта врядли попадает под пункты 1 и 2.
но при совершении по неосторожности там есть такая формулировочка "должно было и могло предвидеть", в то время как у тетки скорее "но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам"
и вот тут мы приходим к вашему прошлому утверждению)) "что выясняется в болтологическом споре между обвинением и защитой. " зависит от настойчивости и болтливости адвоката)))
у меня есть экономическое образование, есть юридическое образование, но нет образования психолога, посему, о таких вопросах не мне рассуждать и, думаю, вряд ли вам, у вас тоже суждения не похожи на выводы специалиста по данному вопросу.
"Адвокат и председатель общественного совета МВД РФ Анатолий Кучерена, известный общественности по делу об убийстве Листьева в 1995 году, взял под личный контроль дело об ограблении семьи бизнесмена в подмосковном Нахабине. Сегодня он с полицейскими провел пресс-конференцию, на которой рассказал о совместной работе, сообщил телеканал "360 Подмосковье".
Адвокат опроверг информацию, что мужчине, защитившему свою семью и убившему грабителей, были предъявлены обвинения. По словам адвоката, уголовное преследование ему не грозит.
"Они могли бы убить его. Он действовал в пределах самообороны. В той ситуации, которая происходила, понять что-то было очень сложно. Сегодня активно работают следователи и никаких оснований для того, чтобы привлечь потерпевшего, нет", — сообщил он."
Проблема в том, что именно это дело взял под личный контроль именно Кучерена. А обычно правоприменительная практика по этим делам действительно очень плохая. Проблема в том, что фактические явные действия по самообороне и следствие и суд категорически отказываются квалифицировать так. Это при том, что законы действительно хорошие.
Ещё в "России молодой" было сказано: ..."этак всех амбарщиков порубят!" — "А коли воров и порубят, горевать не об чем!..." Ещё в петровские времена воров и прочую нечисть на месте можно было бить, а сейчас права человека!!! Давно пора поспользоваться приципом "бог создал Человека, а Кольт людей уравнял"! Пришли к тебе во двор, угрожают, пулю в лоб. Самых наглых постреляют, а остальные бояться будут!!!
Частная собственность (территория) должна быть священна и не прикосновенна.
Любой кто незаконно проник на эту территорию может быть уничтожен без правовых последствий для сосбвенника этой территории.. Всё более чем просто, понятно, и справедливо.. но это в ненависной пиндоси..
В раше, да и не только, любой гражданин бесправный раб государства. Выход только один, меняй систему или сдохни..
Не понимаю, а что должно было измениться? Всё это как было при СССР, так есть и сейчас. Разницы мало. "Закон что дышло: куда повернул, то и вышло" — так говорил мой прадед.
Комментарии
Наивный. Посмотри статьи и законы о митингах и что тебе надо сделать чтобы выйти на митинг и не получить дубинкой по лбу. Оцени вероятность того что тебе его разрешат или вообще говорить будут
Короче рабам не положены никакие права на самооборону и, само собой митинги и оружие
Только трудности с проходом и проездом — это последнее, что волнует разрешающих митинг чиновников. И первое, что используется в качестве причины, что бы отказать.
Зачем ходынку застроили? Оставили бы там поле для тусовок.
Ну или в Тушино, там вроже не весь бывший аэродром пока застроили.
А где им места предлагали, не помните?
Хотя, на уровне муципалитета можно было принять решение, что центральные улицы, манежка, поклонака и т.д. — только для массовых мероприятий общегосударственного характера. И не разрешать тусоваться на манежке вообще никому. А то как-то не очень хорошо выходит: одни, с барабанами, никому не мешают, а другие, без барабанов, почему-то мешают.
вы же не можете людей с улицы гнать)) особенно оттуда))
Расширяйте кругозор:
lurkmore.to
:)
> вы же не можете людей с улицы гнать
я не могу, а органы охраны правопорядка — могут.
если в Мск будет какое-то место где можно проводить митинги, а в остальных местах будут запрещать вообще всем, то вопросов и претензий сильно поубавится.
Место я уже предлогал — остатки тушинского аэрополя. Или поляна от снесенного черкизона.
И сижу я сейчас у себя дома, а не в офисе. Как и говорил: сходил покормил собак, размел снег, прогулялся на свежем воздухе... лепота! :)
есть второй, не привлекать государство, убил — закопал живи спокойно... как и прочие убийцы из полиции...
Бля, автор, ты прежде чем подобную херню писать — УПК сначала открой.
А потом,надо будет и оружие легализовать,а этого наше заботливое государство не допустит.
т.е. есть вас на улице пытаются изнасиловать то вы должны тоже изнасиловать нападавшего? иначе в трюму... и только дома можете трахнуть табуреткой насильника!
С чего бы тут "по сути, превышение ... и убийство по неосторожности"?
... Поэтому закон не требует строгого соответствия посягательства и мер обороны, а говорит лишь о их явном несоответствии. Верховный Суд РФ не признал превышения пределов необходимой обороны в действиях Ф., которая в ответ на избиение ее мужем, владевшим приемами "каратэ" и использовавшим эти приемы при избиении, нанесла удар ножом в грудь, от которого тот скончался
...
Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст, физические возможности посягающего и обороняющегося, наличие оружия, место и время нападения и другие обстоятельства.
Поэтому ни наличие ножа, ни удар ножом однозначно не являются ghbpyfrfvb превышения самообороны.
во-первых нож в данном случае мог компенсировать разницу в весе и силе, во-вторых изнасилование в лесополосе нередко заканчивается убийством жертвы, так что у обвиняемой были все основания полагать наличие угрозы ее жизни.
я думаю, что дальнейший спор о квалификации её деяния не имеет смысла. но, судя по нашей с вами дискуссии, этот вопрос, очевидно, не так уж и прост, а следовательно, не просто так вокруг таких дел так много возни.
У тетки иной возможности отбится, кроме как пырнуть ножом не было, а что она потом вызвала скорую, а не свалила по тихому, указывает на то, что скорее всего в ее действиях не было умысла убийства. А нет умысла, нет и статьи.
1)умышленная ( умысел – прямой и косвенный),
2)неосторожная ( легкомыслие и небрежность)
3) невиновное причинение вреда
все 3 могут иметь место при совершении преступления и не отрицают наличие состава преступления.
к слову, при совершении убийства по неосторожности, умысла нет никогда.
но при совершении по неосторожности там есть такая формулировочка "должно было и могло предвидеть", в то время как у тетки скорее "но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам"
по-моему, это стресс по-любому.
Адвокат опроверг информацию, что мужчине, защитившему свою семью и убившему грабителей, были предъявлены обвинения. По словам адвоката, уголовное преследование ему не грозит.
"Они могли бы убить его. Он действовал в пределах самообороны. В той ситуации, которая происходила, понять что-то было очень сложно. Сегодня активно работают следователи и никаких оснований для того, чтобы привлечь потерпевшего, нет", — сообщил он."
источник: 360tv.ru
П.С. Так что вы господа, извиняюсь, чушь обсуждаете ))
Частная собственность (территория) должна быть священна и не прикосновенна.
Любой кто незаконно проник на эту территорию может быть уничтожен без правовых последствий для сосбвенника этой территории.. Всё более чем просто, понятно, и справедливо.. но это в ненависной пиндоси..
В раше, да и не только, любой гражданин бесправный раб государства. Выход только один, меняй систему или сдохни..
"Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и ни герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб вор вернул нам всё, что взял он,
Чтоб дух тюрьмы навек пропал,
Ковать железо будем с жаром,
Пока горяч ещё металл."
Он прав и по букве и по закону, а судьи..... похоже в доле с настоящими преступниками.