Предлагаю вместо права на самооборону ввести закон обязывающий россиян громко кричать во время нападения: "Спаси нас Путин!" Это 100% гарантия защиты. А тех кто не кричит штрафовать (возможно даже и посмертно).
Уже был суд? Пишут что поймали двух сбежавших 5.02, и вроде те дают признательные показания. А значит уже намечается состав преступления. Откуда информация о том, что защитнику светит уголовная ответственность? А вот откуда:
Марина Бутина, km.ru. Всё про самооборону, о том как куево у нас в стране с этим делом. Я не спорю. Но конкретно вот эта вот статья — истерия. Давайте дождемся следствия и не будем делать поспешные выводы.
Пьянчуга по машине колотил, выхожу мол "че творишь", он что то бухтит и прет на меня ... короче двинул ему; он упал разбил голову ... ну думаю "супер" ... посадил его на жопу, обработал рану, забинтовал. Я понимаю, что если бы он умер, то меня бы посадили. Потому что я бы не доказал, что защищал чего то или кого то и не могу сказать, что угроза жизни была бы.
А касательно этой статьи, уточняю: я не против каких либо изменений в законе о самообороне, но статья с поспешными выводами; еще никого не посадили и не обвинили, а уже взяли и сделали выводы. Так тоже нельзя.
Закон — это процедура, а не "мне очевидно, значит надо сделать так". Любое дело, даже самое очевидное, должно быть открыто, рассмотрено и закрыто. В любом государстве, которое хотя бы претендует на то чтобы называться правовым — может быть только так, а не как вам из своей страны эльфов видится.
Может, начать с малого? Разделить места убийства на "частной территории" и на "общественной территории" и описать законами разные допущения обороны для одной или другой.
Действительно, лежит у тебя в загородном доме отравленный или зарезанный человек в маске и пистолетом или ломом. А ты убийца в собственном доме, пусть и вора.
И человек, даже идущий по пьяни обворовать соседа на бутылку коньяка, должен понимать, что его там могут застрелить даже за несчастную бутылку и будут правы.
А дальше уже думать дальше. Но хотя бы будет в сознании то, что ты имеешь право отстаивать себя, дом, близких и тебе не нужно биться в полсилы.
Нечего распускать слюни в надежде, что путинцы как славные продолжатели дела совка разрешат гражданам право на самозащиту. Здесь вам не Америка и не Африка, здесь гораздо хуже — это Россия.
по вашему комментарию сразу видно, что ни в Америке, ни в Африке вы не жили. Съездите в Техас, попейте водичку из-под крана, в Кению, где люди на кучах мусора спят, а потом поговорим о том, где лучше: в Америке, Африке, или России. к слову, в Кении после 7 часов вечера не советуют выходить на улицу. угадаете, почему?)))
Ну да... Я смотрю у лоеров :) какое-то особый стиль мышления. Много буфкв, мало фактов.
В этой чудесной статье — только одно конкретное дело. Причем довольно поверхностно.
Попробуйте посмотреть советский фильм "Подсудимый". Как совершенно очевидное на первый взгляд дело, к финалу оказывается перевернутым с ног на голову.
Ну или прочитайте повесть Васильева "Суд да дело", по которой снят фильм. Повесть была опубликована в журнале "Человек и закон" и почему-то у меня воспоминания (м.б. и ложные) что она написана на основе реальных событий.
блин)) вы говорите примеры, я вам присылаю примеры — вам не нравятся примеры... найдите опровержение тогда, пришлите что ли)) а то "ваше не нравится, своего не имеем" получается.
вот вам пример прям четко под мои слова: nmgazeta.ru
так лучше? к слову, можете поискать про это дело в интернете — там говорится о том, что полицейских было 5 человек, и что они громко переговаривались перед домом и предупредили о том, что они заходят. цитата из другого источника: "Под стражей Хортон провел меньше суток и был отпущен к вечеру. Хотя в его доме обнаружено семь единиц оружия и взрывное устройство, полиция не нашла оснований для продления ареста." ещё будете отпираться? или и этого мало?
ещё раз. утром вы слышите голоса у дома. потом, крики "полиция, откройте!", потом вашу дверь вышибают с ноги. и вы говорите "я думал это грабители, поэтому открыл огонь". ну, проверьтесь у врача перед тем, как вас закроют, что ещё можно сказать? я, конечно, понимаю, что вы жаждете увидеть некую статью, где слово в слово повторен мой тезис, но, прошу прощения, такое возможно только если я буду изначально присылать вам цитаты из статей. к сожалению, авторы не цитируют слова, которые я говорю после их публикаций, и, как следствие, найти онли фор ю статью из моих слов я вас вряд ли смогу. но я буду рада увидеть хоть один пример вашего тезиса "Что нападающий имеет неилюзорные шансы огрести в сопатку?" только чур правила как для меня — чтобы слово в слово, если не найдете, то как вы там мне ниже написали? "слив может быть засчитан"
погуглите перед тем, как спрашивать, вы же умеете пользоваться интернетом, в чем проблема? это из другого источника по той же самой теме. "По словам пострадавшего, на месте происшествия находились пятеро офицеров полиции, которые громко предупредили жильцов дома о своем присутствии и намерении войти внутрь. Обитателей дома также заранее просили стоять на месте с поднятыми руками. Поэтому действия Хортона вряд ли можно считать самообороной." и я всё ещё жду статейку от вас со словами "Что нападающий имеет неилюзорные шансы огрести в сопатку?"
Я умею пользоваться интернетом, но юристу бы надо знать, что каждая из сторон должна обосновать те факты и утверждения, на которые ссылается. Так что извольте искать подверждения, а но нашему быдло-гопническому — обосновать за базар. :)
И, кстати, полицейские облажались поехав не на тот адрес, а даже в РФ Нургалиев разрешил бить ментов, цытирую: "Может ли гражданин дать сдачи, когда на него напал милиционер? Если идет нападение, должна быть необходимая самооборона. Мы все равны, а граждане равны вдвойне. А если нападение совершил милиционер, то это преступник в форме, которого надо изолировать и посадить."
:)
Статеек насчет "отхватить" у меня нет, но есть два фильма:
не увидела в этих фильмах ваших слов, подскажете, на какой минуте звучит "нападающий имеет неилюзорные шансы огрести в сопатку?"? читайте внимательно: приехали к человеку, именем которого представились. так что, не факт что не туда
Ага жуть просто творится приходится сидеть за компом в рабочее время комментарии писать, не то что в далекой и лучезарной Африке где каждый при деле, каждый защищен.
есть, конечно, вероятность, что сканда8 имеет ввиду чересчур скучную жизнь в России... вот в Африке например: пришел с плантации и не знаешь: поешь сегодня, или нет, будет вода, или нет, и вот ты идешь — и у тебя целое приключение впереди! у нас, конечно, поскучнее... выбрать фильм на вечер, решить, хочешь готовить, или просто заказать еду... даже мыться не так весело: там грязные реки с личинками, которые через раны внутрь человека попадают, а у нас этот гребанный душ с чистой водой...
вот видите)) к слову, что-то сейчас вы в интернетике сидите, а не дрова колете, значит, лукавите о своей сложной жизни в ежедневной борьбе за выживание...))
А вот не угадали. Знаете ли, работа бывает не только в виде просиживания кресла в офисе. Я как раз все дела закончил и собираюсь на улицу. Сцобакенов покормить, да снежок размести. С утра вроде как мело децл.
вы, видимо, просто уже забыли с чего всё началось. а началось всё с этого комментария: "Нечего распускать слюни в надежде, что путинцы как славные продолжатели дела совка разрешат гражданам право на самозащиту. Здесь вам не Америка и не Африка, здесь гораздо хуже — это Россия."
Началось с того, что вы прицепились к слову Африка, а не к сути сказанного. И да, повторно верю что вы хороший лоер, ибо обсуждение сути свели к спору о запятых. :)
Посмотрите "Ликвидация" или "Место встречи изменить нельзя". Пуля в голову наиболее эффективный способ борьбы с бандитами и гопниками. И милиция не боялась стрелять по бандитам, и бюрократии особой вроде не было.
Комментарии
— А я его еще больше ку!
Нет тела — нет дела
Марина Бутина, km.ru. Всё про самооборону, о том как куево у нас в стране с этим делом. Я не спорю. Но конкретно вот эта вот статья — истерия. Давайте дождемся следствия и не будем делать поспешные выводы.
Вот вполне позитивная новость на эту же тему:
mosday.ru
А касательно этой статьи, уточняю: я не против каких либо изменений в законе о самообороне, но статья с поспешными выводами; еще никого не посадили и не обвинили, а уже взяли и сделали выводы. Так тоже нельзя.
Закон — это процедура, а не "мне очевидно, значит надо сделать так". Любое дело, даже самое очевидное, должно быть открыто, рассмотрено и закрыто. В любом государстве, которое хотя бы претендует на то чтобы называться правовым — может быть только так, а не как вам из своей страны эльфов видится.
Действительно, лежит у тебя в загородном доме отравленный или зарезанный человек в маске и пистолетом или ломом. А ты убийца в собственном доме, пусть и вора.
И человек, даже идущий по пьяни обворовать соседа на бутылку коньяка, должен понимать, что его там могут застрелить даже за несчастную бутылку и будут правы.
А дальше уже думать дальше. Но хотя бы будет в сознании то, что ты имеешь право отстаивать себя, дом, близких и тебе не нужно биться в полсилы.
В этой чудесной статье — только одно конкретное дело. Причем довольно поверхностно.
Попробуйте посмотреть советский фильм "Подсудимый". Как совершенно очевидное на первый взгляд дело, к финалу оказывается перевернутым с ног на голову.
Ну или прочитайте повесть Васильева "Суд да дело", по которой снят фильм. Повесть была опубликована в журнале "Человек и закон" и почему-то у меня воспоминания (м.б. и ложные) что она написана на основе реальных событий.
"мы изучили много случаев" — вот вся аргументация.
Покажите пример, когда человек позвонил в дверь, а ему не открывая дверь дуплетом через дверь?
так лучше? к слову, можете поискать про это дело в интернете — там говорится о том, что полицейских было 5 человек, и что они громко переговаривались перед домом и предупредили о том, что они заходят. цитата из другого источника: "Под стражей Хортон провел меньше суток и был отпущен к вечеру. Хотя в его доме обнаружено семь единиц оружия и взрывное устройство, полиция не нашла оснований для продления ареста." ещё будете отпираться? или и этого мало?
Вот теперь точно верю что вы юрист. Так развернуть дышло обывателю не под силу! :)
В каком месте тут написано "полиция, откройте!" ? И с какого перепуга я вообще должен верить что там полиция, а не переодетые гопники?
> жаждете увидеть некую статью, где слово в слово повторен мой тезис,
Ну да, хотелось бы. А не сказок про бузину и Киев.
И, кстати, полицейские облажались поехав не на тот адрес, а даже в РФ Нургалиев разрешил бить ментов, цытирую: "Может ли гражданин дать сдачи, когда на него напал милиционер? Если идет нападение, должна быть необходимая самооборона. Мы все равны, а граждане равны вдвойне. А если нападение совершил милиционер, то это преступник в форме, которого надо изолировать и посадить."
:)
Статеек насчет "отхватить" у меня нет, но есть два фильма:
youtube.com
youtube.com
А у нас почему-то обычно наоборот, как маленькие дети всякую дрянь тащим. :)
В настоящей, а не в коттеджном поселке около МКАДа. :)
У меня вечером разнообразние в не том, где ролы заказать, а богатый выбор между наколоть дров и убрать снег. :))
Почему я должен оценивать уровень своей жизни в сравнении с Африкой, а не Европо-Омерикой?