-
-
-
O9 сен 14"...Ну так не надо детей то бросать и как свинья себя вести. ..."
Точно, вышла замуж — изволь хранить очаг. Не можешь: геть к родителям с позором в чем от них пришла. Даже алименты можно с нее не брать, один хрен, из баб работники так себе, много денег не заработают. Тогда, уверен, количество разводов резко сократится.
"Чего вот он не подарил свою часть, своим же детям, а как тварь втихую "подарил"" — ну-ну. жизнь, она дураков, обычно, учит.
-
-
9 сен 14Ситуация классическая:
Мужчина имеет двухкомнатную квартиру. Женится. Прописывает к себе жену и впоследствии детей. Развод. В итоге вынужден съехать и снимать жильё. Бывшая не хочет или не может выкупать часть квартиры. Единственный вариант для мужчины — продать(подарить) свою долю в бывшей его квартире, чтобы получить хоть какие-то деньги.
Одно дело, если метраж позволяет это сделать, без ущемления прав ребёнка, а если нет, то бывшая принципиально не будет идти на уступки и разменивать жильё. Налаживать новую жизнь под одной крышей у мужчины вряд ли получится, т.е. у него его же хату как бы отжимают по-тихому.-
9 сен 14"Женится. Прописывает к себе жену и впоследствии детей. Развод."
А продумать заранее все возможные варианты развития событий не судьба?
Блин, такое ощущение, что люди о завтрошнем дне совсем не задумываются((( Живут только настоящим и о последствиях своих поступков вообще не думают(((
Вот и закономерный результат..-
9 сен 14Что в Вашем понимании означает "продумать заранее"?
а) не жениться
б) не прописывать у себя жену
в) не заводить детей -
-
-
W9 сен 14Продажа не ущемляет прав ребенка. Права ребенка ущемляются, если новый хозяин захочет выселить ребенка. Но новый хозяин имеет право требовать аренду за свою часть недвижимости по среднерыночной цене. Если не платится аренда, то растет долг. После неуплаты аренды какое-то время, дело подается в суд. Если не получилось мировой(например договоренный график оплаты долга), то часть недвижимости жены продается на аукционе по бросовой цене. С вырученных денег идет выплата долга, а остаток денег на счет должника. А если есть ребенок, то найдут съемное жилье не ущемляющее прав ребенка, и с остатка от вырученных средств будет оплачена аренда на несколько месяцев в перед. А семья сможет встать в очередь на социальное жилье. В Европе так...
-
W9 сен 14В Европе свое жилье имеют обеспеченные люди. И если человек имеет свою недвижимость, он не считается бедным. Т.е. если родитель имеет недвижимость которую может продать, а ребенка морит голодом и этим ущемляет его права. Недвижимость это как капитал.
Европа: самые обеспеченные собственным жильем жители это граждане бывшего соцблока.
В Швейцарии около 5% населения живет в собственном жилье. Также между 8 и 10% свое жилье имеет населения Голландии, Исландии, Швеции и Дании. 96% населения Болгарии живет в собственных домах или апартаментах, половина из которых перенаселены, показывают данные Евростата. Всех больше людей имеющих собственной жилье зафиксировано в Румынии – около 97%, Болгарии – 96%, Литве и Словакии – по 95%, Латвии, Словении и Польше – по 90%.
LINK
-
-
9 сен 14Суть ситуации возможно в «подарил»… Фактически была продажа. Т.е. нечего государство с налогами обманывать, государство же к маленькому человеку у нас особенно беспощадно…
Ихмо, ежели жена была совсем неправа, мужу стоило на законных основаниях повесить замок на свою комнату и хранить там всякий вонючий хлам с тараканами и клопами. В таком разе экс-супружница за недолгий срок стала б на всё готовая. Т.е. разменялись бы, вот какой хэпи энд.-
-
9 сен 14Т.е. если ты знаешь на все 100% что именно кто то тебя обокрал, но "юридически" доказать того не смог ты получаешься разносчиком лжи?
Какое тут "дарение"? Чужому дяде жилое пространство от своих детей! Тут и осёл допетрит что мужик лукавит. А к лукавому вралю и отношение должно быть такое какое он заслуживает...-
9 сен 14суд на то и суд чтобы действовать "по закону", а не "по понятиям"
а с т.з. закона имеет значение только юридическая сторона.
ps: в вышеприведенном вами примере — да, если вы утверждаете, что вас обокрали и не можете этого доказать, то согласно закона вы клевещете.
можете считать это несоверешнством судебной системы, но это "презумпция невиновности" болеее справедлива нежели "презумпция виновности" -
-
-
9 сен 14«Маразмы юридической стороны» я и не оспариваю. Граждане РФ по сути сами же своими голосованиями и политическими пристрастиями создали эту бюрократическую систему…
Причём ваш случай вовсе иной! Договориться с 1 собственником это не с более чем 34.
Тем не менее сами такую проблемную жилплощадь выбрали )))
И это в сути не даёт вам повода обманывать какое никакое но наше Государство!
Совершённые вами действия (по сути мошенничество), в котором сами вы сознались.
Мошенничать ради избежание проблем не повод! Просто не надо в проблемы влезать…
Выбрали бы вы нормальную, не проблемную жилплощадь, мошенничать не пришлось бы.
-
-
-
-
-
-
O9 сен 14Вот так оно и происходит:
1) Молодой человек женится
2) Молодая жена становится беременной и намекает, что хорошо бы жилплощадь улучшить
3) Муж устраивается на вторую+третью работу, чтобы приобрести(расширить) жилье.
5) Жена подает на развод, т.к. муж стал бухать, мало зарабатывает, мало уделяет ей внимания и пр. предлоги
6) Суд делит заработанное МУЖЕМ на всех!!! В том числе и на нагулянных женой на стороне детей.
7) Мужа выкидывают из квартиры. И вешают на него алименты.
И при попытке мужика каким-либо образом восстановить справедливость общество шалав и разведенок начинает его поливать грязью, а рогатые "олени" (воспитанные разведенками "настоящими мужчинами" мальчики) им подпевают:
"Не, ну с нравственной стороны, папаша, безусловно, сволочь. --"
" Папаша не порядочный"
"Спейся, тогда не только хату отпишешь, но и детей заложишь." -Видимо жена такой "хорошей" хранительницей очага оказалось, что мужик не домой бежит после работы, а в кабак.
"Настоящий мужик ради своих детей найдет что делать."
И т.д. и т.п.
Это не уникальный случай: 80% браков распадается.
Уникальность ситуации только в том, что суд не сразу оказался на стороне хитрожопой бабенки, а дело дошло до Верховного суда.
Видимо, там жена вовсе "наркоманка, безработная алкогольщица или районная шалава"-
-
-
-
O9 сен 14"Вся мощь СМИ направлена на разрушение института семьи"
Ни мужчине, ни женщине негде этому научиться, только у родителей и знакомых. Но у родителей и знакомых как-то уныло все и буднично.
То-ли дело в кино: (Воронины) начинающий корреспондент получает зарплату, которой хватает на 3-х комнатную квартиру в центре Москвы, и две машины на семью. Причем полностью под каблуком у жены еще и маменькин сынок. Много ли таких в жизни, много зарабатывающих маменьких сыночков, недавно начавших работать?
Домохозяйка, мать троих детей модельной внешности: мудрая женщина, верная хранительница очага, спортсменка-красавица. Много ли таких в жизни?
В реальности такая семья распалась бы после рождения первого ребенка.
-
-
-
O9 сен 14У нас же равноправие!!!
"..Не надо было совать что ни попади во всякие волосатые дырки..."
Не надо раздвигать ноги перед всякими мужчинами.
"Если же ребёнок твой, то о чём речь?"
Тут много вариантов можно придумать. У нас же равноправие, не забыли?
1) Во первых, почему женщина единолично решает, рожать ей или делать аборт? Почему бы не рожать только с письменного разрешения отца? Если нет разрешения, то, собственно, и никаких алиментов.
2) При разводе, если один из супругов не дает свое согласие на проживание детей с другим, то дети отправляются в детский дом. И оба родителя оплачивают воспитание этого ребенка, если они не смогли полюбовно договориться.
3) При разводе имущество делить не по долям а на две части. Причем не на равные, а на основании справки о доходах. Т.е. тот супруг, который вложил в совместно нажитое имущество больше средств, тот имеет и пропорционально бОльшую долю.
И пр.
Пока же у нас не равноправие, а паразитизм на мужьях.
Никогда не слышал: переспали по согласию, она домой пришла, на нее мама наехала, парню предложение жениться, иначе, заява на изнасилование? И ведь сажают, как раз таких наивных дурачков, верящих в "советский суд, самый справедливый суд в мире"
Почему при разводе почти 100% детей остается с матерью?
Почему при разводе почти 100% муж уходит, а жена остается с детьми в квартире, а не наоборот?
-
-
-
-
-
G9 сен 14Что мешало этому "Отцу" предложить выкупить свою долю?
Во-вторых, от того, что этот "Отец" разошелся не снимает с него обязательств по обеспечению своих детей. А если он не в состоянии обеспечить семью, то нефиг было детей заводить, как в первом, так и во втором браке...
Бросить своих детей — подлый поступок, не достойный Мужчины!
-
-
9 сен 14Если не ошибаюсь, всё гораздо проще. Если квартира приобретена во во время брака то все кто в ней прописан являются одинаковыми собственниками. Тоесть 2 части у детей, 2 части у родителей. В случае детей их долями распоряжается опекун (с кем дети остались). Продать часть квартиры без подписи всех прописанных нельзя.
По статистике в любой ситуации суд становится на сторону матери с детями. Будь она наркоманка, безработная алкогольщица или районная шалава, а отец вкалывает на 4 работах одновременно суд всёравно станет на сторону матери. Так что история странноватая.
Ну а как бы это было "по уму" — разменять квартиру на однушки или двушку с доплатой и полюбовно разойтись. Хотя не всегда есть такая возможность. -
9 сен 14Права детей могут быть нарушены в только случае обмена или продажи квартиры. Любые другие действия бывшего мужа на СВОЕЙ половине квартиры — это его личное дело. Например, он может повторно жениться, поселить там новую жену, ее детей, тещу и еще кучу родственников — это безусловно ЗАВЕДОМО ухудшит положение его детей от первого брака, превратит квартиру в комуналку, будет "противоречить основам нравственности", но абсолютно законно.
Поэтому решение ВС попахивает взяткой и говорит о коррупции в высших рядах органов правопорядка.
А так, это типичная, к сожалению, ситуация. Бывшая жена отжимает у экс-мужа квартиру. Для него закон оставляет только дин выход — ждать совершеннолетия детей.-
-
9 сен 14Закон что дышло — куда повернул, туда и вышло.
Районный суд явно своим решением указал что Ваше мнение неверно.
ВС указал что мнение районного суда неверно
Будет аппеляция и ВС укажет что его собственное мнение неверно.
Суд Страсбурга укажет что законы в стране вообще неправильные.
-
-
-
-
9 сен 14Вы заблуждаетесь. В данном случае органы опеки не нужны.
По факту — данная квартира — коммуналка. Двумя комнатами владеет мама с детьми, одной — папа. Сложность в том, что для прождажи комнаты ему нужен НОТАРИАЛЬНЫЙ отказ СОСЕДКИ ПО КВАРТИРЕ от покупки т.к. она обладает преимущественным правом покупки по действующему законодательству. А она не покупает, отказа не дает — просто пользуется этой комнатой.
Втравил ее в эту историю какой-нибудь адвокат. Потеряли оба. Адвокат заработал.-
-
9 сен 14Посмотрите самый первый пост в этой теме — я там указал неясности в статье.
В статье написано — "После развода экс-супруг из квартиры уехал, а спустя несколько лет продал свою часть жилплощади посторонним людям."
А в следующий раз у него хватит ума зарегистрировать брак и подарить часть живплощади своей новой жене. Потом развестись. А она выйдет замуж и въедет туда со своим новым мужем и детьми. И уже никакой суд ничего сделать не сможет, потому что оспорить подарок супруге будет невозможно (она ведь не посторонний человек).
-
-
-
Сделано с
NoNaMe