Не, все понятно. Папаша не порядочный. Но, хотелось бы решения — квартиру купили вместе, жили вместе, разошлись — ему на улицу идти ? На вокзалах ночевать ? Какое цивилизованное решение вопроса ?
Другими словами бывшая жена с ребенком остается жить в 4 комн квартире, мужик снимает 1-шку, платит квартплату за 1/3 в которой не живет, платит алименты.
Бред. Мужику нужно забыть все, как страшный сон и создавать новую семью с нормальной женщиной и заводить с ней новых детей.
ага, я знаю такого! Вторая тоже его кинула! Он уже теперь дом строит! Первой двушку оставил как страшный сон (дочь). Второй четырехкомнатную оставил (сын) как страшный сон. Теперь дом строит. Всех желающих с ним пожить сразу выгоняет!
Оно вам кажется здравым пока не коснулось лично вас... У вас есть часть собственности, но вы её не можете ни продать, не подарить.. ничего с ней сделать.. А ей будут пользоваться другие люди... Ведь совсем не факт, что , к примеру, это его родные дети....
В принципе нормально, когда при совместном использовании неделимой собственности право распоряжения своей долей должно осуществляться с разрешения других совладельцев. Право владения и использования остается у Вас.
юридически для того чтобы осуществить акт дарения необходимо предвариетльно осуществить отчуждение доли (в акте нельзя прописать не конкретизированную собственность).
мне думается (я не уверен, ибо не юрист) что отчуждение доли не является признаком делимости имущества. Например в автомобиле одному собственнику принадлежит двигатель, другому кузов, но без любой из этих частей машина не может использоваться по назначению. А это является основным критерием неделимости имущества.
Ну а потом, тогда по вашей логике выходит, что если по ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то значится, когда выделяется доля в квартире, должна быть произведено отчуждение доли в общих площадях дома?
хуже другое: полностью попрано понимание частной собственности.
если это именно СОБСТВЕНОСТЬ, то владелец оной должен иметь право ею распоряжаться по смоему усмотрению. а в рассмотренном примере это больше похоже на долевое владение частью чего-то целого.
я не касаюсь того, как это сейчас по закону, я говорю о том, как это с точки зрения здравого смысла.
ситуацию можно усилить, например, папаша вынужден был "продать" свою долю, потому что в новой (второй) семье срочно понадобились деньги на операцию ребенку, например, и никаких иных резервов у папаши не было.
Если была именно доля в жилье, то, имхо, все совершенно правильнор, а если доля была выделена, т.е. из трех комнат одна принадлежит отцу, то тут немного сложнее. В любом случае, если бы сделка проводилась как купля продажа с соблюдением процедуры права преимущественного приобретения доли бывшей женой, то тогда можно было бы и продавать.
А если жена на предложение приобрести его долю отвечает отказом ? Денег нет, не хочет, и прочее.. Тогда что получается ? У человека нет его доли в натуре, и нет её в денежном эквиваленте, и никому не может продать , подарить, поменять принадлежащую ему часть собственности ? То есть по идее жена в лёгкую может отжать квартиру.. ??? И ты ничего не получишь.. так не можешь свою часть потом ни продать , не обменять.. всё останется ей ????
Может я не совсем понятно написал. Если доля выделена в натуре, то что хош с ней то и твори, это по факту уже коммуналка. а если не в натуре, то только продавать, а если жена покупать не хочет, то это уже её проблемы, т.е. продать посторонним можно.
Не факт... Судя по тому, как мамочка лихо у него отжимает квартиру, может и правильно сделал, что ушёл.. Мы ведь ничего о их жизни не знаем.. Давайте не будем судить.....
"Никакого другого жилья у нее и детей нет" — эта фраза дает Вам возможность сделать вывод, что дети тоже были прописаны в квартире и проживали на своей собственности?
согласно дележа при разводе все получили свои доли. т.е. гражданский суд завиксировал доли и право собственности всех участников процесса (в т.ч. и детей).
юридически согласно этому решению доля отца — это доля отца, а не детей и никаких прав на проживание на ней они не имеют.
т.е. то что они 7 лет на ней проживали юридически квалифицируется как самозахват.
после же реазилации "отцом" своих имущественных прав на свою долю их доля от этого никак не изменилась, поэтому и говорить об ухудшении их имущественного положения не представляется возмоэжным.
Не, ну с нравственной стороны, папаша, безусловно, сволочь. Но со стороны закона он ничего не нарушал.
"Верховный суд разъясняет: по Конституции, при отчуждении собственником жилого помещения..."
Какое отчуждение??? Он передал не помещение — а только свою долю в нем, ТЕ только свою часть. Что за бредятина???
"Совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилья с целью ущемить права детей, может свидетельствовать о несовместимом с правопорядком и нравственностью характере сделки и злоупотребления правом"."
Вообще просто фантастический бред.
Причем тут проявление заботы о детях и права родителей? Разбирается вполне конкретный вопрос — о передачи доли в общей квартире. Ну давайте еще тещу с тестем и свекровь со свекром спросим — кто им деньги на лекарство давал. Ну и заодно еще потребуем характеристику с места работы мужика — достоин ли он своей части в общей квартире или нет?
Ваша претензия беспочвенна. В силу закона, при отчуждении (передаче права владения) собственник (иной владелец) обязан (!) обеспечить преимущественное право покупки совладельцам этого жилья. ВС прав, прикрыв дыру в законе, которая позволяет нечистоплотным владельцам, маклерам упрощать сделку, умоляя права добросовестных владельцев.
"В силу закона, при отчуждении (передаче права владения) собственник (иной владелец) обязан (!) обеспечить преимущественное право покупки совладельцам этого жилья. "
Во-первых ни кто ни у кого квартиру не отчуждал — как доли этой квартиры принадлежали собственникам — так и принадлежат. Только лишь один из собственников передал права на свою
часть другому лицу — вот и все> О каком "отчуждении собственности" тут все талдычат???
Вы сами статью-то читали?
В статье 292 ГК РФ (Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения) предусматривает права собственности членов семьи на жилой дом или квартиру — там ничего нет про ДОЛЮ. В статье 250. (Преимущественное право покупки) сказано: "При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки ..." и "Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу ..."
Так что Вы или сознательно пееревираете ее содержимое — или просто не знаете что там написано. Ни о каком отчуждении там ничего нет — и о дарении тоже. Только о продаже.
Доля в жилье не есть что-то абстрактное, существующее отдельной от жилья жизнью. Раз продал долю, значит продал своих детей в соседи кому-то. А примеров уже публиковали достаточно, как такие новые соседи так достают первичных жильцов, что те съезжают в панике.
Комментарии
это пустое морализаторство.
это называется думать о детях?
Его первых детей никто ему не даст воспитывать, у детей будет прошито: "папа-козел", их будут воспитывать "приходящие" изредка хахали первой жены.
И ждет их незавидная судьба почти 100%.
Может надо "в консерватории что-то подправить"?
ага, я знаю такого! Вторая тоже его кинула! Он уже теперь дом строит! Первой двушку оставил как страшный сон (дочь). Второй четырехкомнатную оставил (сын) как страшный сон. Теперь дом строит. Всех желающих с ним пожить сразу выгоняет!
т.е. нельзя говорить о неделимой собственности.
Ну а потом, тогда по вашей логике выходит, что если по ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то значится, когда выделяется доля в квартире, должна быть произведено отчуждение доли в общих площадях дома?
если это именно СОБСТВЕНОСТЬ, то владелец оной должен иметь право ею распоряжаться по смоему усмотрению. а в рассмотренном примере это больше похоже на долевое владение частью чего-то целого.
я не касаюсь того, как это сейчас по закону, я говорю о том, как это с точки зрения здравого смысла.
ситуацию можно усилить, например, папаша вынужден был "продать" свою долю, потому что в новой (второй) семье срочно понадобились деньги на операцию ребенку, например, и никаких иных резервов у папаши не было.
как такой поворот сюжета?
а как потом папаше строить ноую семью — вообще непонятно.
Была 4ех комнатная, 8 лет прожили, я ушел, жена с ребенком остались.
Ладно я не претендовал, сам себе снимаю квартиру, плачу алименты.
Но вот если бы приперло с жильем ? Как надо поступить ?
И в правовом поле и по "понятиям"
занятно )))
юридически согласно этому решению доля отца — это доля отца, а не детей и никаких прав на проживание на ней они не имеют.
т.е. то что они 7 лет на ней проживали юридически квалифицируется как самозахват.
после же реазилации "отцом" своих имущественных прав на свою долю их доля от этого никак не изменилась, поэтому и говорить об ухудшении их имущественного положения не представляется возмоэжным.
ps: кстати далеко не факт что на этом решении дело закончится.
Верховный Суд намекает :)
Не, ну с нравственной стороны, папаша, безусловно, сволочь. Но со стороны закона он ничего не нарушал.
"Верховный суд разъясняет: по Конституции, при отчуждении собственником жилого помещения..."
Какое отчуждение??? Он передал не помещение — а только свою долю в нем, ТЕ только свою часть. Что за бредятина???
"Совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилья с целью ущемить права детей, может свидетельствовать о несовместимом с правопорядком и нравственностью характере сделки и злоупотребления правом"."
Вообще просто фантастический бред.
Причем тут проявление заботы о детях и права родителей? Разбирается вполне конкретный вопрос — о передачи доли в общей квартире. Ну давайте еще тещу с тестем и свекровь со свекром спросим — кто им деньги на лекарство давал. Ну и заодно еще потребуем характеристику с места работы мужика — достоин ли он своей части в общей квартире или нет?
Полная профанация правосудия...
Во-первых ни кто ни у кого квартиру не отчуждал — как доли этой квартиры принадлежали собственникам — так и принадлежат. Только лишь один из собственников передал права на свою
часть другому лицу — вот и все> О каком "отчуждении собственности" тут все талдычат???
Вы сами статью-то читали?
В статье 292 ГК РФ (Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения) предусматривает права собственности членов семьи на жилой дом или квартиру — там ничего нет про ДОЛЮ. В статье 250. (Преимущественное право покупки) сказано: "При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки ..." и "Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу ..."
Так что Вы или сознательно пееревираете ее содержимое — или просто не знаете что там написано. Ни о каком отчуждении там ничего нет — и о дарении тоже. Только о продаже.
Не такой уж и бред, по-моему
почему — отдельный вопрос, но судя по поведению "матери" она тут неслабо постаралась.
развод, мужик имеет долю, квартира единственная, у жены денег нет на выкуп доли бывшего мужа. Что делать мужику?
Снимать жилье?
Брать ипотеку?