Во наконец грамотный разбор полетов. Трамвай как пр и распил это по нашему. Как машина для экплуатации — пусть загнивающий запад экономит. Печально чес слово.
Хотелось бы понять, КАКИМ ГРЕБАННЫМ хером, это "произведение" технического искусства не прошло подобное подробное рецензирование-ревизионирование на этапе 3д проектирования????? Или у нас компьютерное моделирование доступно только инфантильным дизайнерам, что посмотрели "Звездные войны" недавно?
Вы уж простите, но это выброс огромного числа денег в пустую!!! В серьезных бюро проектируются не только эксплуатация и производство, а и утилизация. В строительном мире давно компьютером моделируются логистка стройки больших зданий и сооружений — типа вот тут будет нельзя краном повернуть, т.к. эта башня не позволит. А тут... вопиющая растрата средства, на то, что можно было бы сделать и отладить на "экранной 3д бумаге". Я понимаю, не ошибается, тот, кто ничего не делает — но зачем же забивать гвозди микроскопом???!! Это же просто ГЛУПО! Уверен, что с этого "проекта" смеется весь мир технического дизайна.
Прикольная статья. И прикольные цели преследовал тов, Дмитрий Назаров.
Если статья с закосом на профессиональность — она должна быть на столе конструктора, а не СМИ.
Статья состоит из перечисления недостатков. Автору, думаю, не составило бы труда найти недостатки в Бугатти Вейрон или Роллс Ройс Фантом в сравнении с даже Лада Калина. :-)
В совдеповские времена это называлось — "критиканство" и "очернение".
Ну а цель, в последних абзацах, которые переводятся как — "Чо вы паритесь? Есть Alstom! Вперёд и с песней!".
А ващще,
большие проекты без недостатков не бывает — всегда идёт дороботка "в процессе",
особо понравилась в траме возможность автономного движения до 50 км.!
Имхо очень критичные при реальной эксплуатации косяки... как бугатти трамвай состоялся как стредство массового транспорта нет. Или мы настолько крутые и богатые что концепт трамваи делаем?
Человек вообще-то не очернял, а указал на явные недостатки, о которых не задумались "обычные дизайнеры", которые проектировали этот трамвай. Трамвай получился красивый, но форма кабины действительно не способствует безопасности, скорее наоборот.
Ващета Вы вряд ли в курсе того, о чём задумывались те "обычные дизайнеры". ;-)
И про "не очернял" — это Вы явно поспешили. Вся статья о том, что трам от Alstom круче уральского "по определению". Любой, мало-мальски, грамотный спец, при ОБЪЕКТИВНОЙ оценке ВСЕГДА! найдёт как плюсы, так и минусы. В статье этого НЕТ. Значит, либо это не спец, либо он предвзят.
В таком случае (и по первому и по второму) статья "ниочОм!"
Я вижу, что о безопасности они задумывались сильно меньше, нежели об эффектной внешности — поэтому и назвал их "обычными".
С удовольствием прочитал бы ответную статью преимуществах R1 перед Alstom'ом. Автор описал вполне аргументированно недостатки, причем такие, которые должны были устранятся на стадии прототипирования, если не раньше. Я так понял, что автор работает на компанию Alstom, поэтому вполне понятно, что он сравнивает с тем, что знает хорошо. Статья, если вы внимательно прочитали начало, не о сравнении,а об ошибках дизайна.
Комментарии
Вы уж простите, но это выброс огромного числа денег в пустую!!! В серьезных бюро проектируются не только эксплуатация и производство, а и утилизация. В строительном мире давно компьютером моделируются логистка стройки больших зданий и сооружений — типа вот тут будет нельзя краном повернуть, т.к. эта башня не позволит. А тут... вопиющая растрата средства, на то, что можно было бы сделать и отладить на "экранной 3д бумаге". Я понимаю, не ошибается, тот, кто ничего не делает — но зачем же забивать гвозди микроскопом???!! Это же просто ГЛУПО! Уверен, что с этого "проекта" смеется весь мир технического дизайна.
foto-avto.narod.ru
Если статья с закосом на профессиональность — она должна быть на столе конструктора, а не СМИ.
Статья состоит из перечисления недостатков. Автору, думаю, не составило бы труда найти недостатки в Бугатти Вейрон или Роллс Ройс Фантом в сравнении с даже Лада Калина. :-)
В совдеповские времена это называлось — "критиканство" и "очернение".
Ну а цель, в последних абзацах, которые переводятся как — "Чо вы паритесь? Есть Alstom! Вперёд и с песней!".
А ващще,
большие проекты без недостатков не бывает — всегда идёт дороботка "в процессе",
особо понравилась в траме возможность автономного движения до 50 км.!
проект классный,
конструктор талантлив.
Я за этот трам!
И про "не очернял" — это Вы явно поспешили. Вся статья о том, что трам от Alstom круче уральского "по определению". Любой, мало-мальски, грамотный спец, при ОБЪЕКТИВНОЙ оценке ВСЕГДА! найдёт как плюсы, так и минусы. В статье этого НЕТ. Значит, либо это не спец, либо он предвзят.
В таком случае (и по первому и по второму) статья "ниочОм!"
С удовольствием прочитал бы ответную статью преимуществах R1 перед Alstom'ом. Автор описал вполне аргументированно недостатки, причем такие, которые должны были устранятся на стадии прототипирования, если не раньше. Я так понял, что автор работает на компанию Alstom, поэтому вполне понятно, что он сравнивает с тем, что знает хорошо. Статья, если вы внимательно прочитали начало, не о сравнении,а об ошибках дизайна.