Дело в том, что вся стратегия армии США — это не воевать в так сказть ближнем бою! Там очень ценят своих солдат! Задача уничтожить врага в то время, когда он даже и не подозревает, что на него кто-то охотится. В интернете есть много видео об операциях США в Ираке. Следующим будет лазерное оружие в космосе.
Вольфрам разогреется и долбанет еще сильнее. Я еще несколько лет назад читал как они начали разработки. Все там работает. Потому они начали разработки станций получения топлива из морской воды. В то время я еще не знал, что это две части одного проекта...а подиж ты. В общем инновации и нанотехнологии, заказанные в комерческих конторах правительством — это работает. А вот то же самое, заказанное у родственников чинушь-организаторов, не работает.
Сопротивление воздуха примерно пропорционально квадрату скорости. Прочие линейные коэффициенты при наборе большой скорости практически не влияют на дополнительное сопротивление. Чем скорость больше — тем с большей точностью можно сказать, что сопротивление пропорционально её квадрату.
Сопротивление в воде пропорционально кубу скорости. Но там немого ("самую малость") сложнее.
Президент России Владимир Путин в субботу приказал провести внезапную проверку боеготовности железнодорожных войск Центрального военного округа.Симметричный ответ не заставил себя ждать.
Может и изобретены, но тобой они ещё не оплачены... Ты пока за "лимпияду" в Сочи рассчитайся, да за "ЗатоКрымнаш!!!"... Бюджетники страны (не путать с госслужбой и попализаторами) уже начали своими зарплатами расплачиваться...
пункт 1 — кто тебе такое сказал? Пулька патрона, которым бьют из винтовки на 2 км уконтрапупит тебя попаданием в ухо, да и специалиста, способного четко различить на таком расстоянии где у цели там что, крайне мало даже среди апачей и тувинцев. Так что в большей части руководств для стрелков рекомендуется на расстояниях более 1500м стрелять по чему-нибудь большому.
пункт 4 — единственное, что не вызывает нареканий, сколько в центах — хз, нам был бесплатно.
пункт 3 — это тогда получается и заряжать-то ничего не надо — оно само бабахать будет.
пункты остальные — и кто же это такой умный спецификацию секретного (по идее) проекта в сеть слил? Или ты на коленке посчитал?
1. Разброс, как вы уже поняли, не 1 метр, а 10 метров. При том, что точность падает не линейно от расстояния, а в геометрической.
2. Снайпер попадает не в голову с 2 км, а в ростовую мишень, ширина которой больше торса человека.
---
Сделайте погрешность теперь. Получаем точность метров 15-20!
Это не кучность. Это оружие поражения. В смысле проигрыша. Т.к. радиус поражения зависит от того, во что попадешь.
3. В описании ничего не сказано про размер мишени. Это мог быть как сортир, так и здание в 50 метров.
4. Как вы собираетесь разделять снаряд? Какой механизм это будет делать, как он будет рассчитывать когда надо разделятся?
Все это исполняемое и электронное устройство выйдет из строя еще не покинув жерла пушки. Электроника выйдет из строя сразу в момент импульса, исполнительное устройство при перегрузках.
Ведение стрельбы по людям на расстоянии 50 км вольфрамовыми стрелами, с точностью 20 метров, в любом случае это сюжет для средневековья.
5. Качка на судне внесет свою лепту в точность. И не надо говорить про стабилизаторы и баллистические компьютеры. Качка добавить погрешность однозначно. Все ваши "гармонические колебания" — звучат как "примерно попасть".
6. Скорость заряда зависит не только от энергетической установки, и толщины проводников, а в том числе от скорости заряда ионисторов или что там используют как суперконденсаторы. На это не сможет уйти секунда! Т.к. заряд тем быстрее, чем меньше индуктивная составляющая. А т.к. конденсаторы в рельсотроне высоковольтные, для повышения напряжения будут использовать тупо трансформаторы, а не высокочастотные, обладающие низкой индукцией источники питания, то ваша секунда растягивается... (прикинуть хер к носу...) врать не стану. Но не секунда — точно! Что-то на порядок-два больше однозначно точно.
Иначе, можно было бы просто сразу с энергетической установки подавать энергию на рельсотрон, а не городить огород с конденсаторами.
==
Как вывод, вот лично я вижу: дорогая в постройке, эксплуатации, при том совершенно косая на больших расстояниях игрушка для дяденек с большими деньгами.
Стрелять неуправляемыми боеприпасами на расстояния дальше, чем это выполняют заряды с "химическим приводом" — смысла нет! Дорого и неточно.
Есть замены, такие как системы залпового огня, "вакуумные заряды", тактические ракетные установки с приемлемым радиусом действия, низкой стоимостью и доступной мобильностью.
Просто представьте себе любое электронное устройство которое должно остаться работоспособным при попадании в него вольфрамовой болванки на первой космической скорости!!!
Осталось, чтобы электроника не сдохла от мощного электромагнитного импульса. И это не смотря, что перегрузки будут превышать пушечные в 2-3 раза!!!
Мы не рассматриваем систему наведения управляемых высокоточных систем. А рассматриваем бросание камнями, пусть и вольфрамовыми, пусть и с первой космической скоростью.
Расчет момента выстрела при качке — нетривиальная задача. И ждать момента нет никакого смысла. Т.к. такого момента можно не дождаться. Т.к. корабль совершает сложные колебания во всех трех плоскостях, и необязательно они являются переодическими.
Мне пофиг сколько мощности выдают электростанции. Они не отдадут нужную энергию в нужном количестве за необходимое время непосредственно на рельс.
Вы ничерта не понимаете в радиоэлектронике. Иначе бы даже не затеяли этот разговор. "Скорость зарядки конденсатора" в справочнике откройте и почитайте зависимость в реактивной нагрузке.
То, что вы просто не поняли, что я сказал — тому доказательство.
Хоть напрямую от Солнца заряжайте конденсатор. У него есть свои "причины" делать это НЕ МГНОВЕННО. Т.к. сам кондер обладает реактивным сопротивлением.
Кто будет разделять снаряд на шрапнель, я так и не понял. Не будет устройств живых внутри снаряда при таких ускорениях.
Представьте себе спутник, летящий на низкой орбите. На пути которого возникает бетонная стена. Те же ускорения испытывает вольфрамовая болванка. Но т.к. выбрали для снаряда именно вольфрам, один из крепчайших тугоплавких доступных металлов, это не означает, что припой на управляющей плате просто не стечет при таком ускорении, будучи даже в твердом состоянии.
Добавлю что кроме скорости зарядки конденсаторов имеет немалое значение скорость РАЗРЯДКИ конденсатора в нагрузку. То есть возможность быстро отдать заряд в нагрузку.
Насколько я помню все конденсаторы на "химии" (ионисторы, электролиты и тд) имеют довольно слабые параметры в этом направлении.
"1. Снайпер бьет на 2 км и попадает в голову. Прикинем разброс пули, это порядка +/-10 см на 2 км. Пренебрегая другими эффектами посчитаем какой будет разброс на дальности 200 км. Это +/- метр (вполне приемлемо), можно даже в танк попасть. "
Из расчета чего? От заправки до заправки ядерным топливом? При скорострельности 25 тыс. выстрелов в минуту?
Из каких соображений вы это взяли, только потому, что там кто-то это написал?
Или вы считаете, что приведенный вами эскалибур будет стоит дороже (один выстрел) в два раза, и при этом без постройки к нему ядерного реактора?
Ваши умозаключения не выдерживают критики.
На сколько я знаю, в таком случае придется на время выстрела отключать почти все энергосистемы корабля. Или ставить дополнительную энергетическую установку.
Это не ответ. Вы не представляете похоже переходных процессов в материалах при таких ускорениях. Если бы снаряд был бы из стали, то он бы начал гореть, и возможно мы получили бы на выходе из пушки поток плазмы.
А эскалибур — просто пушка. Хотя даже в нем, присутствует сложность изготовления его составляющих. Не даром у него такая высокая стоимость.
А теперь хотя бы линейно перенесите это на рельс!
Странно было бы видеть стоимость бросания вольфрамового камня под пол-миллиона долларов.
Жидкий азот это вроде минус 183 по цельсию, а сверхпроводник высокотемпературный , они на основе керамики, потому там токи никак не большие, а не провода, как вы тут написали. Где то так. Думаю, что все таки там гелий. и обычная высокотемпературная сверхпроводимость.
Однако, 200 км — это далеко за линией горизонта от уровня палубы. А это значит что вести стрельбу необходимо навесом. И вот тут, мне кажется, и возникнут проблемы с точностью...
Ребята, я смотрю здесь собрались серьезные специалисты! Начался настоящий мозговой штурм: уже выявлены проблемы, уже поставлены задачи, уже проведены кое-какие расчеты... А давайте мы эту пушку сами до ума доведем и бесплатно, без распила Родине подарим! А можем сразу по пиндосам засадить, тоже ведь патриотично получится!
или они так пытаются разморозить гонку вооружений как до падения железного занавеса?
1. магнитам на сверхпроводниках нужны низкие температуры, это типа жидкий азот или огроменные холодильники.
2. 200км это типа линия горизонта по-моему.. т.е. оно может и дальше, только как прицелиться..
3. ядерный реактор необходим, никакие дизеля не смогут быстро накапливать заряд.
4. не решена проблема износа "ствола".. как бы болванка по идее в подвешенном состоянии и трения не должна иметь, но влажность воздуха и мелкие частицы что разгоняет болванка и магниты — портят "ствол" так, что его хватает всего на несколько выстрелов.
5. большая длинна ствола вносит свои корректировки в точность изготовления.. перепады температур и деформация — главный враг.. а уж если разнесет так разнесет весь отсек, да еще и пол судна без электричества оставит.
6. поражающий эффект достигается только при ударе о броню или достаточно жесткий объект или взрывчатку.. иначе просто дырка, которую и заметят-то не сразу.. если попадание будет в герметичную комнату\каюту и т.п, то из-за перепада давления может погибнуть живая сила противника.
7. сложность прицеливания на таких больших дистанциях.
расстояние до линии горизонта зависит от высоты точки наблюдения. В принципе, учитывая силу земного притяжения, вполне можно стрелять. Вот только система наведения, имхо, выйдет дороже самой пушки — чтобы оптически на таком расстоянии увидеть цель нужно забраться на высоту 2.5-3 километров, значит наводиться надо со спутника, а поскольку это не ракета, которая сама порулить может, нужно наводиться еще и с метеорологического спутника... и таких "значит" целый пароход. Система себя оправдает как убойная, но не как сверхдальняя.
Вольфрам?! А ты только сейчас догадался, зачем резко решили перейти от лампочек накаливания на светодиодные? Всё давно просчитано. Лампочка Медведева — это ответ американским милитаристам.
Комментарии
Но похоже, что этой стратегии приходит конец.
— порох
— латунь
— тротил
— остальное по мелочи
то для рельсотрона:
— уран (энергетическая установка)
— фольфрам
— медь
— то, хрен знает из чего делают ионисторы (супер конденсаторы)
Вот грядет реальный пилёж бабла! ))) Долгов-то у америки нет и не было. )))
Вольфрам тоже копейки по сравнению с ракетой.
Медь это латунь.
Ионисторы из углерода в основном.
Вы не в теме.
Скорее, грядет реальный технологический прорыв, к примеру, в энергетике — не случайно нарастает поток публикаций по холодному синтезу...
Яркость на мониторе побольше, баланс белого выставить ближе к холодному. )))
И тогда оранжевый "превратиться" в белый. А "черный" в красный. )))
Сопротивление в воде пропорционально кубу скорости. Но там немого ("самую малость") сложнее.
Рельсовые пушки уже давно изобретены кое-где.
пункт 4 — единственное, что не вызывает нареканий, сколько в центах — хз, нам был бесплатно.
пункт 3 — это тогда получается и заряжать-то ничего не надо — оно само бабахать будет.
пункты остальные — и кто же это такой умный спецификацию секретного (по идее) проекта в сеть слил? Или ты на коленке посчитал?
Советую поработать над аргументацией
2. Снайпер попадает не в голову с 2 км, а в ростовую мишень, ширина которой больше торса человека.
---
Сделайте погрешность теперь. Получаем точность метров 15-20!
Это не кучность. Это оружие поражения. В смысле проигрыша. Т.к. радиус поражения зависит от того, во что попадешь.
3. В описании ничего не сказано про размер мишени. Это мог быть как сортир, так и здание в 50 метров.
4. Как вы собираетесь разделять снаряд? Какой механизм это будет делать, как он будет рассчитывать когда надо разделятся?
Все это исполняемое и электронное устройство выйдет из строя еще не покинув жерла пушки. Электроника выйдет из строя сразу в момент импульса, исполнительное устройство при перегрузках.
Ведение стрельбы по людям на расстоянии 50 км вольфрамовыми стрелами, с точностью 20 метров, в любом случае это сюжет для средневековья.
5. Качка на судне внесет свою лепту в точность. И не надо говорить про стабилизаторы и баллистические компьютеры. Качка добавить погрешность однозначно. Все ваши "гармонические колебания" — звучат как "примерно попасть".
6. Скорость заряда зависит не только от энергетической установки, и толщины проводников, а в том числе от скорости заряда ионисторов или что там используют как суперконденсаторы. На это не сможет уйти секунда! Т.к. заряд тем быстрее, чем меньше индуктивная составляющая. А т.к. конденсаторы в рельсотроне высоковольтные, для повышения напряжения будут использовать тупо трансформаторы, а не высокочастотные, обладающие низкой индукцией источники питания, то ваша секунда растягивается... (прикинуть хер к носу...) врать не стану. Но не секунда — точно! Что-то на порядок-два больше однозначно точно.
Иначе, можно было бы просто сразу с энергетической установки подавать энергию на рельсотрон, а не городить огород с конденсаторами.
==
Как вывод, вот лично я вижу: дорогая в постройке, эксплуатации, при том совершенно косая на больших расстояниях игрушка для дяденек с большими деньгами.
Стрелять неуправляемыми боеприпасами на расстояния дальше, чем это выполняют заряды с "химическим приводом" — смысла нет! Дорого и неточно.
Есть замены, такие как системы залпового огня, "вакуумные заряды", тактические ракетные установки с приемлемым радиусом действия, низкой стоимостью и доступной мобильностью.
Мы не рассматриваем систему наведения управляемых высокоточных систем. А рассматриваем бросание камнями, пусть и вольфрамовыми, пусть и с первой космической скоростью.
Расчет момента выстрела при качке — нетривиальная задача. И ждать момента нет никакого смысла. Т.к. такого момента можно не дождаться. Т.к. корабль совершает сложные колебания во всех трех плоскостях, и необязательно они являются переодическими.
Мне пофиг сколько мощности выдают электростанции. Они не отдадут нужную энергию в нужном количестве за необходимое время непосредственно на рельс.
Вы ничерта не понимаете в радиоэлектронике. Иначе бы даже не затеяли этот разговор. "Скорость зарядки конденсатора" в справочнике откройте и почитайте зависимость в реактивной нагрузке.
То, что вы просто не поняли, что я сказал — тому доказательство.
Хоть напрямую от Солнца заряжайте конденсатор. У него есть свои "причины" делать это НЕ МГНОВЕННО. Т.к. сам кондер обладает реактивным сопротивлением.
Кто будет разделять снаряд на шрапнель, я так и не понял. Не будет устройств живых внутри снаряда при таких ускорениях.
Представьте себе спутник, летящий на низкой орбите. На пути которого возникает бетонная стена. Те же ускорения испытывает вольфрамовая болванка. Но т.к. выбрали для снаряда именно вольфрам, один из крепчайших тугоплавких доступных металлов, это не означает, что припой на управляющей плате просто не стечет при таком ускорении, будучи даже в твердом состоянии.
И хватит уже.
Добавлю что кроме скорости зарядки конденсаторов имеет немалое значение скорость РАЗРЯДКИ конденсатора в нагрузку. То есть возможность быстро отдать заряд в нагрузку.
Насколько я помню все конденсаторы на "химии" (ионисторы, электролиты и тд) имеют довольно слабые параметры в этом направлении.
Смотреть на ю-трубе
Отдавать-то как раз отдают. Но зарядить такой цех, набитый конденсаторами — это что-то.
"1. Снайпер бьет на 2 км и попадает в голову. Прикинем разброс пули, это порядка +/-10 см на 2 км. Пренебрегая другими эффектами посчитаем какой будет разброс на дальности 200 км. Это +/- метр (вполне приемлемо), можно даже в танк попасть. "
Подсчитайте еще раз.
+ стоимость нескольких тонн конденсаторов.
Из расчета чего? От заправки до заправки ядерным топливом? При скорострельности 25 тыс. выстрелов в минуту?
Из каких соображений вы это взяли, только потому, что там кто-то это написал?
Или вы считаете, что приведенный вами эскалибур будет стоит дороже (один выстрел) в два раза, и при этом без постройки к нему ядерного реактора?
Ваши умозаключения не выдерживают критики.
На сколько я знаю, в таком случае придется на время выстрела отключать почти все энергосистемы корабля. Или ставить дополнительную энергетическую установку.
А эскалибур — просто пушка. Хотя даже в нем, присутствует сложность изготовления его составляющих. Не даром у него такая высокая стоимость.
А теперь хотя бы линейно перенесите это на рельс!
Странно было бы видеть стоимость бросания вольфрамового камня под пол-миллиона долларов.
или они так пытаются разморозить гонку вооружений как до падения железного занавеса?
1. магнитам на сверхпроводниках нужны низкие температуры, это типа жидкий азот или огроменные холодильники.
2. 200км это типа линия горизонта по-моему.. т.е. оно может и дальше, только как прицелиться..
3. ядерный реактор необходим, никакие дизеля не смогут быстро накапливать заряд.
4. не решена проблема износа "ствола".. как бы болванка по идее в подвешенном состоянии и трения не должна иметь, но влажность воздуха и мелкие частицы что разгоняет болванка и магниты — портят "ствол" так, что его хватает всего на несколько выстрелов.
5. большая длинна ствола вносит свои корректировки в точность изготовления.. перепады температур и деформация — главный враг.. а уж если разнесет так разнесет весь отсек, да еще и пол судна без электричества оставит.
6. поражающий эффект достигается только при ударе о броню или достаточно жесткий объект или взрывчатку.. иначе просто дырка, которую и заметят-то не сразу.. если попадание будет в герметичную комнату\каюту и т.п, то из-за перепада давления может погибнуть живая сила противника.
7. сложность прицеливания на таких больших дистанциях.
короче "пилите Шура, пилите.. они золотые"
Давайте нам срочно сюда схемы принципов действия этих "обоих" устройств.
Про силу Лоренца не забудьте упомянуть.
А вы имеете в виду пушку Гаусса. Которая тоже работает на электромагнитном принципе. Но без рельс.
Да, и как в статье можно сравнивать высокоточную мощную крылатую ракету с пушкой, пусть и мощной? Не представляю.
Где набрать столько вольфрама?
Имеет смысл только для поражения укрепленных сооружений. Т.к. если болванку упадет в землю, то человеку в паре метров — ничего не будет.
Есть безусловно свои плюсы... Но очень много этих самых "но".
Хорошо не сказали, что лопатой из земли.
Если бы не дорогостоящая энергетическая установка, то может и был бы смысл во всем этом. Но к каждой пушке не прикрутишь по ядерному реактору.
Хотя, как стационарная установка, недалеко от источника энергии может сойти за противоспутниковую систему.
Применение точно найдут. Но денег это сожрет... Мама не горюй.