Америка поставит на свои корабли электромагнитные орудия

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • gorglemon
    8 июн 14
    Сколько таких проектов было? Сколько потом они свернули? Отмывания денег по американски.
    Ответить
  • Konrad45
    8 июн 14
    Дальность полёта очень даже возможна, но вот точность...

    Система залпового огня США MLRS имеет дальность 80 км именно из-за низкой точности. Так реактивные снаряды могут корректировать полёт.

    А как обеспечить точность неуправляемой болванки на 200 км ?
    Ответить
    • Romanich-78-
      "А как обеспечить точность неуправляемой болванки на 200 км ?" Вы недооцениваете мощь американской демократии :)))))
      Ответить
      • B
        А почему обсуждение идет по поводу дальности в 200 км, система может быть использована и скажем на дальности в 2 км. Да и при стрельбе на 200 км стрелять будут явно не по воробьям, а по крупным объектам. Что касается расчетов для прицеливания это уже другая история, кстати, во время второй мировой войны линейные корабли начинали сражения на расстоянии до 35 км, английский линейный крейсер "Худ" был потоплен германским линкором "Бисмарк" залпом с дистанции около 18 км. С палубы "Бисмарка" на таком расстоянии "Худ" и увидеть было нельзя: он находился за линией горизонта.
        Ответить
        • Konrad45
          1. Заявлена возможность поражения на 200 км.

          2. Залп — это не одиночный выстрел

          3. Снаряд взрывается даже от удара о воду и поражает осколками, ударной волной. Здесь же необходимо только прямое попадание.
          Ответить
          • Konrad45
            на каком расстоянии?

            Дело то как раз в этом как на дальности 200 км обеспечить прямое попадание неуправляемой болванки.
            Ответить
            • mrzorg
              прежде чем терпать языком — изучите предметную область
              Ответить
              • mrzorg
                mrzorg 8 июн 14
                хватит
                Ответить
                • Konrad45
                  Через эту болванку в процессе разгона проходит чудовищный импульс тока. Какая электроника выдержит?
                  Ответить
                  • mrzorg
                    Я ему уже объяснял. Он не понимает.
                    Ответить
        • Romanich-78-
          Ну да, ну да. Это что за кордебалет такой, два современных флота ведут бой на расстоянии 2 км ? Сомали с Папуа новой гвинеей ? А гранитом по ушам ?
          Ответить
          • B
            Кто сказал, что стрелять можно только по морским целям, есть и воздушные. Между прочим, современные корабельные зенитные установки имеют пределы по вертикали примерно в 1,5 км.
            Ответить
            • K
              именно поэтому есть зенитные ракетные комплексы "оса" и др.
              Ответить
  • S
    8 июн 14
    Интересно б было, послушать доклад Джейн Псаки по поводу этой пушки!
    Ответить
    • mrzorg
      Да, ну, накуй.

      Видеть ее обоссаной от стыда после заданных вопросов — хуже ядерной войны.
      Ответить
  • Romanich-78-
    8 июн 14
    А в прикрытии боинги с лазерами :))))))
    Ответить
  • P
    8 июн 14
    я так понимаю, лавры сердюкова америкаским воякам покоя не дают? )))
    Ответить
  • 1paltos1
    8 июн 14
    аборигены в ужасе )))
    Ответить
    • B
      Если бы они догадывались, что это такое на самом деле, они бы сдохли от ужаса!
      Ответить
    • 0631ay
      Снаряд XM982 Excalibur летит по баллистике, бьёт с неподвижной платформы по неподвижной цели.

      А сие "изобретение" с громким название "РЕЛЬСОтрон", если станет лупить по баллистике при 2-хкратной первой космической, то, скорее всего, загадит околоземное пространство космическим мусором. А бить прицельно с "морского старта" при имеющихся волнениях, а иногда и штормовых, да на такое расстояние, да по движущимся танкам и сверхзвуковым самолетам. В это могут лишь поверить налогоплательщики! )))
      Ответить
      • 0631ay
        0631ay 8 июн 14
        Может быть волнения корабля и не имеют большого значения, но волненияz моря имеют НАИПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕЕ значение, поскольку прицельно стрелять на такие расстояния в этой ситуации НЕВОЗМОЖНО. Что значит "снаряд потом и сам стабилизируется"? Он запустит свои микродвигатели и превратится в самонаводящуюся ракету?
        Ответить
  • P
    8 июн 14
    А вот у меня ворпос к экспертам. А чо если рядом с носителем такой пушки долбанет источник мощьного электроимпулься типа "ядрёна головка". Какова вероятность превращение сией пушки в бездействующую железяку, а коробла без "порохового вооружения" в дрейфующую консервную банку?
    Ответить
    • 1paltos1
      да какой тут вопрос, электромагнитная пушка стреляет прямой наводкой только,

      так вот планета Земля имеет изгиб, шар это )))

      второе снаряд для такой пушки должен быть изготовлен из дорого метала

      потому как даже сверхзвуковые самолеты имеют небольшие для снаряда скорости

      а вот скорости как у снаряда электромагнитной пушки, скажем космические корабли, астеройды и прочее сгорают в верхних слоях атмосферы, где воздух сильно разряжен, а у поверхности плотность очень высокая, так что снаряд далеко даже не пролетит сам сгорит от трения о воздух )))
      Ответить
      • 1paltos1
        а да забыл, покрытие пригодное для таких скоростей это керамика

        представьте какой мощный эффект когда такой корабль будет пуляться керамическими чашками )))
        Ответить
        • V
          А ничего, что для изготовления снарядов для электромагнитной пушки используют вольфрам? Там нахрен не сдалась теплозащита.

          Да и скорость у снаряда далека даже от первой космической.

          Так что в этом проблемы нет.
          Ответить
      • Y
        В статье все описано учи физику.
        Ответить
        • ecdr
          yuric21 8 июн 14
          Насколько энергия упадет в таком случае на излете?
          Ответить
          • ecdr
            ecdr 8 июн 14
            и как вы посчитали "просидание" не учитывая замедление снаряда?
            Ответить
          • S
            ecdr 8 июн 14
            Можете привести пример боеприпаса который "пролетают 70 км" и "трощат броную"?
            Ответить
      • ecdr
        1paltos1 8 июн 14
        Да, мне вот тоже любопытно насколько пологой должна быть парабола при такой кинетической энергии. А вот на расстоянии километров 50ти конечно ундервафля. Вот только у Москита дальность 120-250 км.
        Ответить
        • ecdr
          ecdr 8 июн 14
          про 50 км я чтот погорячился... Для этого пушку метров на 150 поднять над землей нужно.
          Ответить
    • B
      "Если рядом с носителем такой пушки долбанет источник мощьного электроимпулься типа "ядрёна головка" вероятность превращения корабля "в дрейфующую консервную банку" весьма мала, зато велика — в подводную "консервную банку". В такой ситуации и "пороховое вооружение" бессмысленно. А вообще порох это дополнительный источник опасности, сколько кораблей ушло на дно, сколько крепостей пало после попадания снарядов в пороховые погреба... Кроме того сегодня все современное вооружение без электроники работать не может. В этих условиях самым надежным оружием становятся пушки первой мировой войны: прицелился через дуло, выстрелил — порядок. Вывести такое орудие из строя можно было только прямым попаданием.
      Ответить
  • faleev
    8 июн 14
    "он сможет использовать энергию новой силовой установки, которая будет получать топливо прямо из морской воды." — Можно поподробнее про топливо из морской воды?
    Ответить
    • kuka
      faleev 8 июн 14
      У любого советского ребёнка такого вопроса даже не может возникнуть!

      А лисички

      Взяли спички,

      К морю синему пошли,

      Море синее зажгли.

      Советское образование — рулез!
      Ответить
      • B
        +! Зачёт! =)
        Ответить
      • V
        Да-да!!! Именно так! :))))
        Ответить
      • sergant210
        Синее море полностью сгорело. А вот Черное, Желтое, Белое — негорючие оказались. Так что проблемы будут у американских ученых. :)))
        Ответить
    • X
      faleev 8 июн 14
      Вы чего, Кин-Дза-Дза не смотрели?
      Ответить
  • Konrad45
    8 июн 14
    Один раз поразили цель на расстоянии 50 км (интересно сколько раз пристреливались?) и заявлять о возможности поражения на 200 км?
    Ответить
    • kuka
      Konrad45 8 июн 14
      Достаточно пристрелить один раз. Потом поместить мишень в место падения снаряда. Естественно, применимо и на расстоянии 200 км.
      Ответить
  • 0631ay
    8 июн 14
    Неуправляемая болванка, летящая со скоростью в 2 раза большей первой космической, сможет прицельно поразить любую цель на расстоянии 200 км. Ну-ну …

    Да уж, действительно, Пентагон умеет не только тратить деньги налогоплательщиков )))
    Ответить
full image