Насколько я помню — "сила сопротивления направлена против скорости движения, её величина пропорциональна характерной площади S, плотности среды ρ и квадрату скорости V".
То есть скорость будет падать достаточно быстро, стрелять на более-менее приличное расстояние болванками — это как кидаться какашками.
Если они смогут изобразить снаряд с боевой частью, то тогда да — это будет проблема.
Думаю, это вообще не проблема. Для реализации боевой части чисто технически почти нет никакой разницы чем ты эту часть разгоняешь. Скорее даже, при более равномерном электромагнитном разгоне, с боеголовкой меньше проблем.
Главное, из ствола безопасно снаряд удалить. Далее уже работают принципы аэродинамики. Не думаю, что с данной задачей средний профильный инженер справится не в состоянии.
Я бы к таким сообщениям отнесся с полной серьезностью: может это и американский распил, а может и нет. Электромагнитное оружие разрабатывалось и у нас, принципиально его появлению ничего не мешает. У американцев многократно больше денег, чем у России, да и интеллектуальный потенциал огромный, после перестройки он был пополнен, к сожалению, и мозгами наших бывших соотечественников. Так что все возможно. Представьте, как бы прокомментировали на форуме сообщение о появление у американцев атомного оружия, если бы оно было изобретено сегодня. Сколько бы по этому поводу было стеба. Кстати, в 1903 году в небо впервые поднялся самолет братьев Райт, а чуть больше, чем через 10 лет, тысячи самолетов превратились в одно из самых грозных видов оружия первой мировой войны.
КПД+ЦЕНА. Леонардо да Винчи тоже вертолеты чертил. Полетели они только в 20 веке — модели воссоздали — они не полетели.
Искать надо но думаю пока не изобретут принципиально что то новое из сврхпроводимости — но тогда это станет возможно для любой страны почти как атомное оружие.
Просто воруют Сердюков и Васильева в России. США разрабатывают перспективное оружие преодолевая целый ряд технических проблем. Благодаря чему у американских разработчиков будет ценный опыт по созданию подобного оружия, накоплена определённая статистика. Что позволит в дальнейшем приступить к созданию более продвинутых образцов, требующих меньших затрат энергии на выстрел, более живучих и дешёвых в производстве и эксплуатации.
Я намерен разработать антигравитационный привод с питанием от четырех батареек АА, чтобы моя соседка могла парковать свой Дэу Матиз прямо у себя на балконе. А то всех во дворе уже задолбала. Представляете себе, в умелых руках Матиз может занять столько же места на стоянке, сколько и два Лэндкрузера.
При таких скоростях полёта заряда, любой объект можно считать неподвижным. Особенно болезненно придётся авиации — кусок вольфрама это не ракета, которую можно обмануть или попытаться уклониться.
Возможно данная пушка будет весьма эффективна, как противоракетное орудие.
В самолёт попасть будет почти невозможно. Слишком быстро, слишком далеко. Даже какая-нибудь флуктуация атмосферы на пути может нарушить траекторию. А так... мощное оружие, если ещё боеголовку сделают...
Почему не возможно ? Попадали же в самолёты снарядами из обычных зениток. Принципиальной разницы нет. Вопрос в управлении стрельбой из такого орудия. В учёте необходимых поправок и т.п.
Компьютер, к сожалению, не может управлять снарядом в полёте, в отличие от ракеты, у которой свой движок. Хотя... есть вроде как уже управляемые снаряды, но тут вроде не такой.
да никогда из обычных зениток снарядами не попадали по самолётам, осколочные снаряды просто взрывались на заданной высоте, иногда осколки задевали самолёт
Не рассказывайте сказки. Попадали и не однократно. Это было совершенно обычным явлением. Снаряды калибра 20-40 мм вообще имели только контактные взрыватели, другие просто не имело смысла ставить.
Ты что-то путаешь. Есть пулемёты, есть автоматические пушки.
Это разные понятия. Да и если реально попасть 40 мм снарядом в самолёт, то нет принципиальных проблем и из рельсового орудия.
Всё что больше 20 мм уже пушка. Так что попадали в самолёты всё же из пушек. Те же немецкие 88 мм зенитки имели и самые обычные контактные взрыватели, были и неконтактные. Так что спорно.
Почему-то сразу про неё и подумал, но решил проверить . Это цитата из твоей ссылки, я пацталом.
"Для стрельбы использовались выстрелы патронной зарядки со снарядами различного назначения. Против самолетов использовались осколочные снаряды с дистанционным взрывателем. Начальная скорость такого снаряда составляла 820 м/сек, при весе снаряда 9 кг заряд взрывчатого вещества составлял 0,87 кг. Вертикальная дальность стрельбы этим снарядом достигала 10600 м."
"Попадали же в самолёты снарядами из обычных зениток"
Не попадали! Точнее если попадали, то это была случайность. Поражение самолётов, как и тогда зенитками, так и сейчас ракетами, обеспечивается попаданием осколков от разрыва снаряда или ракеты в нпосредственной близости от ЛА.
Как считает Кендлер, сейчас это достижимо, особенно если использовать сверхпроводники и индуктивный накопитель, способный собрать подобный объем энергии. А поскольку рельсотрон установят на корабли, он сможет использовать энергию новой силовой установки, которая будет получать топливо прямо из морской воды.
НОВОСИБИРСК, 6 июня. /ИТАР-ТАСС/. Вице-премьер Дмитрий Рогозин предлагает создать на Дальнем Востоке безлюдные роботизированные производства. Об этом он заявил, выступая на пленарной сессии форума "Технопром-2014".
"Даже очевидная некая наша безлюдность на Дальнем Востоке нас должна стимулировать к созданию роботизированных производств, безлюдных производств, к автоматизации", — предложил он.
По мнению вице-премьера, это очевидный вызов и стимул для реализации такого амбициозного проекта.
Рогозин также упомянул давнюю идею создать автоматизированные подледные станции на арктическом шельфе...
Речь идет о создании подводных комплексов с полным производственным циклом, управлять которыми будут морские роботы.
Основные направления этого прорыва уже определены. Это целые подводные города со своим транспортом, энергоснабжением, линиями связи. Основными элементами этих комплексов станут подводные суда разведки и суда-носители, средства бурения, добычи и подготовки продукции, энергообеспечения, эксплуатации и ремонта, комплексной безопасности...
Ранее сообщалось, что в РФ создана лаборатория боевой робототехники. Новая структура уже приступила к работе. В 2013 году о планах по созданию лаборатории боевой робототехники сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Почти то же самое того что делает подкалиберный снаряд (по сути болванка) с танком, только много хуже. Сравнение не слишком удачное, но вспомните хотя бы о Тунгусском метеорите, кинетическая энергия преобразовалась в тепловую. Взрывчатки не было, а взрыв огромной силы был. Скорость снаряда из такой пушки примерно в 5 — 9 раз превышает скорость снаряда, выпущенного из противотанковой. Удар при поражении цели будет сопровождаться огромным выделением тепла и мощнейшим взрывом. Если степень готовности этого вида оружия не утка, это очень серьезно для нас.
подкалиберный это что? то что происходит с танком это дырка в башне и поджег боекомплекта не более! Рассказывали что и башни у тигров отрывало но то уже не болванками)))) А так если чо то танки у нас РАКЕТАМИ ДАВНО УПРАВЛЯЕМЫМИ через орудие стреляют!!!!
Ребята, вы что? Во-первых, если поджег боеприпасов происходит, они взрываются, что при этом бывает объяснять не надо. Во-вторых, да уж, "экипаж с ожогами": после удара внутри корпуса танка разлетаются раскаленные брызги брони и снаряда — живых не остается. Специалистам по подкалиберным снарядам не являюсь, но в армии служил, был механиком-водителем среднего танка, в войнах не участвовал, но фильмов для служебного пользования на эту тему насмотрелся, впечатлили.
"...вольфрамовые сплавы обладают также пирофорностью – возгоранием на воздухе нагретых частиц металлической пыли после пробития брони, что служит дополнительным поражающим фактором."
Что тут сказать? Сказки все это. Кому нужна пушка, снаряд которой имеет скорость, превышающую первую космическую? Он же просто улетит в космос. Стрелять по спутникам? Или в пределах пряиой видимости, болванками? Тогда чем обычная пушка хуже?
старые, летящие по баллистической траектории ракеты может и получится сбивать, хотя и это из области фантастики, но по маневрирующей цели можно и не пробовать. Все противоракеты наводятся на цель системой управления, а тут чисто полет болванки, который точен на расстоянии пары километров, но полная фигня при сотне километров.
На скорости 15 километров в секунду это тело прошибет любую преграду и полетит дальше. Вся поражающая сила — немного осколков. Если же гасить кинетическую энергию в чем-то рыхлом, то и разогрев пойдет по всей траектории.
Спор ни о чем, короче. Но может, пиндосы и построят такую пушку. Они верят, что земля плоская.
старые, летящие по баллистической траектории ракеты может и получится сбивать"
Это с какой точностью должно быть произведено наведение пушки?
Фугасного заряда нет — значит надо попасть точно в корпус ракеты, не так ли?
Есть способ рассчитать координаты ракеты в заданный момент времени (пусть даже по баллистической траектории) и навести пушку в эту точку , с учетом плотности-температуры и скорости-направления движения воздуха?
Помнится в далёкое время при СССР американцы опубликовали правдоподобную статью (с фотографиями) про инженерную машину разминирования, которая ультразвуковым излучением уничтожает все типы мин на безопасном расстоянии. Куча НИИ прорабатывала эту проблему для нас и истратила много времени и средств. Оказалось что это ДЕЗА. Они всегда были поганенькими и пакостными
Комментарии
Насколько я помню — "сила сопротивления направлена против скорости движения, её величина пропорциональна характерной площади S, плотности среды ρ и квадрату скорости V".
То есть скорость будет падать достаточно быстро, стрелять на более-менее приличное расстояние болванками — это как кидаться какашками.
Если они смогут изобразить снаряд с боевой частью, то тогда да — это будет проблема.
А ЭМИ это имелось в виду воздействие на блок управления снарядом.
Или Вы будете утверждать что сможете обеспечить приемлемую точность попадания неуправляемым снарядом на расстоянии выстрела 100-150 км?
Искать надо но думаю пока не изобретут принципиально что то новое из сврхпроводимости — но тогда это станет возможно для любой страны почти как атомное оружие.
Возможно данная пушка будет весьма эффективна, как противоракетное орудие.
Пушка стреляет разрывным снарядом с замедлителем на определенную высоту.
Зенитный пулемет (как вариант скорострельная пушка — просто большой пулемет) обеспечивает попадание за счем "массовости" выстрелов.
Но дальность-высота у зенитного пулемета меньше чем у пушки.
Это разные понятия. Да и если реально попасть 40 мм снарядом в самолёт, то нет принципиальных проблем и из рельсового орудия.
Всё что больше 20 мм уже пушка. Так что попадали в самолёты всё же из пушек. Те же немецкие 88 мм зенитки имели и самые обычные контактные взрыватели, были и неконтактные. Так что спорно.
И на десерт: из немецкой пушки попадали в самолеты на удалении 50 км?
Вот эта. На 50 км из неё не стреляли, это да. Но и возможности техники выросли.
Почему-то сразу про неё и подумал, но решил проверить . Это цитата из твоей ссылки, я пацталом.
"Для стрельбы использовались выстрелы патронной зарядки со снарядами различного назначения. Против самолетов использовались осколочные снаряды с дистанционным взрывателем. Начальная скорость такого снаряда составляла 820 м/сек, при весе снаряда 9 кг заряд взрывчатого вещества составлял 0,87 кг. Вертикальная дальность стрельбы этим снарядом достигала 10600 м."
"Те же немецкие 88 мм зенитки имели и самые обычные контактные взрыватели, были и неконтактные."
Применялись и такие и такие. В зависимости от высот и расстояний до целей.
именно это и написано в приведенной тобой ссылке.
Не надо городить чушь про прицельную стрельбу по корпусам самолетов на высоте 10км.
Не попадали! Точнее если попадали, то это была случайность. Поражение самолётов, как и тогда зенитками, так и сейчас ракетами, обеспечивается попаданием осколков от разрыва снаряда или ракеты в нпосредственной близости от ЛА.
Они там все укуренные, что-ли???
Особенно энергия из морской воды доставила
На вот тебе: avmalgin.livejournal.com
В мире сказок
ТАСС уполномочен заявить:
НОВОСИБИРСК, 6 июня. /ИТАР-ТАСС/. Вице-премьер Дмитрий Рогозин предлагает создать на Дальнем Востоке безлюдные роботизированные производства. Об этом он заявил, выступая на пленарной сессии форума "Технопром-2014".
"Даже очевидная некая наша безлюдность на Дальнем Востоке нас должна стимулировать к созданию роботизированных производств, безлюдных производств, к автоматизации", — предложил он.
По мнению вице-премьера, это очевидный вызов и стимул для реализации такого амбициозного проекта.
Рогозин также упомянул давнюю идею создать автоматизированные подледные станции на арктическом шельфе...
Речь идет о создании подводных комплексов с полным производственным циклом, управлять которыми будут морские роботы.
Основные направления этого прорыва уже определены. Это целые подводные города со своим транспортом, энергоснабжением, линиями связи. Основными элементами этих комплексов станут подводные суда разведки и суда-носители, средства бурения, добычи и подготовки продукции, энергообеспечения, эксплуатации и ремонта, комплексной безопасности...
Ранее сообщалось, что в РФ создана лаборатория боевой робототехники. Новая структура уже приступила к работе. В 2013 году о планах по созданию лаборатории боевой робототехники сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Производства с минимальным персоналом, работающим по "вахте", вполне реально. Экономия на отоплении — для Сибири это много значит.
Подкалиберный делает дырку, никаких брызг, осколки брони внутри — это может быть, но в незначительных количествах.
"...вольфрамовые сплавы обладают также пирофорностью – возгоранием на воздухе нагретых частиц металлической пыли после пробития брони, что служит дополнительным поражающим фактором."
Рассчитай процент потери скорости снаряда на удалении хотя бы 10-20 км.
Оценка: 5 Псаки.
Спор ни о чем, короче. Но может, пиндосы и построят такую пушку. Они верят, что земля плоская.
Это наведет на мысли купить учебник физики )))
Нет денег на учебники — скачай на халяву.
Почитай про движение тел в разных средах.
старые, летящие по баллистической траектории ракеты может и получится сбивать"
Это с какой точностью должно быть произведено наведение пушки?
Фугасного заряда нет — значит надо попасть точно в корпус ракеты, не так ли?
Есть способ рассчитать координаты ракеты в заданный момент времени (пусть даже по баллистической траектории) и навести пушку в эту точку , с учетом плотности-температуры и скорости-направления движения воздуха?