У учителя в ящике пистолет? Ну-ну :)) Для сведения — свободное владение и свободное ношение оружия есть разные вещи. В тех же штатах огнестрельное оружие должно храниться в СЕЙФЕ, отдельно от патронов. Если кто либо выносит из дома снаряженный пистолет — уже повод для судебного разбирательства, по какой такой необходимости он это сделал. У нас же почему то считается, что после принятия такого закона народ закупит короткостволы, засунет их себе за пояс и будет ходить по улице выеживать свою круть. Пора бы уже перестать писать эти оружейные высеры.
Хм.. А объясните мне смысл разряженого оружия в сейфе. То есть, к вам вламываются, а вы им — "Подождите пару минут, я сейчас пистолет из сейфа достану и зарячжу" ?
Завидую москвичам, что у них так просто все со справками. У нас не то что при получении лицензии на оружие . но даже при продлении приходится экзамен сдавать на знание законодательства. А про мед справки отдельная история. В наркодиспасере пол дня постоишь в очередях и анализы сдашь, потом в психдиспансере еще больше. Ну и в районной поликлинике окулист, терапевт по полной программе. Про за деньги можно даже не заикаться после того как сняли 2 глввврачей за это дело.
Короткоствол можно разрешить, но только за большие деньги (не менее 5000$) и только дома (без права ношения). Использовать на охоте, в тире, на стрельбище или дома у кого условия позволяют. За 2-е нарушение в течении 3-х лет забирать пожизненно, по факту потери возбуждать уголовное дело и наказывать условно или крупным штрафом. Тогда пусть думает население — надо это им или нет.
Интуиция подсказывает, что что это "ж-ж-ж..." насчет гипотетической легализации оружия неспроста. Такое впечатление, что любимое государство хочет отыскать новый источник обдирания своих граждан для латания "тришкиного кафтана" госбюджета. Ведь желающих приобрести легально "короткоствол" в первые же годы будет довольно много (несмотря на официальные уверения в обратном) и под этой маркой можно неплохо "заработать" на "снятии пенок" путем продажи неликвидов или некондиции с армейских складов в период ажиотажа. А когда ажиотаж спадет, то по аналогии с антитабачным законом, можно будет снова запретить. Единственное, что сдерживает жадность этих нуворишей — опасение, что получив в руки оружие "пипл" может потерять страх перед представителями власти (которым, кстати, независимо от вменяемости, оружие официально положено). Да и проводить дальше "непопулярные" реформы станет "стремно" из-за опасений, что в какой-то момент от налогов и поборов у населения "крышу снесет".
Представители власти боятся короткоствола? И не боятся 700000 нарезных карабинов с оптическим прицелом, которые уже есть на руках у граждан? Ведь охотничий карабин "Тигр" это практически та же снайперская винтовка СВД.
Время приведения короткоствола в "рабочее" состояние существенно меньше, чем у карабина и СВД. Да и "человека с ружьем" намного легче вычислить на официальном мероприятии с участием чиновников, чем "человек с пистолетом". ;)
Посадят сразу. Показали "друзей" во дворе, — они и посадят. Показали участкового, — он первый руки вязать будет. Я про кино. Только на законных основаниях обладание узи (кедр, e.t.c.)
У меня на законных основаниях мр43к, есть охот. билет (на охоте ни разу не был). Даже не расцениваю дробовик, как самый распоследний "довод королей". Защищаться дробовиком в современном правовом поле — нереально. Я обоими руками за принцип "Мой дом — моя крепость". Но у нас ни фига не гражданское общество. Т.е. у нас не граждане с правами, а подданные. Законно защититься оружием оч.трудно и опасно для себя самого.
Комментарии
уровень преступности по гоп-стопам, разбоям, в том числе и с огнестрелам снизился под плинтус
но бытовухе остался на примерно том же уровне
такая стата по многим странам где есть закон об оружии
Логично, чё =)
Кстати, в школах это грёбаные стреки потому себя чувствовали так свободно, что во всех школах оружие запрещено.
Запрещающие законы бъют только по законопослушным людям, криминалу на законы плевать.
Ага, основные детали:
— нужно доказать только то, что нападение представляло угрозу, а не "он всего-то помахал ножом, а вы его из пистолета"
— у них можно обороняться ДО действий нападающего, то есть достаточно УГРОЗЫ, а не попытки убийства.
"Почему ни одно такое дело не дошло до Европейского или хотя бы нашего Верховного суда?"
потому что это:
— дохрена дорого (адвокаты не бесплатные)
— дохрена долго
— у нас как-то вообще мало принято отменять приговоры
"было более 30 расстрелов в школах, и ни разу ни один гражданский не сыграл роль Рэмбо и не остановил преступника"
Потому что из-за таких же "радетелей" в США школы — "демилитаризованная зона", там даже охране даже электрошокеры иметь нельзя.