"Орбита луны вокруг земли представляет собой овал..." — а если еще точнее то эллипс. И ничего удивительного в этом нет. Так движется любой спутник. Да и в том, что луна повернута одной стороной ничего удивительного нет. Читайте про приливные силы и наступит просветление.
"Гидропо́ника — это способ выращивания растений на искусственных средах без почвы. При выращивании гидропонным методом растение питается корнями не в почве, более или менее обеспеченной минеральными веществами и поливаемой чистой водой, а во влажно-воздушной, сильно аэрируемой водной, или твердой, но пористой, влаго- и воздухоёмкой среде, способствующей дыханию корней, и требующей сравнительно частого (или постоянно-капельного) полива рабочим раствором минеральных солей, приготовленным по потребностям этого растения." (взято из Википедии)
Выращивать можно в чём угодно — главное подавать питательные вещества в нужном объеме. В статье не указано, выращивали ли с подачей питательных в-в или просто полив. В первом случае -ничего удивительного, во втором ситуация интересная, потому как в привезённой почве есть вещества нужные для роста и развития растений.
Пламя свечи!?! За 3.5 тыщи км... Да ну?!? Вот это мощь!!!
К сведению в идеальных условиях глаз человека способен различить пламя свечи с расстояния 80 километров... 3500/80=43.75... И что телескоп дает усиление всего в 44 раза?!? И это при диаметре главного зеркала в 2.4 метра?!? как то не вяжется... Зеркало имеет площадь в 142 000 раз больше человеческого глаза, а светосилу всего в 43 раза лучше?!? Опять британские ученые расчет делали?
Но это все ерунда, хаббл рядом с землей, и каковы бы ни были его способности они не сравнятся с возможностями орбитальных лунных спутников... Там и телескопы заточены под исследования лунной поверхности, и главное — они рядом с луной! Наличия следов американцев на луне уже давно подтверждено в том числе и с искуственных спутников луны.
А пункты доказательств искуственного происхождения луны вообще шедевральны!
"Она круглая" — Да блин все планетоиды круглые!!! Они то же искуственные? И солнце искуственное?!?...
"Орбита близка к круговой" — блин, на почти все орбиты крупных тел в солнечной системе близки к круговым в том или ином приближении!
"Идеально совпадает с видимыми размерами солнца с земли" — а стоящие часы 2 раза в сутки показываю точное время — это тоже заслуга инопланетян?
"Всегда повернута к земле одной стороной" — да любой объект на орбите земли из за приливных сил будет обращен более тяжелым участком своей поверхности к земле за исключением идеального шара, у которого центр массы точно в центре сферы поверхности! Обычная физика вроде, или и тут увидели божественное (или инопланетное) вмешательство?!?
Единственное, о чем не могу судить — о вибрациях. Не слышал о них ранее...
Все остальные "доказательства" видимо сгенерированы человеком который когда то обедал в одной столовке с ученым и теперь считает себя то же научным деятелем...
Вы же не предлагаете хабл на орбиту луны отправить? Дороговато выйдет, ради того, чтобы доказать что-то кучке скептиков. Кстати, почитайте про околоземные спутники занимающиеся оптической съемкой поверхности, там тоже разрешение не позволяет увидеть не то что следы, людей (1 пиксель — 1-2 метра)
Это один из мифов, я сам когда был мелким повелся на ту статью. Такие фото можно делать при аэрофотосъемке, но не со спутника. Вот вам характеристики: qps.ru
Вокруг Луны болтается достаточно автоматических станций с наклонной орбитой и низким перигеем. В отсутствии атмосферы их объективы способны разглядеть спичечный коробок на поверхности. А снимков следов астронавтов "Апполонов" не будет потому, что их там нет. И в наше время любая фальсификация легко проверяется. Единственное, что спасает NASA от позора, их заявление, что мол не прошли ещё над нужным участком, хотя прошли уже десятки раз.
Ну, это как на автомобильных форумах... Расход по городу 14 литров на сотню, расход по трассе 11 литров, а смешанный цикл 9 литров на сотню...
Так же и тут... ближняя 360, дальняя 400 а средняя 450... Все же элементарно!
С сыном (ему 16 лет) пол часа спорил что расход топлива смешанного цикла не может быть меньше расхода по трассе, и ведь верит тому, что в интернете пишут, а не какому то там мнению отца...
Точно ) И живем мы в будущем. Если в год на 4 см, то 25 тысяч лет надо чтобы на 1 км убежала, если не ошибаюсь. Что бы убежала, как у автора на на лишних 70 тысяч км — то в общем ждать долго. Ну если скорость убегания постоянна конечно )
Число 400 занимает центральное место в оценке Луны, так как она находится в 400 раз ближе к нам, чем Солнце, и в 400 раз меньше Земли. Использование этого числа в соотношении может означать, что архитектор Луны знал, что мы будем пользоваться метрической системой и солнечными сутками.
Если отвлечься от метрических единиц, следует отметить, что Луна вращается со скоростью, составляющей почти точно 1% от скорости вращения Земли. Иными словами, Земля вращается в 100 раз быстрее, чем Луна. Любопытные круглые цифры!
Намеренное использование метрической системы явствует и из того, что Луна движется вокруг Земли с постоянной скоростью 1 км в секунду. Эта скорость подвержена небольшим вариациям, но не опускается ниже 0,964 км/с и не превосходит 1,076 км/с.
У Луны есть еще одно очень интересное свойство, связанное с метрической системой. Чтобы понять его, нужно знать, что в диаметре Солнца умещается 109,2 диаметра Земли. Расстояние между Землей и Солнцем в перигелии тоже составляет 109,2 диаметра Солнца.
Окружность Луны составляет 109,2 × 100 км.
Не правда ли, крайне странно?
Многочисленные факторы не должны иметь вообще никакой связи между собой. Любую из этих стран-
ных ассоциаций, взятую по отдельности, можно считать совпадением, но наступает время, когда совпадения становятся настолько частыми, что напрашивается иная гипотеза.
366 — Ежегодное количество оборотов Земли
366 — Количество МЯ в одной мегалитической секунде
366% — Процентное соотношение размеров Земли и Луны
400 — Размер Солнца по отношению к размеру Луны
40 000 МЯ В одной мегалитической секунде окружности Солнца
40 000 Расстояние (км), на которое Земля поворачивается вокруг своей оси за сутки
400 — Расстояние (км), на которое поворачивается Луна вокруг своей оси за сутки
10 000 — Количество суток за 366 оборотов Луны вокруг Земли
100 МЯ — В одной мегалитической секунде окружности Луны
400 — Соотношение скорости вращения Земли и Луны
Ну, и общеизвестно, что диаматр лунного диска на земном небосводе практически в точности равен диаметру солнечного диска.
Список подобных совпадений можно продолжать и продолжать... Не слишком ли их много?
Прим.: МЯ — мегалитический ярд, единица длины из метрической системы, по которой строились практически все мегалитические постройки на Земле.
В уравновешенной системе не бывает движения. Как объяснить, с точки зрения гравитационного закона, что скорость движения Луны по своей орбите колеблется? И что орбина — не эллипс, а практически идеальный круг? Кстати, орбиты спутников других планет солнечной системы — эллипсы.
А ещё — из закона больших чисел следует, что в здоровенном массиве данных можно найти сколько угодно подтверждений какой угодно теории, но из-за того, что вы не сможете оценить — какой процент данных подтверждает теорию — вы этого не увидите. Ну например — вот эти цифирки про 1%, 400 раз — это явно в плюс, а то, что внутри неравномерные металлические блины — вроде бы не в плюс, но в минус ли? или что "практически круглая форма" — это носколько уникально? Давайте посмотрим на 10000 спутников похожей массы у планет похожих на землю в похожих солнечных системах — вдруг они вообще все круглые?
а если пересчитать ещё и фунты... стерлинги и т.п... ;))
Вообще-то, большинство приведенных значений взаимосвязаны и вычисляются одно из другого...
и потом, метрическая система — это одно, а метрологическая — другое... мегалитический ярд — это не из метрической метрологической системы...
А диаметр солнечного диска... вещь настолько условная (по какой глубине короны его точно измерять-то?), что будь Луна на треть меньше, она бы так же "условно" перекрывала бы Солнце... "видимый диаметр" излучающей поверхности Солнца ещё меньше...
То, что называется "диаметром солнечного диска" — лишь проекция потока световой энергии на земной атмосфере. Будь Земля больше и "изгиб атмосферы" меньше — пятно было бы побольше. Будь состав атмосферы другим, оптические свойства её другими, пятно было бы другим. С Луны, кстати, Солнышко видно малюсенькой свехяркой точкой-пятнышком, а расстояние до него, как от Земли...
— приливы и отливы на Земле происходят не по причине влияния Луны.
её влияние есть, но не столь значительное, как приписывают.
Аргументом является гидродинамика изменение среднего уровня океана в разных точках на одном меридиане происходит не одновременно. В закрытых (почти закрытых) акваториях типа Средиземного, Каспийского, Черного морей это явление почти отсутствует, а в Белом море имеет большую величину, и происходит по кольцевой схеме. В крупных заливах оно тоже происходит по кольцевой схеме.
Комментарии
Смайлик забыл поставить.
Эксцентриситет орбиты Луны 0,0549 , визуально это окружность
Вообще, растения могут развиваться и без почвы вообще. Называется гидропоника.
Выращивать можно в чём угодно — главное подавать питательные вещества в нужном объеме. В статье не указано, выращивали ли с подачей питательных в-в или просто полив. В первом случае -ничего удивительного, во втором ситуация интересная, потому как в привезённой почве есть вещества нужные для роста и развития растений.
А разве Аполлон 13 "прилунялся"???
...со словами в прямом эфире: "Да ну его на хрен, что мы на этой Луне не видели, полетели домой!"
будут видны не менее 10 миллионов лет.
Почему бы не развернуть знаменитый телескоп Хабл в сторону Луны.
Сфотографировать эти следы и раз и навсегда положить конец спорам о
американцах на луне.
К сведению в идеальных условиях глаз человека способен различить пламя свечи с расстояния 80 километров... 3500/80=43.75... И что телескоп дает усиление всего в 44 раза?!? И это при диаметре главного зеркала в 2.4 метра?!? как то не вяжется... Зеркало имеет площадь в 142 000 раз больше человеческого глаза, а светосилу всего в 43 раза лучше?!? Опять британские ученые расчет делали?
Но это все ерунда, хаббл рядом с землей, и каковы бы ни были его способности они не сравнятся с возможностями орбитальных лунных спутников... Там и телескопы заточены под исследования лунной поверхности, и главное — они рядом с луной! Наличия следов американцев на луне уже давно подтверждено в том числе и с искуственных спутников луны.
А пункты доказательств искуственного происхождения луны вообще шедевральны!
"Она круглая" — Да блин все планетоиды круглые!!! Они то же искуственные? И солнце искуственное?!?...
"Орбита близка к круговой" — блин, на почти все орбиты крупных тел в солнечной системе близки к круговым в том или ином приближении!
"Идеально совпадает с видимыми размерами солнца с земли" — а стоящие часы 2 раза в сутки показываю точное время — это тоже заслуга инопланетян?
"Всегда повернута к земле одной стороной" — да любой объект на орбите земли из за приливных сил будет обращен более тяжелым участком своей поверхности к земле за исключением идеального шара, у которого центр массы точно в центре сферы поверхности! Обычная физика вроде, или и тут увидели божественное (или инопланетное) вмешательство?!?
Единственное, о чем не могу судить — о вибрациях. Не слышал о них ранее...
Все остальные "доказательства" видимо сгенерированы человеком который когда то обедал в одной столовке с ученым и теперь считает себя то же научным деятелем...
Не далековато ли? Между центрами Луны и Земли — 384 тысячи км. в среднем. Учтем радиусы Луны и Земли — еще плюс 10 тысяч получим. Но не 450 тысяч.
Так же и тут... ближняя 360, дальняя 400 а средняя 450... Все же элементарно!
С сыном (ему 16 лет) пол часа спорил что расход топлива смешанного цикла не может быть меньше расхода по трассе, и ведь верит тому, что в интернете пишут, а не какому то там мнению отца...
Делов-то)))
Если отвлечься от метрических единиц, следует отметить, что Луна вращается со скоростью, составляющей почти точно 1% от скорости вращения Земли. Иными словами, Земля вращается в 100 раз быстрее, чем Луна. Любопытные круглые цифры!
Намеренное использование метрической системы явствует и из того, что Луна движется вокруг Земли с постоянной скоростью 1 км в секунду. Эта скорость подвержена небольшим вариациям, но не опускается ниже 0,964 км/с и не превосходит 1,076 км/с.
У Луны есть еще одно очень интересное свойство, связанное с метрической системой. Чтобы понять его, нужно знать, что в диаметре Солнца умещается 109,2 диаметра Земли. Расстояние между Землей и Солнцем в перигелии тоже составляет 109,2 диаметра Солнца.
Окружность Луны составляет 109,2 × 100 км.
Не правда ли, крайне странно?
Многочисленные факторы не должны иметь вообще никакой связи между собой. Любую из этих стран-
ных ассоциаций, взятую по отдельности, можно считать совпадением, но наступает время, когда совпадения становятся настолько частыми, что напрашивается иная гипотеза.
366 — Ежегодное количество оборотов Земли
366 — Количество МЯ в одной мегалитической секунде
366% — Процентное соотношение размеров Земли и Луны
400 — Размер Солнца по отношению к размеру Луны
40 000 МЯ В одной мегалитической секунде окружности Солнца
40 000 Расстояние (км), на которое Земля поворачивается вокруг своей оси за сутки
400 — Расстояние (км), на которое поворачивается Луна вокруг своей оси за сутки
10 000 — Количество суток за 366 оборотов Луны вокруг Земли
100 МЯ — В одной мегалитической секунде окружности Луны
400 — Соотношение скорости вращения Земли и Луны
Ну, и общеизвестно, что диаматр лунного диска на земном небосводе практически в точности равен диаметру солнечного диска.
Список подобных совпадений можно продолжать и продолжать... Не слишком ли их много?
Прим.: МЯ — мегалитический ярд, единица длины из метрической системы, по которой строились практически все мегалитические постройки на Земле.
Вообще-то, большинство приведенных значений взаимосвязаны и вычисляются одно из другого...
и потом, метрическая система — это одно, а метрологическая — другое... мегалитический ярд — это не из метрической метрологической системы...
А диаметр солнечного диска... вещь настолько условная (по какой глубине короны его точно измерять-то?), что будь Луна на треть меньше, она бы так же "условно" перекрывала бы Солнце... "видимый диаметр" излучающей поверхности Солнца ещё меньше...
То, что называется "диаметром солнечного диска" — лишь проекция потока световой энергии на земной атмосфере. Будь Земля больше и "изгиб атмосферы" меньше — пятно было бы побольше. Будь состав атмосферы другим, оптические свойства её другими, пятно было бы другим. С Луны, кстати, Солнышко видно малюсенькой свехяркой точкой-пятнышком, а расстояние до него, как от Земли...
— приливы и отливы на Земле происходят не по причине влияния Луны.
её влияние есть, но не столь значительное, как приписывают.
Аргументом является гидродинамика изменение среднего уровня океана в разных точках на одном меридиане происходит не одновременно. В закрытых (почти закрытых) акваториях типа Средиземного, Каспийского, Черного морей это явление почти отсутствует, а в Белом море имеет большую величину, и происходит по кольцевой схеме. В крупных заливах оно тоже происходит по кольцевой схеме.
Или опалубка была использована использована
Только чуто побольше :)