"Средняя плотность луны равна 3.34 гр/см3, вывод из полученных астрономических данных, показывает, что внутренняя часть луны — это скорее всего полая, а не однородная сфера." Откуда такие выводы? Например, удельный вес песка — около 2,5 г/см3
Если вспомнить одну из теорий образования Луны — вырванный ударной волной от падения крупного метеорита (с противоположной стороны) кусок земной мантии, то всё сразу становится на свои места. И совпадение периодов вращения и обращения, и пористую структуры тела Луны (кипела она при застывании), а заодно непонятный наклон оси вращения Земли к плоскости эклиптики.
Но всегда можно предположить, что Луна — это потерянная Дартом Вейдером Звезда Смерти, доказывать-то не придётся.
"Поразмыслив, Знайка понял, что эти стены могли быть сделаны лишь какими-то разумными существами, и, когда вернулся из своего путешествия, опубликовал книжку, в которой писал, что когда-то давно на Луне жили разумные существа, так называемые лунные коротышки, или лунатики. В те времена на Луне, как и теперь на Земле, был воздух. Поэтому лунатики жили на поверхности Луны, как и мы все живем на поверхности нашей планеты Земли. Однако с течением времени на Луне становилось все меньше воздуха, который постепенно улетал в окружающее мировое пространство. Чтобы не погибнуть без воздуха, лунатики окружали свои города толстыми кирпичными стенами, над которыми возводили огромные стеклянные купола. Из-под этих куполов воздух уже не мог улетучиваться, поэтому можно было дышать и ничего не бояться.
Но лунатики знали, что вечно так продолжаться не может, что со временем воздух вокруг Луны совсем рассеется, отчего поверхность Луны, не защищенная значительным слоем воздуха, будет сильно прогреваться солнечными лучами и на Луне даже под стеклянным колпаком невозможно будет существовать. Вот поэтому-то лунатики стали переселяться внутрь Луны и теперь живут не с наружной, а с внутренней ее стороны, так как на самом деле Луна внутри пустая, вроде резинового мяча, и на внутренней ее поверхности можно так же прекрасно жить, как и на внешней."
Конечно же Луна ни какого не искуственного происхождения , но разумная жизнь во вселенной скорее всего присутствует , может кстати совсем не похожая на нашу , но думаю ни когда мы с нею не сталкивались , и в обозримом будущем не столкнёмся , а может быть и ни когда
И вообще — может быть солнечная система — это гигантская клетка , ещё более гигантского организма
а мы вообще — атомы
А вся вселенная и есть гигантский разумный организм живущий на своей земле..... — ну и так далее ...
Может и мы являемся чьим то экспериментом , но тогда возникает вопрос , откуда взялись экспериментаторы , может они сами чей то эксперимент
Это если вопрос был о божественном происхождении , по моему современная наука движется в правильном направлении Истину уж мы то точно не узнаем , потому что с нашей смертью , наша конкретная вселенная по любому аннигилируется, но вот Стивен Хокинг весьма разумные версии выдвигает , и ничего божественного , хотя он и сам постоянно оговаривается , но оно и понятно , истину наверное вообще ни когда не постигнуть
А учитывая то что человечество вообще при таком образе жизни скоро исчезнет , но может в другой части вселенной другое человечество , достигнет других результатов
на сколько я знаю сейсмограммы наоборот доказывают, что на луне есть пустоты. Потому если бы было каменное ядро, оно гасило бы колебания от ударов, даже с учетом плотной "скорлупы".
1) 6% это не так уж и много и может быть связано тем, что ее "раскачала" земля приливами. как показывают исследования луна старше земли. И либо ее земля притянула (хотя такой планетоид притянут земля вряд ли смогла бы) но тогда ее орбита была бы элептической и не на 6%. Либо да, был удар о землю и луна могла задержаться на орбите но опять же орбита была бы сильно вытянутой.
2) соглашусь
3) если луна вращалась быстрее и ее "остановила" земля, то сможем ли мы подсчитать насколько быстрее вращалась земля ведь ее луна тоже "тормозит"?
4) опять же, данный факт имеет минимальное значение и может быть обусловлен тем, что орбиту луны "раскачала" земля.
5) помимо расчетов есть данные сейсмографов. А если верить им то внутри луны находятся полости. Если предположить, что была катастрофа и луна заново "собралась" то насколько это вероятно? И может ли нагромождение титанических обломков за несколько миллионов лет сформироваться в шарик? С другой стороны есть предположение что на луне все же шли тектонические процессы с горячим ядром. но могли ли они начаться после столкновения?
6) допустим, что магнитные аномалии обусловлены залежами определенных пород, как вариант это "прилетевшие" метеориты. но почему их нет на другой стороне ведь они не защищены землей от бомбардировки?
7) лично не видел, ниже уже описывал, но общался с теми кто наблюдал в свои телескопы. Факт остается фактом. но науке по какой-то причине проще списать все на шарлатанство и "показалось" нежели признать данный факт. Опять же почему?
а это из тойже серии как строили пирамиды, поднимали многотонные гранитные глыбы и укладывали с точностью на которую мы и сейчас не способны, и главное зачем и для чего все это?
Я думаю очень наивно было бы рассуждать что человек одинок во вселенной и он ее венец. впрочем в другую крайность бросаться вообще опасно. ))
"укладывали с точностью на которую мы и сейчас не способны"
При строительстве БАК-а построили "трубу" длиной в 26 километров с точностью до сантиметра и устанавливали детекторы размером с 5-этажный дом с точностью до нескольких микронов. А вас удивляет куча булыжников?
вот когда человек сможет переместить тысячатонную гранитную глыбу вырезанную с такой точностью, что она станет в общую конструкцию опять же с такой точностью, что в щель не пролезет кредитка...
вот тогда мы и поговорим.
А строить тоннели с достаточной точностью это не одно и тоже что перемещать и вырезать гранитный монолит.
Тыщ полста максимум. Пыли на ней слишком мало. Должно быть много больше, но пока четкого ответа нет, почему так мало, как раз на десятки тысяч лет только и напылилось. Количество-то учёные знают, скока в граммах должно падать ежегодно.
Словом, спутник наш чуть старше мамонтов, последний из которых завернул хобот всего-то тысяч пять-семь лет тому назад примерно, по последним данным.
Можно считать это категорическим утверждением и даже минуснуть :)
По пункту 2 аналогии нет. Для капель жидкости рулит поверхностное натяжение, минимизирующее поверхность. А для небесных тел из твердого материала рулит гравитация, минимизирующая объем. Результат тот же, но причины разные.
Кстати, без поверхностного натяжения капли на низкой орбите (в пределах радиуса Роша) вообще не могли бы образоваться.
Я не являюсь жертвой ЕГЭ, так как образование ещё незамутнённое новыми веяниями, времён СССР, но проголосовал за второй пункт. Да будет моему возмущённому оппоненту известно, что теории об искусственном строении Луны существовали очень давно и первое сообщение об этом затеряно в глубине веков. Но, как всегда, существуют люди, считающие, что есть лишь два мнения. Одно неверное, другое моё. Вы, видимо, к этой части человечества относитесь. Дитя неразумное, протрите глаза, оглянитесь и вы увидете, что не все очевидные вещи так уж очевидны. Даже строгая наука, математика, не так уж строга. google.ru
А то, что луна сделана из сыра и населена кроликами, тоже считается за теорию об искусственном строении Луны? Я это не к тому, что все они принципиально не состоятельны, а то что происхождение "из глубины веков" нифига не придаёт подобным теориям веса, а даже наоборот.
так а закономерности откуда взялись??? Законы подразумевают собой взаимодействие НЕСКОЛЬКИХ факторов,сведённых вместе так,чтоб получилось нечто обособленное,НЕ хаотичное... на такое способен только Разум.. хотя,если некоторые "учёные" утверждают,что при взрыве гранаты образуется что-то закономерное (Большой Взрыв создал УПОРЯДОЧЕННУЮ Систему..)))),то я пас..))))...
неее.. вы не поняли сравнение...)))).. при Большом Взрыве всё упорядочилось,соответственно всё должно упорядочиться и при малом... ну,на крайняк пример — если забросить гранату в комнату с досками,то после взрыва образуется табуретка... это и есть теория образования упорядоченной Вселенной — взорвалась большая такая граната,всё разлетелось нах,а потом само вот так случайно совершенно всё скомпоновалось... эт не моё мнение,если чё.. это учёные так толкуют..)))..
3. Идеальное совпадение вращения луны вокруг своей оси и оборота вокруг земли в следствии чего мы видим только одну сторону луны.
Совпадение это обусловленно приливными волнами, которые когда-то распространялись по поверхности Луны. Из-за приливных волн тормозится вращение Земли вокруг своей оси и поэтому сутки на Земле постепенно удлиняются. Со временем может наступить момент, когда Земля и Луна будут обращены к друг другу лишь одной стороной.
4. Идеальное совпадение размера луны с размером видимого солнечного диска с земли. По этой причине мы видим так называемую корону при солнечном затмении.
Идеального совпадения нет. При некоторых солнечных затмениях Солнце видно из-за Луны в виде кольца.
Комментарии
А под давлением в десятки тыс. атмосфер, что произойдет с плотностью материала?
Но всегда можно предположить, что Луна — это потерянная Дартом Вейдером Звезда Смерти, доказывать-то не придётся.
"Поразмыслив, Знайка понял, что эти стены могли быть сделаны лишь какими-то разумными существами, и, когда вернулся из своего путешествия, опубликовал книжку, в которой писал, что когда-то давно на Луне жили разумные существа, так называемые лунные коротышки, или лунатики. В те времена на Луне, как и теперь на Земле, был воздух. Поэтому лунатики жили на поверхности Луны, как и мы все живем на поверхности нашей планеты Земли. Однако с течением времени на Луне становилось все меньше воздуха, который постепенно улетал в окружающее мировое пространство. Чтобы не погибнуть без воздуха, лунатики окружали свои города толстыми кирпичными стенами, над которыми возводили огромные стеклянные купола. Из-под этих куполов воздух уже не мог улетучиваться, поэтому можно было дышать и ничего не бояться.
Но лунатики знали, что вечно так продолжаться не может, что со временем воздух вокруг Луны совсем рассеется, отчего поверхность Луны, не защищенная значительным слоем воздуха, будет сильно прогреваться солнечными лучами и на Луне даже под стеклянным колпаком невозможно будет существовать. Вот поэтому-то лунатики стали переселяться внутрь Луны и теперь живут не с наружной, а с внутренней ее стороны, так как на самом деле Луна внутри пустая, вроде резинового мяча, и на внутренней ее поверхности можно так же прекрасно жить, как и на внешней."
И вообще — может быть солнечная система — это гигантская клетка , ещё более гигантского организма
а мы вообще — атомы
А вся вселенная и есть гигантский разумный организм живущий на своей земле..... — ну и так далее ...
а то что наша вселенная может являться лишь частью какого-то организма вполне возможна, этакая бесконечная вложенность.
вот смоделированная модель нашей вселенной
напоминает нейроны мозга, а что если так оно на самом деле и есть? И атомы из которых мы состоим содержат в себе другие вселенные и миры?
Кстати, именно это ближе всего описывает пантеизм как альтернатива традиционной религии.
Это если вопрос был о божественном происхождении , по моему современная наука движется в правильном направлении Истину уж мы то точно не узнаем , потому что с нашей смертью , наша конкретная вселенная по любому аннигилируется, но вот Стивен Хокинг весьма разумные версии выдвигает , и ничего божественного , хотя он и сам постоянно оговаривается , но оно и понятно , истину наверное вообще ни когда не постигнуть
А учитывая то что человечество вообще при таком образе жизни скоро исчезнет , но может в другой части вселенной другое человечество , достигнет других результатов
Короче ясно что тут дело тёмное
1. без луны не было бы жизни на земле (приливы-отливы).
2. луна пустая внутри — обосновал советский ученый, ФИО к сожалению не помню. Доказано в 60х годах — уронили спутник на поверхность.
на сколько я знаю сейсмограммы наоборот доказывают, что на луне есть пустоты. Потому если бы было каменное ядро, оно гасило бы колебания от ударов, даже с учетом плотной "скорлупы".
видимо плохо старался
1) 6% это не так уж и много и может быть связано тем, что ее "раскачала" земля приливами. как показывают исследования луна старше земли. И либо ее земля притянула (хотя такой планетоид притянут земля вряд ли смогла бы) но тогда ее орбита была бы элептической и не на 6%. Либо да, был удар о землю и луна могла задержаться на орбите но опять же орбита была бы сильно вытянутой.
2) соглашусь
3) если луна вращалась быстрее и ее "остановила" земля, то сможем ли мы подсчитать насколько быстрее вращалась земля ведь ее луна тоже "тормозит"?
4) опять же, данный факт имеет минимальное значение и может быть обусловлен тем, что орбиту луны "раскачала" земля.
5) помимо расчетов есть данные сейсмографов. А если верить им то внутри луны находятся полости. Если предположить, что была катастрофа и луна заново "собралась" то насколько это вероятно? И может ли нагромождение титанических обломков за несколько миллионов лет сформироваться в шарик? С другой стороны есть предположение что на луне все же шли тектонические процессы с горячим ядром. но могли ли они начаться после столкновения?
6) допустим, что магнитные аномалии обусловлены залежами определенных пород, как вариант это "прилетевшие" метеориты. но почему их нет на другой стороне ведь они не защищены землей от бомбардировки?
7) лично не видел, ниже уже описывал, но общался с теми кто наблюдал в свои телескопы. Факт остается фактом. но науке по какой-то причине проще списать все на шарлатанство и "показалось" нежели признать данный факт. Опять же почему?
Я думаю очень наивно было бы рассуждать что человек одинок во вселенной и он ее венец. впрочем в другую крайность бросаться вообще опасно. ))
При строительстве БАК-а построили "трубу" длиной в 26 километров с точностью до сантиметра и устанавливали детекторы размером с 5-этажный дом с точностью до нескольких микронов. А вас удивляет куча булыжников?
вот тогда мы и поговорим.
А строить тоннели с достаточной точностью это не одно и тоже что перемещать и вырезать гранитный монолит.
Тыщ полста максимум. Пыли на ней слишком мало. Должно быть много больше, но пока четкого ответа нет, почему так мало, как раз на десятки тысяч лет только и напылилось. Количество-то учёные знают, скока в граммах должно падать ежегодно.
Словом, спутник наш чуть старше мамонтов, последний из которых завернул хобот всего-то тысяч пять-семь лет тому назад примерно, по последним данным.
Можно считать это категорическим утверждением и даже минуснуть :)
пыль просто спекается за сотни лет, за тысячи... и покрывается новой...
Кстати, без поверхностного натяжения капли на низкой орбите (в пределах радиуса Роша) вообще не могли бы образоваться.
А так — спасибо — интересно..
Как многое, о друг Горацио..
не вам одному хочется, чтобы чой-то такое, замечательное было рядом...
и пращурам нашим тоже хотелось... в том числе и добраться до небосвода, потрогать Луну...
а когда догадались, что она ещё и небесное тело... захотелось и потоптаться на ней...
отсюда и сказки, и теории, и философствования...
только вот мнением это назвать нельзя — только предположением, да и то с натяжкой...
Например, рождение пузырька в чайнике — вроде и не взрыв, а системка, малюсенькая, рождается... ;))
Ну а насчет гроссбабаха... ну какой, нафиг, взрыв, если ни материи, ни времени не существовало?
Во-вторых — а с хрена ли явления настолько разных порядков должны развиваться одинаково?
2. Практически круглая форма луны
Обусловленно гравитационным притяжением.
3. Идеальное совпадение вращения луны вокруг своей оси и оборота вокруг земли в следствии чего мы видим только одну сторону луны.
Совпадение это обусловленно приливными волнами, которые когда-то распространялись по поверхности Луны. Из-за приливных волн тормозится вращение Земли вокруг своей оси и поэтому сутки на Земле постепенно удлиняются. Со временем может наступить момент, когда Земля и Луна будут обращены к друг другу лишь одной стороной.
4. Идеальное совпадение размера луны с размером видимого солнечного диска с земли. По этой причине мы видим так называемую корону при солнечном затмении.
Идеального совпадения нет. При некоторых солнечных затмениях Солнце видно из-за Луны в виде кольца.