вот недавно мадам с ребенком на руках дорогу переходила в неположенном месте, до пешеходки 300 метров было. Бабе условно пару лет нужно дать за покушение на жизнь ребенка. Самой все равно видимо, но хоть бы ребенка пожалела...
Чтото я не замечал такой заботы у вас когда речь идет о водителе ... пусть и с ребенком ... по вашей логике для него с ребенком пару километров от места парковки до подъезда должно быть нормально ...
Ну т.е. если женщина с ребенком вылезла их машины, то несколько сотен метров для нее это нормально, а если она через дорогу прется, то до перехода дойти непосильно, я вас правильно понял?
Ну так как быть с парковкой то? Женщина с ребенком едет на машине, места для остановки вблизи подъезда нет, ей можно поставить машину с нарушением, чтобы не тащиться с ребенком 300 метров? Если можно, то какого вы возмущаетесь неправильно припаркованными машинами? А если нельзя, то чем она отличается от мамаши, которой до перехода 300 метров не дойти?
Пешеход должен думать , где переходит дорогу. Правила для всех, не только для водителей. Сейчас проблема с велосипедистами. По пешеходному переходу проезжают на велосипеде. Скажите — как автомобилисту отреагировать на такое чудо — юдо.
Велосипедист переезжающий пешеходный переход верхом на велосипеде — водитель, со всеми вытекающими последствиями, в случае аварии, при имеющихся доказательствах будет виноват. Сам всегда слезаю с велосипеда, когда по пешеходному переходу перехожу.
" Дело в том, что у водителя также есть право требования возмещения ущерба у виновника причинения ущерба (в том числе у пешехода), однако одновременно водитель обязан компенсировать причиненный вред жизни и здоровью пешехода. Причем независимо от виновности пешехода в ДТП, потому что он управлял средством повышенной опасности."
Достаточно интересное мнение. Представим ситуацию — припаркованная на размеченном месте в соответствии с правилами машина, проходящий мимо пешеход, гололед... пешеход падает и бьет машину и... подает в суд за причинение ущерба здоровью. Иная ситуация — пешеход (участник движения!!! обязанный соблюдать правила и отвечать за их нарушения!!!), в нарушении всех правил, вне зоны перехода, не посмотрев по сторонам бросается прямо под машину и получает травмы. Если при этом у водителя нет КАСКО, то невиновный (!!!!) водитель требовать возмещения с виновного пешехода права не имеет, а вот виновный пешеход вправе требовать возмещение вреда здоровью...
О%%енное равноправие граждан перед законом!
С одним соглашусь — требование страховщиков к пешеходам отчасти спорное, так как эти деляги и так дерут в разы больше с водителей и свои риски выплат перестраховывают.
Ситуация 1. Машина стоит на месте, то есть не является движущимся механизмом, а следовательно перестает быть средством повышенной опасности.
Ситуация 2. Вы имеете права требовать с него возмещение ущерба вашему авто. Он имеет право требовать с вас возмещение за лечение, которое не может получить по ОМС. Вашу ответственность возмещает страховая по ОСАГО (не более 240 т.р.)
Ситуация 1. И? Пешеход от этого пешеходом не перестает быть, а водитель припаркованный автомобиля может быть обвинен в нарушении правил парковки, а следовательно и ПДД. Тут вопрос очень скользкий.
Ситуация №2. Каким образом ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ водитель получает обязанность возмещения вреда здоровью, последовавшее по вине самого пешехода? Принцип равноправия перед законом уже отменили?
Первый вопрос прост как три рубля. Там может быть что угодно, хоть покушение на теракт, только это не будет ДТП, поскольку нет движения транспортных средств.
Таким что сел за управление средством повышенной опасности, а значит взял на себя повышенную ответственность. Не можете ее нести, ездите на такси.
Ответственность наступает только в случае нарушения закона, это основа юридическая, каким образом можно взять на себя ответсвенность ничего не нарушая? Каким образом может наступить ответсвенность при отсутствии нарушения?
Я тебя конкретно спросил, ответить можешь? Стоит дом в 20 метрах от дороги, вдоль дома идет дорожка, два камаза разъедутся, между дорожкой и проезжей частью 3-4 метра газона, это что, двор или тротуар? А если газона метр? А если 20 метров? А если газона нет вообще?
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Хотя в ряде случаев владелец ТС может быть частично или полностью освобожден от ответственности.
Это понятно и статья знакома, но к сожалению применение этой статьи именно в описанном мной аспекте на мой взгляд нарушает принципы равноправия перед законом граждан.
У моего знакомого был случай: он стоял на светофоре, метрах в 15 от стоп-линии и зебры, сверху с сугроба ему на капот упала бабка... Бабка и ее родственники хотели стрясти денег, судились долго, чем закончилось я пока не знаю, последний раз разговаривали на эту тему в октябре, а дело было в прошлом феврале.
В принципе, в случае стоящего автомобиля — если за рулем никого не было, то это не будет являться использованием транспортного средства, соответственно и статья не применима.
В нашем Засратове недавно произошла весьма гнусная авария (vzsar.ru). Водитель пытаясь не сбить пешехода-нарушителя и все же сбил его при этом протаранив 2 дорогие инки. Вот тут то попал водила. Выходит ему надо было давить пешехода, чтоб обошлось дешевле ?!
Ладно. Из этой темы ухожу. Мразей и быдло типа НГСДима переубедить невозможно. Они такие от рождения. Вот что странно. Наши же, ездящие в Финляндии или Германии, отмечают четкое уважение к пешим. Что у них бл***, законы другие?
И напоследок, про законность, про правила, про уважение.
Водитель, избивший до смерти пенсионера в Новосибирске, осужден на 11,5 лет.
Напомним, инцидент, закончившийся смертью пешехода, произошел в Новосибирске 18 июля 2013 года на улице Добролюбова. По данным, представленным следствием, 59-летний Джигирис несколько раз ударил по лицу 77-летнего мужчину, так как тот, по мнению водителя Lexus, слишком медленно переходил проезжую часть. Пострадавшему пенсионеру прохожие вызвали «скорую», но пожилой человек скончался на руках врачей.По просьбе следствия Иван Джигирис был арестован. Затем ему было предъявлено обвинение по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Всем ублюдкам, рассказывающих про пешеходов-кеглей, про незаконность тротуаров и т.п. желаю что бы ваших близких, такая же мразь сбила. Посмотрим, как потом запоете.
у меня бабушку сбил один урод, который 100% виноват, но дело передавали от одного следака к другому, пока оно совсем не потерялось... сука, чтобы тебя камазом раскатало в хлам
Прикольно слышать про 100% виноват ... вы судья или следователь? Вы знаете что виновность вправе определять только суд? Вам не приходило в голову что ваша бабушка, как 99.99% бабушек не смотрела по сторонам и шла там где ей удобнее и быстрее? Увы, но люди сами делают себе подлянки, а потом ищут виноватого ... причем стараются найти такого, с которого можно чтото поиметь ...
неадекватность этого придурка даже не обсуждается, но как квалифицировать другой случай, наблюдаемый мной лично? пешеход на "зебре" остановился и начал приплясывать под музыку в наушниках. на сигналы машин не реагировал. когда одна машина начала медленно на него надвигаться (может увидит, раз не слышит), просто *бнул по капоту и свалил, пока водила выбирался из машины. на капоте вмятина. угадай, за чей счёт будет ремонт, если нет каско? так что про неадекватность нужно говорить с обеих сторон.
к ДТП действительно отношения не имеет, но характеризует неадекватность не только водителей, но и пешеходов. а многие ДТП происходят именно из-за неадекватности пешеходов.
Я думаю сбитие пешехода, переходившего в неположенном месте равноценно самосуду (с мыслью пускай не ходят, сам виноват), а это уже нецивилизованно. Давайте будем добры друг к другу.
Нет у вас никаких прав на зебре пока вы не убедились что вас пропускают, пока вы это не поймете, вас будут давить, вы, именно вы, обязаны убедиться что водители вас увидели, поняли что вы собираетесь делать и приняли меры для вашего пропуска, иначе вы не имеете права вылезать на проезжую чать,....
Долбанная мразь, поэтому то я и стою на обочине под знаком ПП, жду, когда машино-поток закончится. Потому как вы твари торопитесь.
а подобных пешеходов сейчас нет? например, сознательно, глядя на тебя переходить дорогу по "зебре" со светофором на красный и при этом ещё и идти со скоростью 1 км/ч. мол, куда ты денешься, всё равно пропустишь. или таких, кто переходит неторопливо дорогу в три ряда в каждую сторону в 50-100 метрах от подземного перехода и при попытке через окно машины высказать ему своё неудовольствие подобным поведением посылает тебя куда подальше, а то и машину пнуть норовит. мало таких?
Расскажи про езду по тротуарам и пешеходным дорожкам? Еще твари и права качают!
Тротуа́р (фр. trottoir) — каменная, деревянная или асфальтовая пешеходная дорожка, располагающаяся сбоку или по бокам улицы, приподнятая над проезжей частью и обрамлённая бордюром для функционального отделения от неё.
ПДД
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
ПДД дает другое определение тротуара: "Тротуар" — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Требования поведения в Жилой Зоне распространяются также на дворовые территории, по ним допускается движение и стоянка. Теперь обозначь пожалуйства документ, регламентирующий где заканчивается двор, и начинается тротуар ... ответь, когда дорожка вдоль дома является тротуаром, а когда двором ... Ты не сможешь этого сделать, и никто не может этого сделать, поэтому запрет и не работает, любой суд оправдывает автомобилиста, а штрафы платят только те лохи, которые боятся спорить с гаями ине судятся.
я говорил о том, что неадекватов хватает и со стороны пешеходов. про часть водителей, которых назвать можно только водятлами я не говорил — их тоже хватает. кстати, яздящим по тротуару сам дорогу не уступаю принципиально, из-за чего дважды уже были неслабые потасовки. сам таких считаю уродами. я просто призываю быть объективными. а объективность в моём понимании заключается в том, что неадекватов хватает и среди водителей и среди пешеходов, но наказывают только водителей. пешеходы, зная о своей безнаказанности становятся всё неадекватнее. Может быть, стоит расценивать и пешеходов и водителей, как равноправных участников движения? и всем стоит соблюдать пдд? и всех наказывать, соответственно вине, а не деёствовать по принципу "он на тачке, значит всегда виноват"?
зато сколько авто разбито и сколько водителей пострадало из-за неадекватных пешеходов!
>Конечно. Кто виноват — человек с ружьем или без?
в таком случае, если на меня напал человек с ножом, а у меня в кармане пистолет, виноват в нападении и травмах напавшего я? очень соответствует современной судебной системе, когда оборонявшийся, нанесший повреждения нападавшему попадает на зону.
Без желания кого либо обидеть, я сам хожу пешком и езжу за рулём. Разрешити немного подытожить. Автомобиль стал доступнее, водятлов стало больше — это факт, извините, водятлов нищебродов покупающих себе дорогие игрушки и не желающих и не умеющих нести ответственность за себя и свои игрушки. Пешеходы стали менее внимательными и более торопливыми и это — факт.
У всех и пешеходов и у водителей — снизилось понимание ответственности за всё происходящие вокруг.
Самое страшное что когда двигаясь по 4-х полосной трассе, огороженной с одной стороны, в черте города, всегда притормаживаю замечая группки школьников мирно играющих на тротуаре вдоль дороги, и с зади меня начинают обгонять раздолбаные выкидыши отечественного автопрома времён застоя, с водителями младше авто.
О да! Когда автомобилей было мало, водителей учили дольше, спрашивали с них больше, наказывали строже, тогда и были водители профессионалы. Сейчас автомобиль стал доступной игрушкой. Каждый 18 летний недоросль может пройти 2 месячные курсы и сдать на права, а то и просто их купить, купить себе авто, благо кредиты всем дают. И вот оно на дороге — непонятная субстанция рефлекторно дергающая за руль и рычаги. Результат очевиден.
Комментарии
Вопрос не корректен. Ибо как расценивать пострадавших, которые стояли или двигались по обочине?
Правильнее было поставить вопрос:
"Нужно ли платить компенсации пешеходам , пострадавшим в ДТП при пересечени ими проезжей части вне зоны действия зебры/знака "Пешеходный переход"?
Придурок. Она уже не водитель ТС.
еще на ношение трусов надо ОСАГО ввести — страховку проверять прямо перед турникетами метро ежедневно
золотое дно !
Обе стороны.
А с идиотами не один закон и правила не справятся.
Достаточно интересное мнение. Представим ситуацию — припаркованная на размеченном месте в соответствии с правилами машина, проходящий мимо пешеход, гололед... пешеход падает и бьет машину и... подает в суд за причинение ущерба здоровью. Иная ситуация — пешеход (участник движения!!! обязанный соблюдать правила и отвечать за их нарушения!!!), в нарушении всех правил, вне зоны перехода, не посмотрев по сторонам бросается прямо под машину и получает травмы. Если при этом у водителя нет КАСКО, то невиновный (!!!!) водитель требовать возмещения с виновного пешехода права не имеет, а вот виновный пешеход вправе требовать возмещение вреда здоровью...
О%%енное равноправие граждан перед законом!
С одним соглашусь — требование страховщиков к пешеходам отчасти спорное, так как эти деляги и так дерут в разы больше с водителей и свои риски выплат перестраховывают.
Ситуация 2. Вы имеете права требовать с него возмещение ущерба вашему авто. Он имеет право требовать с вас возмещение за лечение, которое не может получить по ОМС. Вашу ответственность возмещает страховая по ОСАГО (не более 240 т.р.)
Ситуация №2. Каким образом ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ водитель получает обязанность возмещения вреда здоровью, последовавшее по вине самого пешехода? Принцип равноправия перед законом уже отменили?
Таким что сел за управление средством повышенной опасности, а значит взял на себя повышенную ответственность. Не можете ее нести, ездите на такси.
Тротуар
"Тротуар" — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, или отделенный от нее газоном.
Как то можно это трактовать? И причем тут двор? Что тротуары только во дворах???
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Хотя в ряде случаев владелец ТС может быть частично или полностью освобожден от ответственности.
В принципе, в случае стоящего автомобиля — если за рулем никого не было, то это не будет являться использованием транспортного средства, соответственно и статья не применима.
думаю, что это доказать нереально, разве что пассажира именно в этом месте уже неодкоратно катали на капоте.
Еще раз повторяю — пешеход на дороге не отвечает ни за что и ни в чем не может быть виновным
Это в принципе доказать предельно сложно. Ну только если он на обочине записку оставил...
Умыслом потерпевшего может являться только осмысленное нарушение ПДД с целью лишения себя жизни или получения физических травм.
И напоследок, про законность, про правила, про уважение.
Водитель, избивший до смерти пенсионера в Новосибирске, осужден на 11,5 лет.
Напомним, инцидент, закончившийся смертью пешехода, произошел в Новосибирске 18 июля 2013 года на улице Добролюбова. По данным, представленным следствием, 59-летний Джигирис несколько раз ударил по лицу 77-летнего мужчину, так как тот, по мнению водителя Lexus, слишком медленно переходил проезжую часть. Пострадавшему пенсионеру прохожие вызвали «скорую», но пожилой человек скончался на руках врачей.По просьбе следствия Иван Джигирис был арестован. Затем ему было предъявлено обвинение по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Всем ублюдкам, рассказывающих про пешеходов-кеглей, про незаконность тротуаров и т.п. желаю что бы ваших близких, такая же мразь сбила. Посмотрим, как потом запоете.
Проклинаю! )))
у меня бабушку сбил один урод, который 100% виноват, но дело передавали от одного следака к другому, пока оно совсем не потерялось... сука, чтобы тебя камазом раскатало в хлам
Нет у вас никаких прав на зебре пока вы не убедились что вас пропускают, пока вы это не поймете, вас будут давить, вы, именно вы, обязаны убедиться что водители вас увидели, поняли что вы собираетесь делать и приняли меры для вашего пропуска, иначе вы не имеете права вылезать на проезжую чать,....
Долбанная мразь, поэтому то я и стою на обочине под знаком ПП, жду, когда машино-поток закончится. Потому как вы твари торопитесь.
а подобных пешеходов сейчас нет? например, сознательно, глядя на тебя переходить дорогу по "зебре" со светофором на красный и при этом ещё и идти со скоростью 1 км/ч. мол, куда ты денешься, всё равно пропустишь. или таких, кто переходит неторопливо дорогу в три ряда в каждую сторону в 50-100 метрах от подземного перехода и при попытке через окно машины высказать ему своё неудовольствие подобным поведением посылает тебя куда подальше, а то и машину пнуть норовит. мало таких?
Расскажи про езду по тротуарам и пешеходным дорожкам? Еще твари и права качают!
Тротуа́р (фр. trottoir) — каменная, деревянная или асфальтовая пешеходная дорожка, располагающаяся сбоку или по бокам улицы, приподнятая над проезжей частью и обрамлённая бордюром для функционального отделения от неё.
ПДД
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
Требования поведения в Жилой Зоне распространяются также на дворовые территории, по ним допускается движение и стоянка. Теперь обозначь пожалуйства документ, регламентирующий где заканчивается двор, и начинается тротуар ... ответь, когда дорожка вдоль дома является тротуаром, а когда двором ... Ты не сможешь этого сделать, и никто не может этого сделать, поэтому запрет и не работает, любой суд оправдывает автомобилиста, а штрафы платят только те лохи, которые боятся спорить с гаями ине судятся.
Конечно. НО! Еще ни один пеший не сбил авто.
>"он на тачке, значит всегда виноват"?
Конечно. Кто виноват — человек с ружьем или без?
зато сколько авто разбито и сколько водителей пострадало из-за неадекватных пешеходов!
>Конечно. Кто виноват — человек с ружьем или без?
в таком случае, если на меня напал человек с ножом, а у меня в кармане пистолет, виноват в нападении и травмах напавшего я? очень соответствует современной судебной системе, когда оборонявшийся, нанесший повреждения нападавшему попадает на зону.
У всех и пешеходов и у водителей — снизилось понимание ответственности за всё происходящие вокруг.
Самое страшное что когда двигаясь по 4-х полосной трассе, огороженной с одной стороны, в черте города, всегда притормаживаю замечая группки школьников мирно играющих на тротуаре вдоль дороги, и с зади меня начинают обгонять раздолбаные выкидыши отечественного автопрома времён застоя, с водителями младше авто.