Машина дороже жизни

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Markiz
    13 фев 14
    Пешеход такой же участник движения, как и автомобиль.

    Если автомобиль вылетел с второстепенной дороги не пропустив авто на главной — виноват сам. Это аксиома.

    А если из кустов под твои колеса выпало полупьяное тело? Водитель виноват, как "владелец потенциально опасного средства передвижения"?

    Давайте будем честными — правила существуют ДЛЯ ВСЕХ. Нет правил для "Незаметивших", "Задумавшихся" и т.п.

    P.S.

    Вот если бы все авто пешеходов на "зебрах" пропускали и про тротуарам не ездили бы — было бы здорово.
    Ответить
  • C
    13 фев 14
    "И теперь страховая компания "Ренессанс-страхование" (Волгоград) требует от 17-летнего молодого человека, страдающего эпилепсией, выплатить ей 13 594 рубля. Для семьи Александра Б. это огромные деньги, ведь он студент."

    ну так пусть идёт работать.. если денег нет, то зачем же он пошел еще 5 лет штаны просиживать.. заодно меньше будет дорогу в неположенном месте переходить, студент.

    "Мы расцениваем эти действия страховых компаний как безнравственные и незаконные"

    а я расцениваю как логичные и законные. если ктото причинил ущерб моему автомобилю-неважно как-кирпичом или своей тушкой, то он его должен и возместить. и не надо для этого такие длинные статьи писать. пешеход-такойже участник дорожного движения.
    Ответить
  • M
    13 фев 14
    В городе да,ходи где положено,ты такой же участник дорожного движения. А в деревне, а попробуйте пройти вдоль трассы.
    Ответить
    • P
      Посмотри:

      youtube.com

      Это вменяемые пешеходы?
      Ответить
    • D
      Мусье пустобрёх, и пешком ходил и поломаный ходил и пешеходю, и добавлю одно, если как бешеный павиан не выскакивать перед идущим транспортом на "зебру" и явно обозначить намерение перейти нормально пропускают. И сколько я таких баранов ловил за воротник- руку чтобы не лезли в могилу и люди из-за них на душу грех не брали. Я не защищаю автохамло, есть такие и много, но в большинстве своём нормальные водители.
      Ответить
    • kotofei22
      я часто хожу пешком. перехожу только по переходам и внимательно смотрю по сторонам.

      безбашенных хватает как на колесах, так и пеших.
      Ответить
    • vasyap121
      Я полагаю, вы никогда не водили автомобиль..... И никогда не попадал в ситуацию, когда тебе под колеса вываливается пешеход, а ты пытаешься его объехать, не глядя на рядом едущие машины, создавая аварийные ситуации..... Пешеходы тоже забывают — автомобиль невозможно остановить мгновенно, даже на небольшой скорости до остановки он пройдёт определённое расстояние.....

      "... тогда и узнаете на своей шкуре как это классно броситься под колёса проезжающих авто, сколько адреналина получите...." — А вы думаете — водитель не человек....? И всплеск адреналина получает только пешеход?
      Ответить
    • W
      muflon80 13 фев 14
      так я больше пешком передвигаюсь, чем на машине — и вот как слегка водитель стараюсь переходить дорогу по правилам и главное правило — убедиться, что тебя пропускают — даже на зебре.
      Ответить
    • crazyuzver
      :) Сударь, я таки ровно половину времени пешеход, половину водитель, но таки да, если пешеход виновен он должен оплатить поврежденное имущество. Ну а если ему по ОСАГО полагается денег на лечение при этом, пусть получит у страховой.
      Ответить
    • Ivan_Terrible
      +
      Ответить
  • p-tro
    13 фев 14
    Глава Союза пешеходов... я поцталом. Может тоже замутить что-нибудь эдакое?
    Ответить
    • hkjah
      p-tro 13 фев 14
      Кто-то что-то мутит, а кто-то просто комменты пишет. Тот кто мутит, что-то придумывает, потом живет хорошо, а те кто просто комменты пишет, продолжает их писать, но уже про того, кто что-то замутил, а сам последний х.. без соли доедает))

      p.s. Ничего личного!)
      Ответить
  • L
    13 фев 14
    А Вам ещё не разу под колеса не кидались с целью поиметь с Вас денег? — как только заставят платить пешеходам (не важно через страховую или через суд) их туча набежит за легким заработком.
    Ответить
  • sshap
    13 фев 14
    Задолбало наше "странное" законодательство. В Америке если кто-то ломится к тебе в дверь, можешь без раздумий стрелять — это защита собственности и т.п. У нас же надо дождаться когда тебя прибъют. На дороге в неположенном месте вся ответственность на пешеходе а не на водителе. У каждого должны быть свои права а не только обязанности!.
    Ответить
    • S-visor
      sshap 13 фев 14
      Только конченный дебил может не согласиться с утверждением "нужно думать, где переходишь дорогу"
      Ответить
      • nsgdima
        S-visor 13 фев 14
        Моего ребенка никто не собьет, мои дети знают 4й раздел ПДД наизусть, они смотрят на дорогу прежде чем выйти на зебру, они не лезут под колеса, тем более не лезут на дорогу вне перехода, ваif прямая ОБЯЗАННОСТЬ научить своих детей, и если вашего ребенка, не дай бог, собьют, то виноваты в этом будет вы, и никто иной.
        Ответить
        • C
          nsgdima 13 фев 14
          не нужно думать, где переходишь дорогу?
          Ответить
        • dr_88
          nsgdima 13 фев 14
          тогда он не гуляет один в опасных местах...

          В своё время о правильном переходе через дорогу ещё в детском саду рассказывали.
          Ответить
          • T
            dr_88 13 фев 14
            Тогда НЕХУЯ ему без тебя или твоей жены делать на дороге!
            Ответить
            • nsgdima
              Тогда вы ОБЯЗАНЫ держать его за руку и полностью за него отвечаете.
              Ответить
              • demon_of_death
                А что делать, если кибербой безответственный родитель? И не хочет даже за себя отвечать, не говоря уже о своих детях?
                Ответить
                • nsgdima
                  Когда полечит ребенка и заплатит за ремонт авто, сразу поймет.
                  Ответить
            • Blackator
              значит, этому ребёнку нечего делать на дороге без сопровождения взрослого.
              Ответить
    • nsgdima
      sshap 13 фев 14
      ОСАГО это страхование гражданской ответсвенности ВОДИТЕЛЯ, каким боком это относится к вине пешехода?
      Ответить
      • lmwk
        nsgdima 13 фев 14
        так пусть пешеход сам себя и страхует, это разве запрещено?

        разве страховые компании уже отменили?
        Ответить
        • V
          lmwk 13 фев 14
          Зачем? Что бы была мотивация для перехода дороги в неположенных местах?
          Ответить
          • dr_88
            vovan626 13 фев 14
            ОСАГО это Обязательное Страхование АвтоГражданской Ответственности, т.е. Если водитель виновен, то он должен заплатить, но у него есть полис ОСАГО и вместо него платит страховая.

            Если сюда включать риски пешехода, тогда страховку нужно оформлять на пешехода...
            Ответить
            • nsgdima
              dr_88 13 фев 14
              Что правильно? Пощрение несоблюдения правил пешеходами?
              Ответить
              • Blackator
                у пешеходов тоже есть осаго? страховщики стригут водителей пешеход же почему-то не платит ничего, но при этом при вине пешехода должна платить страховая? где логика?
                Ответить
                • nsgdima
                  Правильно будет если каждый будет отвечать за свои действия, а не надеяться на страховку.
                  Ответить
        • T
          lmwk 13 фев 14
          И при этом убрать термин "средство повышенной опасности". Долбодятлов хватает с каждой стороны.
          Ответить
        • C
          lmwk 13 фев 14
          обязать всех, имеющих ноги, платить ОСАГО?

          это вас страховщики подговорили?:) ну застрахуйте здоровье у них-же, если вам хочется... зачем это всех обязывать делать?
          Ответить
          • nsgdima
            cepera7 13 фев 14
            ИМХО страхование вообще должно быть запрещено ... в старые добрые времена любой водитель трясся за машину, боялся любой царапины, отлично понимая во что это выльется, в итоге ДТП было редкостью, аналогично во всех остальных областях, а сейчас всем насрать, подумаешь помял, подумаешь самолет упал, все страховка покроет ...
            Ответить
            • nsgdima
              nsgdima 13 фев 14
              Нормально было машин, и ездить без аварий более чем реально, я за 15 лет не был виновником ни одной аварии, и отец мой за 30, а то и 40, и брат мой за 10, а сколько дед проездил вообще посчитать сложно.
              Ответить
          • dr_88
            cepera7 13 фев 14
            А сейчас разве не так?

            Только вот у пешеходов тоже есть ответственность и если он нанёс вред, то пускай тоже платит за это...
            Ответить
            • nsgdima
              dr_88 13 фев 14
              С какого бодуна? Если пеший виновен, то пусть сам и лечится, и обязательно компенсирует повреждения авто.
              Ответить
    • lmwk
      sshap 13 фев 14
      заметьте, классовая ненависть это свойство нищебродов и неудачников.

      не хватило интеллкта заработать на машину — ненавидеть автовладельцев.

      не хватило мозгов открыть свой бизнес — ненавидеть ИПшников.

      на что-то еще не хватило остатков ума — Аврора, революция.

      мож, пора отстреливать как бешенных собак гопников и иже с ними? кому нужны эти паразиты, которые только жрать хотят, сами ничего не производят и при этом еще какие-то права качают?
      Ответить
    • lmwk
      sshap 13 фев 14
      вот пешеходам и расскажите про их обязанности
      Ответить
    • crazyuzver
      Да ну, это вам в кено про стрельбу рассказали? А что касается прав и обязанностей, согласен, они должны быть у обоих сторон.
      Ответить
  • demon_of_death
    13 фев 14
    Сам и пешеход и водитель машины и байка. Причём чаще пешеход.

    Пешеходы, ПЕРЕБЕГАЮЩИЕ дорогу в неположенном месте — жесть! И почему я должен страдать от того, что у кого-то совсем нет мозга? Почему я и вся моя семья может дойти до перехода, причём желательно со светофором, а бегающие где попало имбицилы нет? Очень неуютно себя чувствуешь, когда кто-то прыгает под колёса не глядя по сторонам, в том месте, где до перехода 25- 50 метров !

    С другой стороны я за то, чтоб при переходе на зебре водители всё-же уступали дорогу, а не как сейчас — "светочка последняя и всё".
    Ответить
    • nsgdima
      А никто не против уступания на зебре, толко вот уберите зебры оттуда, где их быть не должно ... на дороге шире двух рядов зебра недопустима.
      Ответить
      • demon_of_death
        да, на такой дороге лучше светофор, согласен. А в идеале подземный или надземный переход.
        Ответить
        • nsgdima
          Сейчас вам расскажут что надземный переход штурмовать сложно, а под землю никто не торопится ... в городе достаточно таких переходов и ВЕЗДЕ толпа прет по проезжей части ...
          Ответить
        • lmwk
          господа! один светофор с тоит 1 млн руб.

          на перекресток их надо 4 штуки.

          это ж то самое бабло, которое потом будет видно, намного легче же бабло под каким-то иным соусом попилить. а народу придумать байку, типа вы тут пообсуждайте, чтобы не скучно было.
          Ответить
          • dr_88
            lmwk 13 фев 14
            Вы тоже пилите? откуда такая цена светофора?

            За эти деньги весь перекрёсток оборудовать можно...
            Ответить
      • V
        Вы простите кто? С чего вы решили что ваше мнение авторитетно по вопросу где есть место для зебры, а где нет?.
        Ответить
        • T
          Да если мозг включить, многое понятно станет.
          Ответить
        • demon_of_death
          Логика. если 3-и ряда и не регулируемый пешеходный переход, то 3-му ряду, даже при 20-ти километрах в час сложно резко остановиться, когда из-за соседней машины выходит пешеход. Несколько раз видел, когда пешеход не глядя по сторонам начинает перебегать дорогу. И если 2-а ряда, то 2-ой ещё как-то успевает, а вот 3-ему совсем плохо, обычно заканчивается сбитым пешеходом.
          Ответить
          • nsgdima
            Очень часто первый ряд не тормозит вообще, потому что расстояние до перехода вполне позволяет пешему пройти пока машина доедет до зебры, в итоге второй ряд вообще ни сном ни духом о наличии там пешего и даже 20 кмч не позволяют избежать экстремальной ситуации ...
            Ответить
            • demon_of_death
              Вот по этой причине я стараюсь у пешеходного перехода в первом ряду остановиться, чтоб соседний ряд понял — пешеход. И сам стараюсь обратить внимание, если сосед оттормаживается.
              Ответить
              • nsgdima
                Проблема в том что будучи в первом ряду, вы оказываетесь вторым рядом при движении пешего слева ... именно поэтому нерегулируемый переход недопустим на многополосных дорогах.
                Ответить
            • crazyuzver
              18.1 и 14.2, а то что их не соблюдают это уже второй вопрос.
              Ответить
              • nsgdima
                Причем тут трамвай? (18.1) А насчет 14.2 вы внимательно читали? Нередко соседний ряд НЕ СНИЖАЕТ скорость, просто потому что нет такой необходимости, читать умеете? Расстояние до перехода 50 метров, пеший идет, первый ряд не тормозит, пока он доедет пеший уже пройдет, второй ряд ни сном ни духом, особенно если идет чуть позади идущего в первом автобуса или грузовика, в итоге первый ряд проходит за спиной пешего, а вот второй ряд получает нежданчик ...
                Ответить
        • nsgdima
          ГОСТы почитайте, для начала ... наши родные госты не разрешают делать нерегулируемый переход на дорогах где в сумме больше 2х рядов, т.е. либо два в одну сторону, либо по одному в каждую сторону ... напрямую там этого не написано, там написано про суммарный поток авто и пеших в час, при превышении определенного количества обязателен светофор либо подземка/надземка, так вот количества там такие, что, например, в Питере нерегулирумых переходов вообще быть не должно, не то что на широких проспектах.
          Ответить
  • S-visor
    13 фев 14
    Кто виноват тот и платит. Пешеход такой же участник движения. Если он инициирует опасность/ДПТ он должен нести ответственность. Так что путь платят или дохнут
    Ответить
  • kotofei22
    13 фев 14
    случай:

    ночью, на темном переходе под колеса вышел пьяный парень (освидетельствование в больнице — 1,3 промиле алкоголя в крови), был сбит. водитель его просто не заметил. водитель вызвал скорую, ментов. парень в больнице умер. родители подали в суд, выиграли возмещение морального вреда в размере 600 т.р. все согласно законодательства...

    жаль, конечно, парня. выпил, потерял свою жизнь и поломал, фактически, жизнь водителя, простого работяги.

    считаю, пешеходы сами должны прилагать хоть малейшие действия для собственной безопасности. и при нарушениях штрафовать их так же, как водителей.
    Ответить
    • systemalerts
      он был на переходе.
      Ответить
      • kotofei22
        то есть, по переходу можно бегать, закрыв глаза?
        Ответить
        • systemalerts
          во всей европе и правда можно на переход выходить с закрытыми глазами. этого делать конечно не надо, но водитель подъезжая к переходу обязан снизить скорость и быть вдвое более внимательным, чем он может быть.
          Ответить
      • T
        На темном.

        Блин, в мелкой Эстонии ВСЕ пешеходные переходы освещены, в любом засратом поселке! Выйти на улицу без светоотражателя — штраф 20 евро!
        Ответить
    • V
      Ну так тут вина водителя. Нытье про то, что виноват водитель во всем и всегда тут неуместно. Между опьянением пешехода и последствиями причинно-следственной связи нет, а между "водитель его не заметил" есть еще и какая. Я не против водителе вообще, просто вы пример привели негодный.
      Ответить
      • kotofei22
        пример говорит об однобокости закона вообще.

        да, в отсутствии освещения никто не виноват, и опьянение, из-за которого пешеход утратил бдительность и не смотрел на дорогу тоже роли не играет.

        водитель притормозил перед переходом и задел пешехода краем бампера, но тот головой об асфальт ударился, вот и последствия.

        сам стал замечать, пешеходы уверены в собственной правоте и не заботятся совсем о безопасности, а это плохо.
        Ответить
      • lmwk
        vugluskr74 13 фев 14
        "водитель его не заметил" потому что не заметил или потому что после экспертизы стало понятно, что под таким углом/ракурсом/ и т.п. вообще было реально заметить?
        Ответить
        • kotofei22
          lmwk 13 фев 14
          экспертиза подтвердила, что человека в тех условиях заметить было очень сложно. темнота, небольшой туман, темная одежда. плюс — выстро вышел со стороны тротуара.
          Ответить
          • systemalerts
            темнота+туман+переход, водила если не идиот то включит мозг и будет еле плестись.
            Ответить
            • kotofei22
              водитель и ехал не быстро. быстро вышел пешеход, наперерез, не смотря на дорогу. был сбит и при падении ударился об асфальт головой.

              посмотрел бы на дорогу, водитель бы и остался невиновным.
              Ответить
  • B
    13 фев 14
    Защитники прав пешеходов это те, кто не может купить себе машину? Пока сам не сел за руль не подозревал насколько я был безответственным пешеходом. С какого перепугу водитель, не виновный в ДТП, обязан компенсировать вред здоровью и жизни пешехода, для которого ПДД не писаны? Если сам пешеход — дятел, почему ему должны что-то компенсировать?
    Ответить
full image