-
13 фев 14Пешеход такой же участник движения, как и автомобиль.
Если автомобиль вылетел с второстепенной дороги не пропустив авто на главной — виноват сам. Это аксиома.
А если из кустов под твои колеса выпало полупьяное тело? Водитель виноват, как "владелец потенциально опасного средства передвижения"?
Давайте будем честными — правила существуют ДЛЯ ВСЕХ. Нет правил для "Незаметивших", "Задумавшихся" и т.п.
P.S.
Вот если бы все авто пешеходов на "зебрах" пропускали и про тротуарам не ездили бы — было бы здорово. -
C13 фев 14"И теперь страховая компания "Ренессанс-страхование" (Волгоград) требует от 17-летнего молодого человека, страдающего эпилепсией, выплатить ей 13 594 рубля. Для семьи Александра Б. это огромные деньги, ведь он студент."
ну так пусть идёт работать.. если денег нет, то зачем же он пошел еще 5 лет штаны просиживать.. заодно меньше будет дорогу в неположенном месте переходить, студент.
"Мы расцениваем эти действия страховых компаний как безнравственные и незаконные"
а я расцениваю как логичные и законные. если ктото причинил ущерб моему автомобилю-неважно как-кирпичом или своей тушкой, то он его должен и возместить. и не надо для этого такие длинные статьи писать. пешеход-такойже участник дорожного движения. -
-
D13 фев 14Мусье пустобрёх, и пешком ходил и поломаный ходил и пешеходю, и добавлю одно, если как бешеный павиан не выскакивать перед идущим транспортом на "зебру" и явно обозначить намерение перейти нормально пропускают. И сколько я таких баранов ловил за воротник- руку чтобы не лезли в могилу и люди из-за них на душу грех не брали. Я не защищаю автохамло, есть такие и много, но в большинстве своём нормальные водители.
-
13 фев 14Я полагаю, вы никогда не водили автомобиль..... И никогда не попадал в ситуацию, когда тебе под колеса вываливается пешеход, а ты пытаешься его объехать, не глядя на рядом едущие машины, создавая аварийные ситуации..... Пешеходы тоже забывают — автомобиль невозможно остановить мгновенно, даже на небольшой скорости до остановки он пройдёт определённое расстояние.....
"... тогда и узнаете на своей шкуре как это классно броситься под колёса проезжающих авто, сколько адреналина получите...." — А вы думаете — водитель не человек....? И всплеск адреналина получает только пешеход? -
13 фев 14:) Сударь, я таки ровно половину времени пешеход, половину водитель, но таки да, если пешеход виновен он должен оплатить поврежденное имущество. Ну а если ему по ОСАГО полагается денег на лечение при этом, пусть получит у страховой. -
-
-
13 фев 14Задолбало наше "странное" законодательство. В Америке если кто-то ломится к тебе в дверь, можешь без раздумий стрелять — это защита собственности и т.п. У нас же надо дождаться когда тебя прибъют. На дороге в неположенном месте вся ответственность на пешеходе а не на водителе. У каждого должны быть свои права а не только обязанности!.-
-
13 фев 14Моего ребенка никто не собьет, мои дети знают 4й раздел ПДД наизусть, они смотрят на дорогу прежде чем выйти на зебру, они не лезут под колеса, тем более не лезут на дорогу вне перехода, ваif прямая ОБЯЗАННОСТЬ научить своих детей, и если вашего ребенка, не дай бог, собьют, то виноваты в этом будет вы, и никто иной.
-
-
-
-
-
-
-
13 фев 14ИМХО страхование вообще должно быть запрещено ... в старые добрые времена любой водитель трясся за машину, боялся любой царапины, отлично понимая во что это выльется, в итоге ДТП было редкостью, аналогично во всех остальных областях, а сейчас всем насрать, подумаешь помял, подумаешь самолет упал, все страховка покроет ...
-
-
-
-
-
13 фев 14заметьте, классовая ненависть это свойство нищебродов и неудачников.
не хватило интеллкта заработать на машину — ненавидеть автовладельцев.
не хватило мозгов открыть свой бизнес — ненавидеть ИПшников.
на что-то еще не хватило остатков ума — Аврора, революция.
мож, пора отстреливать как бешенных собак гопников и иже с ними? кому нужны эти паразиты, которые только жрать хотят, сами ничего не производят и при этом еще какие-то права качают? -
13 фев 14Да ну, это вам в кено про стрельбу рассказали? А что касается прав и обязанностей, согласен, они должны быть у обоих сторон.
-
-
13 фев 14Сам и пешеход и водитель машины и байка. Причём чаще пешеход.
Пешеходы, ПЕРЕБЕГАЮЩИЕ дорогу в неположенном месте — жесть! И почему я должен страдать от того, что у кого-то совсем нет мозга? Почему я и вся моя семья может дойти до перехода, причём желательно со светофором, а бегающие где попало имбицилы нет? Очень неуютно себя чувствуешь, когда кто-то прыгает под колёса не глядя по сторонам, в том месте, где до перехода 25- 50 метров !
С другой стороны я за то, чтоб при переходе на зебре водители всё-же уступали дорогу, а не как сейчас — "светочка последняя и всё".-
-
13 фев 14да, на такой дороге лучше светофор, согласен. А в идеале подземный или надземный переход.
-
V13 фев 14Вы простите кто? С чего вы решили что ваше мнение авторитетно по вопросу где есть место для зебры, а где нет?.
-
13 фев 14Логика. если 3-и ряда и не регулируемый пешеходный переход, то 3-му ряду, даже при 20-ти километрах в час сложно резко остановиться, когда из-за соседней машины выходит пешеход. Несколько раз видел, когда пешеход не глядя по сторонам начинает перебегать дорогу. И если 2-а ряда, то 2-ой ещё как-то успевает, а вот 3-ему совсем плохо, обычно заканчивается сбитым пешеходом.
-
-
13 фев 14Вот по этой причине я стараюсь у пешеходного перехода в первом ряду остановиться, чтоб соседний ряд понял — пешеход. И сам стараюсь обратить внимание, если сосед оттормаживается.
-
-
13 фев 14Причем тут трамвай? (18.1) А насчет 14.2 вы внимательно читали? Нередко соседний ряд НЕ СНИЖАЕТ скорость, просто потому что нет такой необходимости, читать умеете? Расстояние до перехода 50 метров, пеший идет, первый ряд не тормозит, пока он доедет пеший уже пройдет, второй ряд ни сном ни духом, особенно если идет чуть позади идущего в первом автобуса или грузовика, в итоге первый ряд проходит за спиной пешего, а вот второй ряд получает нежданчик ...
-
-
-
-
13 фев 14ГОСТы почитайте, для начала ... наши родные госты не разрешают делать нерегулируемый переход на дорогах где в сумме больше 2х рядов, т.е. либо два в одну сторону, либо по одному в каждую сторону ... напрямую там этого не написано, там написано про суммарный поток авто и пеших в час, при превышении определенного количества обязателен светофор либо подземка/надземка, так вот количества там такие, что, например, в Питере нерегулирумых переходов вообще быть не должно, не то что на широких проспектах.
-
-
-
13 фев 14случай:
ночью, на темном переходе под колеса вышел пьяный парень (освидетельствование в больнице — 1,3 промиле алкоголя в крови), был сбит. водитель его просто не заметил. водитель вызвал скорую, ментов. парень в больнице умер. родители подали в суд, выиграли возмещение морального вреда в размере 600 т.р. все согласно законодательства...
жаль, конечно, парня. выпил, потерял свою жизнь и поломал, фактически, жизнь водителя, простого работяги.
считаю, пешеходы сами должны прилагать хоть малейшие действия для собственной безопасности. и при нарушениях штрафовать их так же, как водителей.-
-
-
13 фев 14во всей европе и правда можно на переход выходить с закрытыми глазами. этого делать конечно не надо, но водитель подъезжая к переходу обязан снизить скорость и быть вдвое более внимательным, чем он может быть.
-
-
-
V13 фев 14Ну так тут вина водителя. Нытье про то, что виноват водитель во всем и всегда тут неуместно. Между опьянением пешехода и последствиями причинно-следственной связи нет, а между "водитель его не заметил" есть еще и какая. Я не против водителе вообще, просто вы пример привели негодный.
-
13 фев 14пример говорит об однобокости закона вообще.
да, в отсутствии освещения никто не виноват, и опьянение, из-за которого пешеход утратил бдительность и не смотрел на дорогу тоже роли не играет.
водитель притормозил перед переходом и задел пешехода краем бампера, но тот головой об асфальт ударился, вот и последствия.
сам стал замечать, пешеходы уверены в собственной правоте и не заботятся совсем о безопасности, а это плохо. -
-
-
13 фев 14темнота+туман+переход, водила если не идиот то включит мозг и будет еле плестись.
-
-
-
-
-
B13 фев 14Защитники прав пешеходов это те, кто не может купить себе машину? Пока сам не сел за руль не подозревал насколько я был безответственным пешеходом. С какого перепугу водитель, не виновный в ДТП, обязан компенсировать вред здоровью и жизни пешехода, для которого ПДД не писаны? Если сам пешеход — дятел, почему ему должны что-то компенсировать?
Сделано с
NoNaMe