-
-
M13 фев 14Как только реально бешеных "пешеходов" начнут наказывать длинным рублём и всё это будет безо всяких соплей, мол какие они бедненькие, предаваться огласке, может тогда эти сайгаки хоть немного поумнеют.
-
13 фев 14врядли... всегда есть бабки, у которых денег нет, жизнь почти закончилась, но хрен знает куда торопятся, перебегая дорогу где придётся.
-
-
13 фев 14Ехал ночью по улице. По пешеходному переходу шел крендель в наушниках. Шел он на красный, мне был зеленый. Я экстренно оттормозился и отсигналился.. он даже башку не повернул.. Если бы я его сбил, я был бы виноват, так как не доказал бы ментам что ехал на зеленый. Из-за таких идиотов страдают нормальные водители. Ну и конечно каждому видеорегистратор в машину пожелаю.. мало ли что. -
S13 фев 14Корень проблемы косвенно тот же — продажность и неравенство перед законом. Если бы за сбитого пешехода
садились бы ВСЕ и ОДИНАКОВО желающих погонять было бы гораздо меньше.
ну и пешеходы тоже люди из России — если ждёте транспорт какого хрена переться на проезжую часть. Хоть на осевую линию станьте — если автобуса нет то его и не будет .-
13 фев 14Не согласен!
Сбитый пешеход это одно, а виновность водителя совсем другое.
В чем виноват водитель, если ему под колёса упал обкуренный придурок?
Как можно обвинять водителя, если рядом надземный или подземный переход, а пешеходы бегут через дорогу?
Каким образом будет виновен водитель, если пешеход перебегает трассу, которую специально огородили и что-б на неё попасть нужно приложить значительные усилия.
Давайте подавать в суд на электростанции за удар током. Ну и что, что в розетку нельзя залезать, электроток опасен, значит пускай и отвечают. А то, что здесь было 33 предупреждения и закрытый железный ящик нас не интересует, "я случайно" провода коснулся...-
S13 фев 14Всем водителям !!! Заучиваем наизусть и слепо исполняем ( самая хитрая статья ПДД )
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
!!!!!!!! При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. !!!!!!!
----------
dr_88 Что там я говорил на равенство всех перед законом ?
ему под колёса упал обкуренный придурок? ..перебегает трассу.. см 10.1 — если вы конечно вдавили педаль ТОРМОЗА в пол и всётаки сбили — неподкупный ( в России ) суд разберётся и водителя оправдает.
если рядом надземный или подземный переход, а пешеходы бегут через дорогу? — неподкупная полиция должна ловить их на взлёте . А ваши дальние родственники тоже через дорогу не бегают ? Хотя ,если это в Москве — это наверное крупная проблема
Если вы издали пешехода и сбили его — это вообще смахивает на УМЫШЛЕННОЕ убийство.
----------- анектод -----------
Дикое освоение Дикого Запада. По прерии мчится поезд. Вдруг он сворачивает с путей и долго на полной скорости мчится по прерии. Останавливается. Горячие ковбои с пистолетами к машинисту — - Ты нас угробить хотел? Что случилось ?
— Едим, а на путях негр сидит ..
— Зачем сворачивал? Сбить не мог что ли ?
— Только сейчас догнал !-
13 фев 14Если я пешехода вижу, я торможу, но когда он выскакивает неожиданно, можно не успеть.
Как-то ехал на рабочей машине, вижу зебру, рядом подходит пешеход, я скорость не нарушал — решил затормозить, но увы в этот день подморозило и пустая машина как на коньках заскользила через переход, пришлось отпустить тормоз, что-б не потерять управление. А если-б пешеход решил тупо пойти — мол обязаны пропускать, то кто был-бы виноват?
С одной стороны я не пропустил его, но с другой я принял все меры, но из-за состояния дороги не смог остановиться. Но пешеход обязан убедиться, что его пропускают и только потом идти. Почему-то никто не садиться на стул, думая что он за спиной, а убеждаются что стул действительно стоит там...
По ПДД нужно только тормозить, не меняя траектории. А если пешеход выскакивает на расстоянии меньшем чем тормозной путь+время реакции, то ему уже ничем не поможешь...
-
-
-
-
-
S13 фев 14Любой человек, находящийся на дороге является участником дорожного движения, и все правила и законы распространяются на ВСЕХ. Будь ты на танке, автомобиле, велосипеде, ишаке или пешком — если ты нарушил, и твоя вина доказана, при этом пострадали люди и имущество — то будь добр, отвечай за свои деяния.
Кстати, я сам — пешеход, и соблюдаю правила ВСЕГДА, но требую и от водителей того-же. Пока получалось. Может габариты "помогают" (220 см и 125 кг), или просто взаимное уважение. -
V13 фев 14В день проезжаю несколько сотен километров. Месяцами не пересекаю ни одного пешеходного перехода пешком. В автосрачах чаще поддерживаю пешеходов чем водителей. Причина этого в том, что пешеход может быть малолетним, престарелым, пьяным, больным (в том числе и психически), беспечным он просто может заблуждаться и неправильно оценивать опасность, все это не дает никому право их убивать и калечить. Вообще ходить пешком это базовое и неотъемлемое право любого человека, тогда как к водителю предъявляются особые требования по здоровью, трезвости и он проходит специальную подготовку перед получением специального права на управление автомобилем. Дополнительные права, по моему мнению, должны порождать и дополнительные обязанности. Так что по мне ответственность за причинение вреда здоровью вполне оправданная мера.
-
-
13 фев 14Но вы же машину купили, 2,5 тоны с чего вы взяли что вы такую ответственность готовы нести со скоростью выше 100 км/ч, или на машину денег в кредит хватило на ремонт уже не хватает, вы готовы платить за лекарства в аптеке но не готовы ремонтировать ваш авто логика у вас есть?
-
-
13 фев 14Правила однозначны, если ты не можешь определить наличие авто на дороге, то нехрен одному ходить ... даже на светофоре пеший обязан пропускать скорую, пожарника, полицая, обязан дать возможность освободить перекресток тем, кто уже на него выехал, и никого не не колебет то что у вас глазомер никакой. Никто не собирается ограничивать ваше право ходить пешком, до тех пор пока вы ходите в парке, в лесу, в поле, но как только вы вышли на дорогу, а дорога это не только проезжая часть, но и тротуары, вы обязаны соблюдать ПДД, независимо от вашего мнения в адрес этих ПДД и других участников движения.-
V13 фев 14Какой вы однако максималист. Жизнь штука сложная, в ней не все и не всегда происходит строго по правилам. Ну как бы то ни было, сколько бы косяков не на творил пешеход, все это не отменяет вопроса к водителю: "ну а ты куда смотрел?" И что характерно так это и происходит, даже если вы с этим и не согласны.
-
-
13 фев 14двойные стандарты? водитель права на ошибку не имеет, не может заблуждаться или чего-то не знать, не может чего-то не увидеть. просто не имеет права. а пешеход даже пункты пдд, относящиеся к пешему передвижению по городу знать не обязан. и, если пешеход решит перейти МКАД в понравившемся ему месте не по переходу, то виноваты водители — пешеходу можно, а им его не заметить и не пропустить нельзя. даже если ты едешь с разрешённой скоростью 100 км/ч, а он перед тобой вылез в десяти метрах, что пару раз наблюдал лично. -
13 фев 14А куда смотреть на магистрали, где с двух сторон отбойник высотой в метр, который просто так не перелезть?
Пешехода там быть не должно! Но он появляется... Опять водитель виноват, или доб..ёб, который проигнорировал все предупреждения и вышел на оживлённую трассу?
Почему мы не обвиняем производителя молотка, когда сами попадаем себе по пальцу?
-
-
-
-
V13 фев 14Водитель отвечает безусловно, пешеход отвечает только при наличии вины. Два иска могут встретиться. В статье как раз про такой случай и пишут.
-
-
-
13 фев 14В принципе, пешеход имеет право быть и пьяным, и придурком, и больным... законом это не запрещено, а водитель должен быть нормальным, по закону. О чем еще можно спорить? И пешеходы не обязаны знать ПДД, не знание ПДД не запрещает пешеходу находится на улице. К тому же пешеходы мерзнут, мокнут под дождем или обалдевают от жары и тоже торопятся. Это мы в теплом или прохладном от кондиционера салоне, а они на улице. Понимать надо. Правда, некоторые из них откровенно наглеют, но мы опасней, если нарушители, конечно.-
13 фев 14ПДД 1.2 "Участник дорожного движения" — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, ПЕШЕХОДА, пассажира транспортного средства.
1.3. Участники дорожного движения ОБЯЗАНЫ знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Читайте ПДД, пешие ОБЯЗАНЫ знать и соблюдать ПДД.-
13 фев 14Что же вы тогда по тротуарам пробки объезжаете и по дворам со скоростью 80+ гоняете
-
13 фев 14Каждый седьмой ( 14%) наезд на пешехода на пешеходном переходе
gazeta.ru-
13 фев 14По вине пеших просиходит в ТРИ раза больше серьезных аварий чем по вине пьяных водителей, 12-14% против 3-4%, это при том что пьяным называют любого водителя, особенно ввиду 0 промиле, отмененных совсем недавно, а пешего признаю виновным только если совсем никак на водителя не свалить.
-
-
-
13 фев 14пользуясь вашей логикой, я могу подойти к омоновцу и дать ему по морде, а он отвечать не имеет права. у него же и физподготовка, и боевые навыки, и оружие, и более подходящее для боевого применения обмундирование. то есть, его преимущество налицо. а знать правила обращения с омоновцем я не обязан.
-
-
-
M13 фев 14все очень просто
по нынешнему законодательству, водитель ВСЕГДА оплачивает лечение пешехода, даже в том случае когда виновником является пешеход. Но ремонт транспортного средства оплачивает ВСЕГДА виновник, тоесть если пешеход признан виновным в дтп, то водитель платит ему за лечение, а пешеход платит водителю за повреждения, которые появились по его вине. Такая ситуация совершенно несправедлива, я так и не могу понять, почему я должен оплачивать лечение какого то идиота, который заведомо зная о последствиях выперся на какой нибудь проспект и был сбит-
W13 фев 14Кроме тех случаев, когда было намереное причинения вреда ( ну в смысле пострадавший причинил себе вред намерено) — но доказать это увы сложно.
А так действительно о таких случаях нужно рассказывать, может ктонибудь из смертников и задумается. При том вне зоны пешеходного перехода и нарушив правила это все же разные вещи
-
Сделано с
NoNaMe