Машина дороже жизни

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    13 фев 14
    знаю историю как наш дальнобой снес на трассе в германии какое то тело — даже дело заводить не стали, поелику стоят ограждения и пешикам туда ход заказан. залез — никто не виноват...

    в городе подобные нормы вряд ли применимы но в ряде случаев (наличие доказательной базы) водителей стоит полностью освобождать от ответственности, а в случаях умышленного бросания под колеса (есть такой "бизнес") лишать уродов медицинской страховки (и соответственно обслуживания) нах — ибо нех.
    Ответить
    • sshap
      bon_man 13 фев 14
      Вот, вот! +100500!!!
      Ответить
      • T
        sshap 13 фев 14
        +100500 И от меня тоже!

        И пиарить такие случаи пошире, чтоб дошло до идиотов!
        Ответить
    • T
      Ну почему же? Например, в Москве есть МКАД и ТТК. Сам неоднократно был свидетелем того, как неадекватные тела не успевали их пересечь. И сколько невинных жертв поле этого бывало, так как у нормального водителя естественное желание увернуться от идиота, что в потоке, даже неплотном, ОООЧЕНЬ проблематично.
      Ответить
  • leomaks
    13 фев 14
    Или так: Кто мне выплатит компенсацию если я решу перейти огненный ров не по мосту, а по огню?
    Ответить
  • leomaks
    13 фев 14
    Встречное предложение:

    Выплачивать автолюбителю компенсацию за порчу автомобиля, если он выедет на тротуар и будет там сбивать людей, которые головами помнут его машину?
    Ответить
    • nsgdima
      leomaks 13 фев 14
      И компенсировать стоимость бутылки каждому кто выкинул ее в окно и попал на автомобиль или чьюто голову ...
      Ответить
    • jiemyp
      leomaks 13 фев 14
      маразм написал и рад?
      Ответить
      • nsgdima
        jiemyp 13 фев 14
        Почемуже маразм? Полная симметрия возмущению сбитых пеших нарушителей ...
        Ответить
        • nsgdima
          nsgdima 13 фев 14
          Я согласен с вами, то что несут пешие нарушители это детский лепет.
          Ответить
    • 3abyjioh
      А это уже существует. Как правило, по тротуару ездят не просто быдло, а богатенькие со связями.

      и виноват, конечно же, пешеход.
      Ответить
  • vonzilla
    13 фев 14
    Эти "средства повышенной опасности" не по тротуарам ездят, а по положенным им дорогам. Запретить нах все пешеходные переходы и обязать государство рыть везде подземные переходы, чтоб мартышкам неповадно было под колеса лезть.

    Так можно зайти на любое предприятие, сунуть руку куда-нибудь в станок, а потом судиться с заводом, мол, компенсируйте мне, я попал в ваше "средство повышенной опасности". Бред полный.

    Сколько на ютубе видео, как случаются замесы из-за тупых баб, которые даже по сторонам не смотрят, а потом спокойно уходят с места ДТП. В данном случае, полностью поддерживаю действия СК. Таких амеб только рублем можно научить.
    Ответить
    • V
      И штрафы пешеходам должны быть равны штрафам автовладельцам. Иначе они так и будут бегать где хотят, а не там где нужно.
      Ответить
  • N
    13 фев 14
    Насколько я понимаю, суд в этом случае должен располагать доказательствами, что пешеход был в ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ проинформирован о наличии пеш. перехода в скольки-непомню метрах. Если знак не виден, нет ограждения и т. п. — водитель идёт лесом.
    Ответить
    • nsgdima
      Независимо от наличия знаков, пеший не имеет права создавать помех автомобилям вне перехода, а при наличии знаков еще и не имеет права выходить на дорогу вне перехода.
      Ответить
      • N
        Переходить имеет право, если нет перехода, а "создание помех" — это что-то вроде "разжигания национальной розни" — никто не может толком объяснить как это понимать.
        Ответить
        • nsgdima
          Очень просто — водитель не должен менять направление или скорость движение изза пешего вне перехода, все просто и четко описано в ПДД, там есть понятия "предоставить преимущество" и "не создавать помех"
          Ответить
          • N
            Написа-но то чётко, тока фактического доказательства, что "направление и скорость движения" изменились по вине пешехода не существует в природе. Если без предвзятого суда — в лучшем случае обоюдка, поскоку пешеход не оснащён не лазерным дальномером, не доплеровским измерителем скорости. И уж тем более они мысли друг друга не читают.
            Ответить
            • nsgdima
              А вот это никого не колебет, создах помеху = виноват, точно также на переходе, самому приходилось бодать пешего на зебре, слава богу без серьезных последствий, так прикинь, в итоге он мне фару оплачивал, потому что регистратор показал что он выскочил не глядя и с разбегу, увидеть его я щансов не имел, а вот он обязан был убедиться что меня нет или я его вижу и пропускаю.
              Ответить
        • nsgdima
          И еще — наличие перехода определяется не мнением пешехода, а правилами, и по правилам в городе переход есть ВЕЗДЕ, т.е. в населенном пункте выход на презжую часть вне перехода ЗАПРЕЩЕН.
          Ответить
          • N
            Всё равно не помню сколько, но если до перехода больше метров, последний считается отсутствующим. Закон не определяет, кстати, ответственности за "необозначение перехода" для дорожных служб.
            Ответить
            • nsgdima
              И что? Даже если его нет, то пеший не имеет права создавать помех машинам.
              Ответить
              • N
                Так же как и машины ему. Я про водителей ваабще молчу. Строго говоря, можно рассуждать проще, в мировой практике юриспруденции считается, что большая часть ответственности ложится на того, кто представляет большую опасность. В соответствии с этим и придумаваются законы и правила. Я конечно понимаю, что российским юристам это не нравится, но и совсем идиотами перед страстсбурским судом тоже выглядеть не охота.
                Ответить
                • K
                  Не надо писать хню. Пусть пешеход попробует железную дорогу перейти. Уж паровоз представляет еще большую опасность, чем авто. Вот только машинист никакой ответственности нести не будет, если этого чудика на несколько частей порежет. Вот это мировая практика.
                  Ответить
                • lmwk
                  ntwish67 13 фев 14
                  вот как раз во всем цивилизованном мире пешиков так имеют во все щали даже за попытку подумать перебежать дорогу в неположенном месте, что вы даже не представляете, насколько.

                  в том же Израиле, например.

                  я понимаю, евреи весьма хотрожопая нация, но далеко не идиоты, попробовали ли бы вы там перейти дорогу где не надо. :)
                  Ответить
            • W
              ntwish67 13 фев 14
              Вне зоны видимости
              Ответить
    • lexy_m
      ntwish67 13 фев 14
      в больницу или в морг идёт пешеход зато
      Ответить
    • lmwk
      ntwish67 13 фев 14
      а может еще и каждый пешеходный переход укомплектовывать пунктом выдачи памперсов?
      Ответить
  • R
    13 фев 14
    Предлагаю пункт 4 — ввести страхование пешеходов
    Ответить
    • jackred
      Rizzo 13 фев 14
      Вот это правильно.
      Ответить
    • C
      Rizzo 13 фев 14
      страховщики подтягиваются))) давайте все будем им платить))) ато штож, водители платят, а пешеходы-нет, непорядок, такой кусок уплывает мимо)))
      Ответить
  • sshap
    13 фев 14
    Это уже не первый случай. До этого какая то девица переходившая в неположенном месте заплатила за то, что собой помяла машину. так подавала в суд, типа как так! Я еще тогда удивился, надо же! Но ведь все правильно, кто создал опасную ситуацию, тот и платит и за свои проблемы и за того, кому создали их! Так что все правильно, головой нужно думать и не пытаться сваливать вину на другого....
    Ответить
  • R
    13 фев 14
    только что передо мной перебегали под красный пешеходы. Я от тормозился, успел, а ведь кто то не успеет. И потом доказывай, что ехал на зеленый. А если насмерть? С этим потом жить как? Без вины убийца?
    Ответить
    • R
      Rizzo 13 фев 14
      А зимой при резком торможении машину может и "понести", а если в другую машину ? 100 % будешь не одну машину ремонтировать.... а пешеход уже ушёл.....

      p.s. это не призыв давить, но голова должна быть у всех участников дорожного движения..........
      Ответить
      • R
        rescor 13 фев 14
        я таких случаев 100500 видел
        Ответить
  • L
    13 фев 14
    Платить при вине пешехода надо лишь в том случае, если эксперты подтвердят, что избежать ДТП можно было (это касается формулировки "управление средством повышенной опасности")если пешки сам сунулся на дорогу не глядя в месте ограниченной видимости в черной одежде в темное время суток во время сильного дождя или тумана, то сам мудак и должен будет, если жив останется (с трупа требовать компенсацию за счет родни как-то мерзко). Надо вводить ОСАГО для пешеходов:)
    Ответить
    • nsgdima
      l4mer 13 фев 14
      Любой должен платить за причиненный ущерб всегда когда нарушил правила или закон, мне казалось что это очевидно ...
      Ответить
    • V
      l4mer 13 фев 14
      ОСПГО
      Ответить
  • mohameddin
    13 фев 14
    Только свободный оборот оружия решает все проблемы!
    Ответить
full image