"Пешеходам приходится платить за то, что они попали под колеса". Прикольная фраза... Звучит так, как будто они шли по тротуару и бац, попали под колеса. Вот такие бедненькие! На самом деле заголовок должен звучать так: "Пешеходы должны платить, и возмещать ущерб автовладельцу, за то, что они создали аварийную ситуацию в неположенном для перехода месте."
переходить нельзя в неположенном месте, особенно в темной время суток, но у нас более половины пешеходных переходов не освещена должным образом, а некоторые и просо не продуманы, особенно плохо когда проезжает встречная машина, а за ней сразу идёт пешеход, которого до этого не было видно из-за естественных особенностей дороги (переход почти сразу после подъема на пригорок, небольшой но достаточный для того чтобы переход не был виден заранее)
Именно поэтому ПДД возлагает обязанность обеспечения безопасности на ПЕШЕХОДОВ, именно пеший обязан убедиться в безопасности прежде чем выходить на проезжую часть, машины идут с фарами в темное время суток, их отлично видно. А пешего не видно банально в свете фар встречного, тут ненужны даже неровности дороги.
В случае наезда на пешехода водитель останется жив, а пешеход возможно нет. Водитель понесен наказание и т.п. Но жизнь или здодорье пешехода не вернуть, поэтому почему платить пешеходам за то, что они сознательно идут на такие риски переходя дорогу в неположенном месте? И по сути своими действиями они нанесли вред автомобилю и должны все компенсировать. Дорога вообще место не пешеходное, она строится для движения автомобилей на деньги с уплаты налогов за эти самые автомобили. Пешеход на городу не дал ни копейки, а разгуливает по ней как хозяин. Для пешеходов строятся подземные/надземные переходы, по ним и нужно переходить, будучи пешеходом так и делаю и всем советую.
Ситуации разные бывают: тротуар замело снегом, или вообще нет. На тротуаре стоят припаркованные машины. Дорожные работы. Ну и просто: дети, и этим все сказано.
а лось, который метнулся под колёса авто, тоже будет компенсировать (для них никто ничего не строит)? или мерзлый кусок говна выпавший с борта авиарейса? или открытый люк, яма, и т.п. ... (что-то я не видел положительных результатов судебных разбирательств с дорожными службами) ...
Полностью согласна со страховыми. А нечего лезть на проезжую часть в неположенном месте. У меня знакомого на 7 лет посадили из-за старой пьяной бабки, которая решила перейти дорогу в неположенном месте в три часа ночи. А затормозить он не успел... Тут почему-то всегда водитель виноват, а пешеход пострадавший, хотя и нарушил правила.
Надо начинать наказывать. Уже до того доходит, что они с маленькими детьми за руку или с колясками бегут где им вздумается. Хотя как правило да пешеходного перехода 50 — 100 метров. И не помешало бы ввести хорошие штрафы за переход в неположенном месте или на красный. Штрафовать тысяч эдак на пять, может тогда меньше обезьян останется.
Вопрос не в наличии обязательного страхования. Просто если водители вообще не будут чуствовать никакой ответственности за наезд на пешехода вне перехода, некоторые будут специально и вполне осознанно давить пешиков, чтобы не помять машину о дерево, или об отбойник, или просто из вредности и желания проучить.
а подобных пешеходов сейчас нет? например, сознательно, глядя на тебя переходить дорогу по "зебре" со светофором на красный и при этом ещё и идти со скоростью 1 км/ч. мол, куда ты денешься, всё равно пропустишь. или таких, кто переходит неторопливо дорогу в три ряда в каждую сторону в 50-100 метрах от подземного перехода и при попытке через окно машины высказать ему своё неудовольствие подобным поведением посылает тебя куда подальше, а то и машину пнуть норовит. мало таких? если в Москве, то как пример — перекрёсток у метро Полежаевская. прокатитесь по нему и много интересного узнаете про неадекватных пешеходов.
Место пешеходов на тротуаре и пешеходном переходе, если он по своей воле (глупости, недомыслию) вышел на проезжую часть и нанёс своим поведением травму водителю — финансовую (авария) и моральную (любая авария это стресс и потрясение для нормального человека) он ОБЯЗАН ответить (или его наследники). Не забывайте сколько СМЕРТЕЛЬНЫХ аварий было из-за пешеходов — страдали ни в чём не повинные люди. С какой стати пешеходы должны быть кастой неприкасаемых....?
Основная часть ДТП на «зебрах» с участием пешеходов (87%) происходит по вине водителей транспортных средств. Только около 8% аварий происходит из-за людей, которые перебегают дорогу на красный сигнал светофора
Умный? Ну давай приводи всю статистику ... По вине пещеходов происходит 12-14% серьезных ДТП, еще 30% по вине дорожников, по вине пьяных менее 4х процентов ...
За последние годы на треть возросло количество наездов, совершённых на пешеходных переходах пьяными водителями, а число погибших в таких ДТП возросло почти в полтора раза
откуда такая статистика? а если началась война и законы не действуют и страховки не выплачивают, то ты что будешь делать с толпой людей которые на тебя идут с коктейлями Молотова, камнями и боевым оружием?
"На треть возросло" — это словоблудие! Нужны абсолютные цифры. А то получается, из 1000 по вине пьяных водителей было 3 ДТП, а стало 4! Огого! Рост на треть. А из этой 1000 по вине пешеходов было 500
Здесь есть одно но. Основная проблема здесь в том что только в ДТП на "зебрах". Тут большинство даже не самых умных комментаторов признают ответственность водителей за ДТП на "зебре". Однако многие думают, что ДТП вне пшеходника автоматом избавляет водителя от вины. Привели бы вы им материальчик чтобы развеять этот миф
Любопытно, что в каждом четвёртом случае ДТП с пешеходом на двухполосной дороге водитель совершал выезд на полосу встречного движения. «Предположительно, с целью объехать пешехода, не прибегая к остановке транспортного средства», — подчеркнули в ГИБДД.
Прикол в том что даже судьи признают что сбитый пещеход всегда виноват сам, даже на зебре, в ПДД четко написано что пеший обязан убедиться прежде чем выйти на зебру, юридически водитель виноват только в том что не уступил дорогу, а в ДТП виноват пеший, также как в случеае со скорой, водителя лишат прав за непропуск, а в ДТП будет виноват водитель скорой ... но есть инструкции, не законы, а бумаженции рекомендации, и суды их отрабатыват, судьт тоже люди и проблем не хотят ... ну и плюс ГК, где на владельца средства повышенной опасности кладут ответсвенность независимо от его вины ... в итоге выгоднее чтобы пеший отправился в мир иной, тогда рассмотрение идет по УК, где нет бреда про средство повышенной опасности и водителю удается доказать свою невиновность.
Я не судился, но помогал человеку, и он был признан НЕВИНОВНЫМ, в моем случае без суда ДПС по видео с регистратора признали пешего виновным на зебре и он мне фару покупал.
ну закон он на то и закон что его можно и так применить и эдак — в зависимости от количества бабла и связей ... а есть ситуации когда ты своё видео с регистратора можешь засунуть глубоко и надолго, как собственно и показания свидетелей ... обычного смертного обидеть может каждый, а ты богоизбранного засуди ;-)
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Это не отменяет обязанности пешего убедиться что его видели и пропускают, обратите внимение что 14.1 требует пропустить пешего "переходящего" или "вступившего", т.е. стоящего на обочине это касается, также как и того, кого водитель не имеет шансов видеть. Еще раз повторюсь — назависимо от поведения водителя, пеший ОБЯЗАН убедиться в безопасности, т.е. сбитый пешеход виноват в ДТП, он не убедился в безопасности, а водитель виноват лишь на 1000р за непропуск, это в потолке.
Не отменяет. Только напрямую противоречит вашему утверждению: "Прикол в том что даже судьи признают что сбитый пещеход всегда виноват сам, даже на зебре"
Ничему не противоречит, водитель виноват на 1000р за непропуск, все, больше он ни в чем не виноват, а вот пеший виновен в том что вылез на дорогу тогда, когда не имел на это права, чем создал аварийную ситуацию, все четко, черным по белому, описано в ПДД.
Комментарии
Надо начинать наказывать. Уже до того доходит, что они с маленькими детьми за руку или с колясками бегут где им вздумается. Хотя как правило да пешеходного перехода 50 — 100 метров. И не помешало бы ввести хорошие штрафы за переход в неположенном месте или на красный. Штрафовать тысяч эдак на пять, может тогда меньше обезьян останется.
Существует "Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний".
Прощупывание почвы для обязательного социального страхования жизни?
Не будут — в массе своей, всё-таки не идиоты.
А идиотам — насрать на любые привила.
gazeta.ru
А. давить
Б. съ%бывать
С. остановишься и в истерике будешь звать маму
?
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Ведь обязаны были...