Рабы свободы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • systemalerts
    4 фев 14
    Нет ни какой свободы и никогда не было. До тех пор, пока вы вынуждены работать на кого то кроме себя самого — вы не свободны, вы фактически рабы (я не исключение).

    Повсеместно наблюдается тот же самый рабовладельческий строй, с небольшими изменениями, но суть одна "Один угнетает другого". И пока этот один не перестанет существовать, в любом виде и форме — никакой свободы не будет.

    Рабовладельцами являются ваши работодатели, и они же являются рабами своих хтозяев (государства, бандитов, ментов...) И ихние хозяева тоже являются рабами других хозяев...

    Замкнутый круг. Пока не перестанут существовать государства, банки, деньги, менты, это не прекратится. И все песни о свободе останутся пустым нытьем.
    Ответить
    • P
      Дак вас на цепи держат? Увольтесь с работы уезжайте в тайгу или в джунгли (кому как нравится) и работайте там на себя хоть до посинения. Рисуйте человечков на скалах и собирайте корешки с ягодами. Кто же вас держит-то? Или вы хотите такую свободу когда можно, пардон, письки на заборах рисовать, гадить в социальных сетях и голышом на улице танцевать?

      Если вы живёте в обществе то должны делать вклад в это общество, вы должны придерживаться норм этого общества. А пользуясь благами общества вы должны участвовать в товарно денежных отношениях, коим является ваш труд, который я уверен оплачивается. Вы вольны выбирать чем будете заниматься. Не устраивают банки, пользуйтесь наличными.

      Вы меня простите, но что надо принимать чтобы подобные посты выдавать?
      Ответить
      • systemalerts
        pinocolado если вы уедете в тайгу и начнете там дровишки запасать и лосей валить на шкуру и котлетку, то очень быстро уедете за браконьероство в госучереждение валить лес, и снова станете рабом, только с более низкой оплатой менее квалифицированного труда.

        без спичек и ботинок в тайге тоже долго не протянете, и придется вам снова как то горбатиться что бы заработать себе на нужные вещи.
        Ответить
    • S
      Не всё так мрачно. Современный строй всё же получше правления Тутанхамона или даже Гитлера. Не идеал, понятное дело, но всё таки некий вектор прослеживается.
      Ответить
      • systemalerts
        что вы знаете о правлении Тутанхамона? кроме догадок построенных на песке и камушках.
        Ответить
        • super-mahatma
          Всё очень даже мрачно , вектор как раз таки прослеживается в сторону Тутанхамона
          Ответить
        • systemalerts
          германию не Гитлер поднял а заокеанские спонсоры.
          Ответить
  • madrabbitt
    4 фев 14
    Мы сейчас живем практически при рабовладельческом строе, хоть все и прикрыто разными иносказаниями и красивыми словами.

    Шаг вправо, шаг влево — наказание.

    Можно долго говорить и сравнивать факты, но фактически любой человек "цивилизованного мира" не слишком отличается от "крепостного", или раба древнего Рима, который теоретически мог выкупиться у хозяина, но по факту — был должен "работодателю" всю свою жизнь (за жилье, за еду, за землю, за воздух, в конце концов, которым дышит)

    Например — рабам было строго запрещено иметь оружие.

    А тем, кому все-же разрешено — каждый случай применения рассматривался судом, причем раб был виновен изначально, не смотря на нападавших, будь то хоть самый отъявленный бандит.

    Вот пусть разрешат свободную продажу оружия, и свободу его применения (когда можно грохнуть залезшего к тебе разбойника, и тебе за это ничего не будет)

    К примеру, этой зимой к знакомому залезли на дачу ворье.

    Причем наглое, вытащили и поперли на выход генератор и еще какую-то мелочь из пристройки.

    Их в какой-то мере извиняет то, что он оставался один, а машину забрала жена, поэтому создавалось впечатление, что хозяева уехали.

    Он услышал шум, вышел, обругал и попытался погнать "деятелей", те сначала опешили, а потом как ни в чем не бывало послали хозяина, и пригрозили, что сейчас и в дом залезут, попутно его грохнув.

    Он забежал обратно, вызвал милицию, потом схватил охотничью двустволку и выскочив — пальнул в воздух.

    Те — убежали.

    И что?

    Теперь таскается по судам, пишет объяснительные и т.п.

    Дескать, нашли у него свежий нагар в стволе, а вдруг в кого-то попал?

    А вдруг убил? ...

    Тех ворюг никто и не ищет, вцепились мертвой хваткой аккурат в пострадавшего.

    Вот вам и законы, вот вам и власть.

    Он еще долго радовался, что не стал пулять картечью по бандюкам, а пальнул в воздух.

    Точно в тюрягу загремел-бы.
    Ответить
    • P
      Вы привели вопиющий пример разгильдяйства нашей полиции. Меня оно, как и вас, до глубины души огорчает. Происходит это от части из-за того, что наши доблестные полицейские плохо понимают где их права и где их обязанности и что это вещи НЕРАЗДЕЛИМЫЕ. По законы вы имеете права спросить с них за невыполненные обязанности. Но большинство, к сожалению, полицейских тоже любят права и не любят обязанности. Это последствия однобокой свободы общества. И опять же общество хочет получить право на ношение оружия, но не хочет обретать ответственность за него. Вы вот сами такой куче неадекватов доверили бы оружие?

      Кстати ваш работодатель не имеет право на ваше имущества если у вас с ним нет договора на материальную ответственность.
      Ответить
      • Saval
        Вы привели вопиющий пример разгильдяйства нашей полиции.

        Не вопиющий, а повседневный, а вот со фразы "... последствия однобокой свободы" — это уже мусор.
        Ответить
        • P
          От того, что он перешёл в ряд повседневных, он не перестал быть вопиющим. А вот то, что вы считаете мусором и является адекватной стороной отсутствия доступного закона ношения и применения оружия. Вы почитайте даже тут комментарии. Тезисы "Если я работаю, значит раб" "Если я законопослушный, значит я раб" очень часто встречается.
          Ответить
          • Saval
            Вообще-то морфология слова "работа" прямо указывает на его происхождение от слова "раб". Но я говорил о работодателе. А с законом на ношение и применение оружия всё совсем не просто — он потребует принятия очень большого кол-ва сопутствующих законов, подзаконных актов и прочих указивок. И тут очень много преград — от лени депутатов до страха властей. А повседневно вопить — охрипнуть можно, да и толку нет.
            Ответить
      • madrabbitt
        Вот именно, как уже сказали — повседневный пример "разгильдяйства".

        Все просто, бандюков еще надо ловить, что хлопотно.

        А тут — вот он! "Нарушитель"! Сам в лапы пришел, статистику им поправить по "раскрытиям"...

        Насчет имущества — ладно.

        А вот насчет жилья...

        Нас приучили, что за "глиняную хибару" (квартиру) надо либо сразу платить сумму, аналогичную той, что среднестатистический человек может заработать в течении 10-ка лет, либо лезть в долговое РАБСТВО (не важно, ипотека, кредит...)

        И выплачивать потом долго и упорно.

        Часто до самой пенсии (когда раб, собственно, уже и не нужен)

        Разнообразные скрытые налоги, опять-же, в пользу хозяев (грабительские ЖКХ, сами налоги, "пенсионные" отчисления и т.п....)

        При этом — никаких свобод, кроме весьма условных.
        Ответить
        • Saval
          А свобода вообще понятие условное — промежуточные СОСТОЯНИЯ от чёрного рабства до разнузданной вседозволенности. И формы эта свобода принимает самые разнообразные — у пиндосов свой кнут и пряник, в России свой, а в племени тумба-юмба вообще отдельный.
          Ответить
    • Saval
      А вроде где-то год назад собирались принять закон о защите жилища и имущества любыми адекватными методами? Так и не прошло?
      Ответить
      • systemalerts
        не прошло, если нет угрозы непосредственно твоей жизни, то убивать по нынешнему закону не имеешь права.

        Даже когда кто то кого то убивает, и гражданин защищая одного — убивает другого, то гражданина по любому судят как убийцу, дескать тот кого он убил, может и не убил бы а только покалечил и может быть трупака бы не было, а так — есть...
        Ответить
        • Saval
          Ну, в этом контексте вроде всё на лицо — попытка ограбления, угроза убийства (как там на юридическом это звучит).
          Ответить
          • systemalerts
            нет, словестную угрозу к делу не подошьешь, у преступника должно быть оружие и намерение применить его против вас, а у вас должно быть доказательство его намерений, например в виде сквозной раны.

            такое вот у нас законодательство.
            Ответить
  • arian
    4 фев 14
    "Свобода" — мнимая велирчина, сладкий пряник, которым манят и возбуждают недалеких все кому не лень.

    Мало кто задумывается о том, что нигде и ни у кого нет этой "полной свободы": у каждого есть рамки морали, религии, права, семьи, общества. Отбросив их все люди получат лишь анархию и хаос, а в дальнейшем — деградацию и вымирание. Увы.

    Это не значит, что всем нужно ходить строем, смотреть только "правильные" телеканалы и ходить в "правильный" интернет. Нужен лишь трезвый взгляд и понимание (личное, внутреннее) границ своей свободы. :)
    Ответить
    • H
      Пардон, а рамки морали Вы не свободны выбирать самостоятельно? Вас принуждают поступать по совести? Ваша воля и ваша совесть — это два разных сознания?
      Ответить
      • arian
        Я — вполне свободен (ИМХО). И нигде никогда не жалуюсь, что на мою свободу посягают. Я самостоятельно и сознательно ограничиваю свою свободу своей моралью, обязательствами перед семьей, обществом и Родиной. Стараюсь соблюдать рамки свободы согласно УПК, КоАП...

        Если интерпретировать мою волю как мои "хотелки", то да — они живут отдельно от "совести" и, бывает, конфликтуют в моем сознании. У Вас не так? :) Или я как-то неправильно понял Ваш вопрос?
        Ответить
  • starfox
    4 фев 14
    Вопрос к автору в чём разница между свободой и вседозволенностью ? :)
    Ответить
  • Paradox100500
    4 фев 14
    У автора есть свобода искажать факты и он этой свободой активно пользуется ;)

    "Отсутствие цензуры означает повышение требований к себе, а не вседозволенность". Ага, получается отсутствие цензуры, это самоцензура. XD

    "Именно поэтому у нас можно свободно быть наркоманом или заливаться водкой хоть каждый день – и это не преступление против себя и общества, это свободный выбор человека". Употреблять наркотики это преступление согласно УК, если тебя не закроют, то могут направить на принудительное лечение. Клевая свобода.

    "Я никогда не видел ограничений на публичную декламацию стихов Цветаевой, Гумилева, Есенина". А про запрет других поэтов, писателей, публицистов тоже не слышал? Или "никогда" не затрагивает времена СССР?

    "Свобода делает из человека раба. Раба колбасы."

    Тяжело тебе живется на свете, Дима Суходрищев.
    Ответить
    • edsolovyov
      Вы недоросли еще, чтобы понимать.
      Ответить
      • Paradox100500
        Что ты обо мне знаешь, аноним? XD
        Ответить
      • H
        А что тут понимать? Коллега моего отца 5 лет в лагерях промаялся за "Мастера и Маргариту" и подобные книги. Прямо так и осудили — за запрещенные материалы подрывающие устои и т.д.
        Ответить
        • super-mahatma
          В каких же годах это было ? В 1967 "Мастера и Маргариту "в журнале "Новый Мир "напечатали ,просто тираж разошёлся и достать тяжело было
          Ответить
  • Miklhome
    4 фев 14
    Есть старый одесский анекдот в тему:

    Встречаются 2 еврея.

    — Рабинович, вы слышали — в Одессу приезжает сам Карузо! Вы пойдете на концерт?

    — Ой, не держите меня за дурака! Ваш Карузо фальшивит, гнусавит, картавит и путает слова, и за что тут платить 10 рублей?

    — Как, вы слышали Карузо и вам не понравилось?

    — Нет, я сам не слышал, но мне Аарон за рубль все спел.

    Вот так и у нас со свободой (демократией, правами человека, частной собственностью и т.д., нужное подчеркнуть) Вместо свободы, которой власти боятся, как чумы, нам подсунули "разрешенный свыше" гнилой суррогат, а теперь говорят — вот. мол, какая плохая ваша свобода. Не нужна она вам, мы её забираем, а взамен — дадим полные кормушки. Ну может не полные, и не дадим, а отнимем, но главное — процесс пошел!
    Ответить
  • zhdun
    4 фев 14
    Свобода есть осознанная необходимость
    Ответить
  • kuz333
    4 фев 14
    Когда делаю всё, что захочу — какая же это свобода? Это непотребство, то, что мы сейчас имеем в нашем государстве.

    А свобода — это когда НЕ делаю того, чего НЕ хочу...
    Ответить
    • U
      kuz333 4 фев 14
      Плюсовалка не работает, поэтому вот Вам +
      Ответить
    • S
      и от меня еще +
      Ответить
      • makeevna
        А от меня уточнение, как звучало изначально:

        "Свобода раба — ЧТО ХОЧУ, ТО И ДЕЛАЮ!"

        Свобода свободного человека — ЧЕГО НЕ ХОЧУ, ТОГО НЕ ДЕЛАЮ"
        Ответить
  • U
    4 фев 14
    Я чувствую себя свободным во всём, кроме зависимости от прихотей работодателя.

    Некоторое количество денежек, освобождающее от этой зависимости — это то, что надо для полного душевного комфорта.
    Ответить
    • S
      umopit 4 фев 14
      Вот именно. С самим собой я имею право делать всё, что сочту нужным. С другими — по взаимной договорённости. А государству всё время какие-то люди мешают.
      Ответить
  • M
    4 фев 14
    кг/ам
    Ответить
    • 3
      Значит Путин не животное, у него же есть План!
      Ответить
    • mars_15
      Свободных людей не существует по определению, человек есть продукт социума.
      Ответить
      • mars_15
        Чой-то абсолют не достижим, еще как достижим, вот подрастешь и купишь себе бутылочку смородинного.
        Ответить
full image